Статья: Мобильность факторов производства в субъектах Северо-Западного федерального округа: влияние образовательного уровня, качества трудовых ресурсов и структуры экономики

*По данным выборочных обследований населения по проблемам занятости за 2012 г.(Росстат)

При сопоставлении данных процессов с ситуацией в целом по стране обнаруживаются аналогичные тенденции. По данным Росстата, доля занятого населения, работающего за пределами своего субъекта (относительно численности занятого населения субъекта) колеблется от 6,5 до 15% (наиболее высокая доля в Республике Адыгея - 18%). При этом регионы с большей долей населения, работающего за пределами субъекта, тяготеют к столичным городам и крупным промышленным агломерациям либо к добывающим регионам. Прежде всего, это субъекты Центрального федерального округа и Тюменская область. Потоки трудовой миграции из отдельных субъектов СЗФО также направлены к столицам и автономным округам в составе Тюменской области, в частности, Ямало-Ненецкому АО(табл. 1).

По данным Росстата, основными субъектами Российской Федерации, принимающими на работу граждан из других регионов, являются Москва (1 млн.человек, или 17% к численности занятого населения данного региона), Тюменская область с Ханты-Мансийским и Ямало-ненецким автономными округами (270 тыс.человек, или 14,6%), Московская область (183 тыс.человек, или 4,8%), Санкт-Петербург (180 тыс.человек, или 6,3%), Краснодарский край (84 тыс.человек, или 3,4%). Анализ трудовой миграции по федеральным округам также показывает явные центры притяжения человеческого капитала (рис. 2).

Рисунок 2 - Межрегиональная трудовая миграция в Российской Федерации в 2012 г. (из численности занятого населения, тыс. человек)

Меньшей трудовой мобильностью отличаются Северо-Кавказский (здесь больше выезжающих за пределы региона), Сибирский и Дальневосточный ФО. В последних, отдаленных от центра территориях, за годы реформ (начиная с 90-х годов) кроме всего прочего произошел и наибольший отток населения в сравнении с центральной и срединной Россией, то есть значительно истощен трудовой потенциал в количественном отношении. Если в Северо-Западном регионе мы наблюдаем в основном внутреннюю (между субъектами) трудовую миграцию, то отдаленные восточные и северные территории теряют свой трудовой потенциал не столько из-за естественной убыли населения, сколько по причине преобладания отрицательных миграционных потоков. В первую очередь это связано с большими инвестиционными рисками, из-за чего инвестор теряет интерес к данным регионам, а когда регион не может привлечь инвестиции, начинают деградировать все факторы производства от производственного до человеческого капитала, происходит отток не только денежного капитала, но населения.

Влияние структурных сдвигов на образовательный уровень занятого населения

Мобильность трудовых ресурсов следует также рассматривать не только с точки зрения перемещения в пространстве, но и с позиций качественного движения - в динамике уровня образования, ориентированного на современные требования экономики. Хотя многие авторы уровень образования рассматривают как один из факторов трудовой мобильности и с этим нельзя не согласиться [3,8]. Но мы рассматриваем качественные сдвиги в образовательном потенциале. Безусловно, инвестиции в обновление основного капитала стимулируют как рост региональной экономики, так и движение трудовых ресурсов в места более высокого вознаграждения за труд. В то же время рост заработной платы, который обеспечивают территории развития, требует адекватного квалификационного роста экономически активного населения. Анализ изменения образовательного потенциала, проведенный на базе данных переписей населения 2002 и 2010 гг., показывает существенный рост доли населения с высшим образованием [15]. Ниже приводится динамика данного показателя в разрезе возрастных групп по субъектам СЗФО (таблица 2), в которой также показан рейтинг субъектов.

Таблица 2

Динамика населения за период с 2002 по 2010 гг. с высшим профессиональным образованием по регионам СЗФО

Изменения накопленного образовательного потенциала в период между переписями населения показали, что регионами, где наиболее быстрыми темпами растет число молодежи с высшим профессиональным образованием являются г. Санкт-Петербург, причем он становится центром притяжения специалистов в возрасте от 25-34 лет и наиболее активно увеличивает долю лиц в возрасте от 35-44 лет. Ленинградская, Калининградская и Псковская области наращивают потенциал более молодой группы в возрасте от 15-24 лет, в Архангельской и Вологодской области наибольший прирост наблюдается для молодежной группы в возрасте от 25-34 лет [20].

Насколько реализован в экономике накопленный образовательный потенциал по субъектам СЗФО, можно наглядно представить графически. Так, наибольшую потребность в специалистах с высшим образованием проявляется с повышательной тенденцией г. Санкт-Петербурге, Калининградской, Мурманской, Новгородской областях. Но в ресурсоэксплуатирующих субъектах с преимущественной долей добывающей промышленности наоборот после кризиса в составе занятого населения количественно уменьшилось число занятых с высшим образованием. Это видно на примере Ненецкого автономного округа (рис. 3). Но в целом практически по всем субъектам после кризиса 2008 г. наблюдается рост (хотя крайне неоднородный) доли занятых с высшим образованием.

Рисунок 3 - Изменение доли персонала с высшим образованием в составе занятого населения по уровню образования

Большую значимость в экономике СЗФО имеют трудовые ресурсы, обладающие средним профессиональным образованием : их доля в составе занятого населения от 40 до 65% . Но и она снижается хотя и незначительно практически во всех субъектах, за исключением Вологодской области, оставаясь при этом доминирующей (рис. 4).

Рисунок 4 - Изменение доли персонала со средним профессиональным образованием в составе занятого населения по уровню образования

О возрастании роли профессионального образования не только высшего, но среднего в региональной экономике свидетельствует тенденция обвального снижения в структуре занятого населения доли занятых со школьным образованием. С одной стороны это связано с изменением ментальности населения и осознанием необходимости повышения образовательного уровня. Но с другой стороны данный факт доказывает происходящие в экономике инновационные преобразования, требующие соответствующих изменений в образовательной системе и повышения ее значимости в подготовке квалифицированных специалистов. Неоспоримым фактом можно признать большее сосредоточение производственного потенциала, инновационных предприятий и организаций в г. Санкт-Петербург. Здесь и в структуре занятого населения представлена самая большая доля персонала с высшим образованием (рис. 4) и самая низкая - с общеобразовательным средним (рис. 5). Сокращение доли занятых с общеобразовательным средним образованием становится объективной закономерностью социально-экономического развития, поскольку усиливаются требования к квалификации персонала и аттестации рабочих мест в связи с усложнением производственных процессов, повышением спроса на качественное обслуживание в секторе услуг. Кроме того, доступность получения высшего образования также является одним из факторов уменьшения численности занятых со школьным образованием.

Рисунок 5 - Изменение доли персонала с общеобразовательным средним (школьным) образованием в составе занятого населения по уровню образования

Таким образом, проведенный анализ показывает, что экономическая динамика влечет за собой и социальную динамику, движение разных факторов производства происходит во взаимосвязи со структурными изменениями в общественном хозяйстве. Трудовая мобильность сопровождает экономические процессы в регионах, а неравномерность регионального развития обусловливает масштабное перемещение человеческого капитала в центры роста как в количественном, так и в качественном аспектах.

Выводы

В ходе исследования выявлена переломная тенденция в структуре занятого населения, выразившаяся в резком сокращении с 2005 по 2007 гг. доли работников с общеобразовательным средним (школьным) образованием. Поскольку данный период характеризуется высокой инвестиционной активностью, можно с уверенностью констатировать, что именно прогрессивные структурные сдвиги в связи с инновационной направленностью современной экономики стимулировали качественные изменения в структуре занятого населения: увеличивается потребность экономики в специалистах с высшим образованием при одновременном сокращении занятых, не имеющих профессиональной подготовки. При этом спрос на специалистов со средним профессиональным образованием остается устойчивым и данная категория персонала остается доминирующей в составе занятого населения по уровню образования.

Библиография

1. Бабочкин П.И., Камалдинова Э.Ш. Социальная и культурная реальность современного российского общества // Философия и культура.-2012.-8.-C. 41-45.

2. Зубаревич Н. Социальная дифференциация регионов и городов России // URL: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/527820. (дата обращения 25.12.2012)

3. Деметрадзе М.Р. Социализация как способ самоактуализации индивида и роста человеческого фактора в России и на постсоветском пространстве // Политика и Общество.-2013.-11.-C. 1398-1409. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.11.9545.

4. Макушева Ю.А., Черней О.Т., Кулаков С.И. К вопросу о мобильности трудовых ресурсов // Человек и труд. 2012. № 04. С. 50-52.

5. Розанова Л.И. Трудовая мобильность: бесконкурентная среда без перспектив карьерного роста // NB: Проблемы общества и политики. -- 2014.-№ 4.-С.15-23.

6. Нижегородцев Р.М. Трудовая миграция как инструмент повышения качества человеческого капитала / Р.М. Нижегородцев // Известия УрГЭУ. - 2014. - №3. - С. 6-10.

7. Молодцов В.Г. Управление качеством рабочей силы в здравоохранении как составляющая качества жизни населения РФ // Национальная безопасность / nota bene.-2013.-5.-C. 182-191. DOI: 10.7256/2073-8560.2013.5.9905.

8. Потуданская В.Ф., Новикова Т.В., Ваховский В.В. Трудовая мобильность как индикатор конкурентоспособности персонала // Российское предпринимательство. -- 2013. -- № 15 (237). -- c. 85-95.

9. Носс И.Н. Личностно-профессиональная спецификация: определение и функционирование // Психология и Психотехника.-2014.-10.-C. 1084-1091. DOI: 10.7256/2070-8955.2014.10.12452.

10. Цапенко И.В. Проблема эффективного воспроизводства человеческого капитала и инвестиционные подходы к ней // Инновации. 2010. № 4. C. 95-98

11. Потуданская В.Ф., Новикова Т.В. Трудовая мобильность как обмен знаниями в условиях инновационного развития промышленности // Креативная экономика. -- 2013. -- № 5 (77). С. 10-15.

12. Макушева Ю.А., Стрелкова Л.В., Черней О.Т. Трудовая мобильность персонала в условиях инновационного развития Нижегородской области // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки, 2013, №1(29). С.93-96

13. Любимова Т.А. Территориальная мобильность человеческого капитала в направлении инновационного развития и ее последствия для Байкальского региона // Современные проблемы науки и образования. 2014, №6.-С.556

14. Головина С. Ю. Правовое сопровождение непрерывного профессионального образования и профессиональной мобильности работников в условиях инновационной экономики // Бизнес, Менеджмент и Право-2015.-№ 1.-С. 123 - 127

15. Поташева О.В., Морошкина М.В. Образовательный потенциал региона: содержание и оценка // Региональные проблемы преобразования экономики. 2014. № 2 (40). С. 122-129.

16. Дружинин П.В., Поташева О.В. Взаимодействие образования и науки как фактор развития региональной экономики //Региональная экономика. Юг России. 2012. № 13. С. 94-99.

17. Розанова Л.И., Морошкина М.В., Тишков С.В. Проблемы структурной перестройки региональной экономики: роль инноваций, инвестиций и институтов // Вопросы безопасности. 2013.-№ 5.-С.8-38. DOI: 10.7256/2409-7543.2013.5.9857. URL: http://www.e-notabene.ru/nb/article_9857.html

18. Розанова Л.И., Морошкина М.В., Тишков С.В. Структурный анализ как основа управления экономическими процессами в регионе // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2014. №2. С. 2-10

19. Розанова Л.И., Морошкина М.В., Тишков С.В. Структурные различия в формировании валового продукта в российских регионах // Тренды и управление. -- 2014.-№ 3. C. 293-301. DOI: 10.7256/2307-9118.2014.3.12694.

20. Розанова Л.И., Морошкина М.В., Поташева О.В. Экономика знаний: взаимообусловленность формирования новой модели экономического роста и структурных изменений в системе образования // Друкеровский вестник. - 2016.-№2. с. 138-147

21. Жирина М.В. Высшее образование в России: статусно-ролевая дифференциация и критерии престижности // Политика и Общество. - 2014. - 12. - C. 1493 - 1500. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.12.13398.