На полевом этапе были использованы следующие методы сбора информации: обход и осмотр территории, где действует кооператив, интервьюирование ключевых информантов и рядовых членов кооператива, анализ информации, полученной из областного управления сельского хозяйства и региональных органов статистики. Ключевыми информантами были председатель кооператива, члены правления (не менее двух), исполнительный директор, председатель наблюдательного совета, бухгалтер, рядовые члены кооператива (2-3 человека). В ходе интервью исследователи старались раскрыть следующие моменты: общие сведения (полное название кооператива, когда был зарегистрирован, где находится, каково число членов и ассоциированных членов); краткое описание ситуации, в которой возник кооператив (кто был инициатором, какие события предшествовали и сопровождали процесс возникновения кооператива); описание кооператива (направления деятельности, состав имущества и основные фонды);описание экономического взаимодействия членов кооператива на основе прямых сведений о наличии соответствующих регламентов и косвенных сведений, вытекающих из описания разных ситуаций из практики работы кооператива); характеристика финансового положения кооператива и его членов на основе опроса и официальных сведений; выявление текущих задач, проблем и рисков в деятельности кооператива, конфликтных ситуаций и механизмов их разрешения; описание экономических и трудовых взаимоотношений членов кооператива (формальные и неформальные правила); выявление видения развития кооператива руководителями, рядовыми членами и экспертами, наблюдающими за деятельностью кооператива со стороны.
Сбор информации проводился на основе трех анкет: первая была направлена на сбор общих сведений о кооперативе и заполнялась бухгалтером. Вопросы первой анкеты были предельно конкретны, ответы на них позволяли выяснить общие сведения о кооперативе, на территории каких сельских поселений он действует, где расположен офис и поля, если они имелись, кооперативные предприятия по переработке и реализации продукции, где зарегистрирован кооператив, когда он был создан, сколько членов и работников было в организации, какова динамика этих показателей и вступительные взносы, делаются ли кооперативные выплаты и каков их размер, какую деятельность преимущественно осуществляет кооператив, каков ее масштаб и техническое оснащение кооператива.
Вторая анкета представляла собой план интервью и использовалась для опроса лиц, принимающих решения в кооперативе: руководитель кооператива мог пояснить, с какой целью тот был создан, какую выгоду приносит участникам, как организована деятельность кооператива, как распределяются прибыли и убытки, принимаются стратегические и тактические решения по управлению, возникают ли конфликты и как они решаются. Третья анкета также имела вид плана полуструктурированного интервью и была адресована участникам кооператива, чтобы оценить их степень участия в управлении, осведомленности и вовлеченности в решение текущих дел, возможные конфликты с точки зрения рядовых членов и механизмы их разрешения. Впрочем, поскольку изначально предполагалось обследовать успешные кооперативы, нам попался лишь один объект наблюдения с нерешенными конфликтами. Кроме того, не всегда удавалось взять интервью отдельно у руководителя и членов кооператива -- иногда беседа проходила совместно, и тогда мы обращали внимание на поведение интервьюируемых, степень открытости, свободу выражаемых мнений.
Исследование подтвердило гипотезу и позволило описать механизмы экономического взаимодействия членов кооперативов в процессе хозяйственной деятельности, содержащие в себе как элементы, направленные на достижение бизнес-целей (выход на новые рынки сбыта продукции и повышение доходов участников кооператива), так и цели некоммерческого характера, направленные на решение общественно значимых задач (поддержка местного самоуправления, снижение социальной напряженности). Исследование показало определенную связь между степенью формализации отношений и масштабом деятельности кооператива: чем больше было число участников и/или объем продукции, которая сбывалась через кооператив, тем выше была степень формализации механизма экономических отношений. В успешных кооперативах операции по движению товаров и средств были тщательно задокументированы. Причем респонденты подчеркивали роль личных качеств участников кооператива, т.е. демонстрировали осознанное отношение к тому, что механизм субсидиарной ответственности в законодательстве обозначен в полной мере, без градаций по видам деятельности и степени кооперирования.
Также в ходе исследования были выделены три типа кооперативов по переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции и закупке материально-технических ресурсов: социальные, интеграционные и бизнес-кооперативы. «Социальные» кооперативы объединяют большое число жителей определенной территории, производящих сельскохозяйственную продукцию. Мелкие сельхозпроизводители объединяются, формирует товарную партию и продают ее по выгодной цене переработчику. В создании и поддержании таких кооперативов большую роль играла местная администрация, решая с их помощью задачи повышения занятости населения на периферийных территориях и снижения социальной напряженности.
«Интеграционные» кооперативы -- прямое следствие программ господдержки развития кооперации: их центральным звеном является крепкое фермерское хозяйство или индивидуальный предприниматель, которому создание кооператива давало возможность получить грант, увеличить основные фонды, развить бизнес. Мелкие сельхозпроизводители входили в кооператив как ассоциированные члены и сдавали излишки продукции. Такое сотрудничество было им выгодно, поскольку каналы сбыта сельхозпродукции для мелких производителей крайне ограничены. Если кооператив не использовал форму ассоциированного членства, то, как правило, число его членов было ограничено; если использовал, то число членов могло составлять несколько тысяч, объединять всех жителей поселения или группы поселений. Фактически возникал смешанный тип кооперации, сочетающий черты социальной и интеграционной структур. Участие в сбытовых кооперативах социального и интеграционного типов способствует росту товарности личных подсобных хозяйств -- респонденты подтверждали рост своих доходов и их устойчивый характер.
Третий тип -- это кооперативы крепких фермеров или средних по масштабу сельхозтоваропроизводителей, которые понимают, какие выгоды дает им объединение в «бизнес-кооператив». Их цель -- объединение сравнительно небольших сельхозпроизводителей для выхода на рынок, где действуют более крупные игроки. Объединение дает шанс воспользоваться преимуществами крупного игрока: стабильными каналами гарантированных объемов сбыта продукции и фиксированными ценами по долгосрочным контрактам.
***
Сопоставление кейсов развития кооперативов позволило выявить мотивы кооперации. Так, одни кооперативы создавались «для взаимного удобства», для постепенного решения ряда внутренних проблем сельскохозяйственного производства, например, совместного пользования дорогостоящей техникой. Другие кооперативы возникали «как прорыв» -- для устранения внешних препятствий и выхода на новый рынок. (Кооперативы второго типа менее устойчивы: проблема решена -- необходимость в кооперации отпала). Особый случай -- кооперативы, нашедшие свою приносящую прибыль нишу: обслуживание мелких товаропроизводителей в условиях наступления торговых сетей, производство уникальной продукции, например, сортового картофеля. Такие кооперативы работают достаточно стабильно.
Сегодня большую роль играет административный ресурс: предприниматели регистрируют бизнес в кооперативной форме, потому что рассчитывают получить субсидии, льготные кредиты, гранты. На этот же случай сохраняется зарегистрированный, но не работающий кооператив. К сожалению, господдержка сельхозтоваропроизводителя характеризуется несистемностью, «кампанейщиной» («проектным подходом») -- отсюда столько «мертвых душ» в кооперативной статистике.
Кооперация в области переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции -- это предпринимательская деятельность, которая развивается, как любой бизнес, ориентируясь на принципы получения максимальной выгоды. Выполнение кооперативами социальных функций (например, достаточно хлопотная и затратная процедура организации закупки продукции мелких сельхозтоваропроизводителей) -- это своего рода плата предпринимателей за административную и финансовую поддержку. Региональные власти заинтересованы в сохранении социальной стабильности на сельских территориях, где уровень жизни ниже, чем в городах. Данный вывод не отрицает склонности успешных предпринимателей-кооператоров к оказанию благотворительной помощи сельским школам, клубам, учреждениям здравоохранения, муниципалитетам и храмам. Любой бизнесмен-кооператор -- это, прежде всего, человек, а если он направляет развитие бизнеса по кооперативному пути, то, видимо, обладает не только предпринимательской сметкой, но и стремится к гармонизации окружающей социальной среды.
Рассчитывать на то, что мелкие сельхозтоваропроизводители будут сами объединяться в кооперативы (даже при наличии поддержки) не приходится. Люди разобщены, не доверяют друг другу и государству и не знают законов, которые все время меняются. Для создания кооператива необходим лидер, способный учиться новому и готовый взять на себя ответственность.
Все эти выводы невозможно было бы сделать, если бы исследование проводилось только на основе данных официальной статистики и отчетов административных структур. Иными словами, кейс-стади подтвердил свою эффективность и пользу для изучения процессов сельского развития, кооперации сельхозтоваропроизводителей и экономических отношений, носящих неформальный, неочевидный характер.
Библиографический список
экономический взаимодействие кейс стади
1. Божков О.Б., Троцук И.В. Тенденции развития сельских районов России: постановка исследовательской задачи и первые результаты повторного кейс -стади // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2018. Т. 18. № 4.
2. Бондаренко Л.В. Концепция снижения сельской бедности. М., 2007.
3. Клюева Н.В. Качественные методы. Ярославль, 2016.
4. Крылатых Э.Н., Фролова Е.Ю. Потребительская кооперация и фермеры: взаимные интересы // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2019. № 2.
5. Максимов А. Ф. Количественный анализ и оценка численности сельскохозяйственных потребительских кооперативов // Прикладные экономические исследования. 2018. № 6.
6. Максимов А.Ф. Особенности функционирования сельскохозяйственных потребительских кооперативов в современных условиях // Никоновские чтения. 2018. № 23.
7. Максимов А.Ф. Сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы в современных условиях их функционирования // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2017. № 2.
8. Овчинцева Л.А. «Оценка изнутри» социальных процессов на селе // Никоновские чтения. 1997. № 2.
9. Овчинцева Л.А. Вовлечение населения в устойчивое развитие сельских территорий // Никоновские чтения. 2004. № 9.
10. Овчинцева Л.А. Будет ли в ближайшее время решена проблема сельской бедности? // Индекс. Досье на цензуру. 2004. Т. 21.
11. Сарайкин А.В., Янбых Р.Г. Анализ устойчивости кооперативной формы хозяйствования аграрного сектора России в контексте институциональной теории фирмы // Вестник СПбГУ. Серия: Экономика. 2019. Т. 35. № 2.
12. Сарайкин А.В., Янбых Р.Г. Классификация кооперативов и развитие сельскохозяйственной кооперации // АПК: экономика, управление. 2018. № 7.
13. Семин А.Н. Сельская бедность: факторы генерации и механизмы преодоления // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. № 12.
14. Скоморохов С.Н. Конкретизация потенциальных проблем кооператива, требующих регламентации во внутренних правилах и регламентах // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2018. № 5.
15. Страусс А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники. М., 2001.
16. Стрекалова Н.Д. Кейс-метод в научных исследованиях магистров менеджмента // Проблемы устойчивого развития социально -экономических систем: регион, город, район, организация. Нижний Новгород, 2014.
17. Тавокин Е.П. Социологическая информация в управлении: роль, методы получения и обработки. М., 2008.
18. Троцук И.В. Возможности метода кейс-стади в изучении социальных проблем села // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2007. № 4.
19. Троцук И.В. Мониторинги развития сельских территорий: «количество», «качество» или их сочетание? // Материалы IX Грушинской конференции «Социальная инженерия: как социология меняет мир». М., 2019.
20. Троцук И.В. Путеводитель по постсоветской аграрной реформе в России: объективное и субъективное измерение сельской жизни // Крестьяноведение. 2017. Т. 2. № 3.
21. Шабанов В.Л. Факторы и причины сельской бедности в современной России // Известия Саратовского университета. Серия: Социология. Политология. 2014. Т. 14. № 4.
22. Штейнберг И., Шанин Т., Ковалев Е., Левинсон А. Качественные методы. Полевые исследования. СПб., 2009.
23. BaxterP.E.,Jac S.M. Qualitative case study methodology: Study design and implementation for novice researchers // Qualitative Report. 2010. Vol. 13. No. 4.
24. Bennett A., Elman C. Qualitative research: Recent developments in case study methods // Annual Review of Political Science. 2006. Vol. 9. No. 1.
25. Collier D., Whright J.S., Brady H.E. Qualitative versus quantitative: What might this distinction mean? // Qualitative Methods. 2003. Vol. 1. No. 1.
26. Creswell J.W., Hanson W.E., Plano C., Vicki L., Morales A. Qualitative research designs: Selection and implementation // Counseling Psychologist. 2007. Vol. 35. No. 2.
27. Creswell J.W. Qualitative Inquiry and Research Design: Choosing among Five Approaches. Thousand Oaks, 2013.
28. Creswell J. W. Research Design: Qualitative, Quantitative and Mixed Methods Approaches. Thousand Oaks, 2014.
29. George A.L., Bennett A. Case Studies and Theory Development in Social Sciences. Cambridge, 2005.
30. Kurakin A., Visser O. Post-socialist agricultural cooperatives in Russia: A case study of top-down cooperatives in the Belgorod region // Post-Communist Economies. 2017. Vol. 29. No. 2.
31. LooiTheam Choy. The strengths and weaknesses of research methodology: Comparison and complimentary between qualitative and quantitative approaches // IOSR Journal Of Humanities And Social Science. 2014. Vol. 19. No. 4.
32. Sobolev A., Kurakin A., Pakhomov V., Trotsuk I. Cooperation in rural Russia: Past, present and future // Mir Rossii. 2018. Vol. 27. No. 1.
33. Mills E.J., Duperos G., Wiebe E. Encyclopedia of Case-Study Research. London, 2010.
34. Starman A.B. The case study as a type of qualitative research // Journal of Contemporary Educational Studies. 2013. No. 1.