Материал: курс лекций ТО и практика СКМ
71
течная
система
,
тем
лучше
(
недаром
в
практике
менеджмента
давно
отмечена
тенденция
к
росту
и
разбуханию
системы
управления
),
то
для
целей
собст
-
венно
деятельности
учреждений
это
не
всегда
так
.
Для
целей
управления
инициирование
развития
платных
услуг
в
сфере
культуры
(«
внедрение
хозрасчета
») –
фактор
повышения
эффективности
.
Для
целей
же
деятельности
приоритет
платных
мероприятий
зачастую
вступает
в
противоречие
с
социальными
функциями
учреждений
культуры
.
Очевидно
,
что
экстенсивное
развитие
сферы
культуры
не
ведет
к
росту
эффективности
как
экономичности
.
Совершенствование
методики
и
форм
культурно
-
досуговой
работы
,
не
требуя
новых
затрат
,
может
привести
к
росту
эффек
-
тивности
.
Таким
образом
,
совершенствование
управления
может
,
при
снижении
затрат
и
сохранении
результатов
работы
,
вести
к
повышению
эффективности
деятельности
учреждения
культуры
или
сети
учреждений
.
Поэтому
именно
совершенствование
менеджмента
и
выступает
наиболее
мощным
рычагом
интенсификации
деятельности
учреждений
социально
-
культурной
сферы
.
При
рассмотрении
эффективности
в
социально
-
культурной
сфере
можно
вы
-
делить
три
уровня
анализа
,
что
обусловлено
спецификой
конечного
ре
-
зультата
деятельности
.
В
качестве
последнего
в
данном
случае
выступает
со
-
циокультурная
деятельность
населения
–
определенного
объема
,
интенсив
-
ности
и
структуры
.
Причем
сама
эта
деятельность
,
в
которой
удовлетворяют
-
ся
культурные
потребности
и
запросы
,
формируются
новые
,
носит
целена
-
правленный
и
целесообразный
характер
,
связана
с
затратами
.
Поэтому
при
анализе
эффективности
управления
в
социокультурной
сфере
следует
разли
-
чать
три
уровня
:
1)
уровень
социокультурной
деятельности
населения
,
реализуемой
в
уч
-
реждениях
социокультурной
сферы
;
2)
уровень
деятельности
учреждений
по
организации
социокультурной
деятельности
населения
;
3)
уровень
управления
деятельностью
учреждений
социально
-
культурной
сферы
.
Таким
образом
,
эффективность
–
это
дифференцированная
и
много
-
уровневая
характеристика
,
где
существует
некоторая
степень
акцентуации
видов
эффективности
на
каждом
из
уровней
.
Так
,
уровень
управления
явно
тяготеет
к
акценту
на
экономичность
.
Уровень
деятельности
организации
–
к
акценту
на
результативность
.
А
уровень
социокультурной
деятельности
–
на
72
целесообразность
.
Поиск
интегрального
показателя
эффективности
связан
с
выявлением
возможности
ее
определения
по
видам
и
уровням
.
Проблема
управления
качеством
в
процессе
организации
социально
-
культурной
деятельности
.
В
настоящее
время
развитие
теории
и
практики
управления
осуществ
-
ляется
в
различных
функциональных
плоскостях
–
стратегический
и
иннова
-
ционный
менеджмент
,
управление
персоналом
,
управление
качеством
,
мар
-
кетинг
и
многие
другие
.
Это
обусловлено
множественностью
объектов
управления
в
современной
организации
.
Управление
–
это
функция
организованных
систем
,
обеспечивающая
сохранение
их
структуры
,
поддержание
режима
деятельности
,
реализацию
ее
программы
,
цели
.
Социальное
управление
,
по
мнению
Т
.
В
.
Безугловой
, -
це
-
ленаправленное
воздействие
на
общество
для
упорядочения
,
сохранения
,
со
-
вершенствования
и
развития
его
определенной
качественной
специфики
.
Оно
обусловлено
системной
природой
общества
,
общественным
характером
тру
-
да
,
необходимостью
общения
людей
в
их
жизнедеятельности
,
в
процессе
об
-
мена
продуктами
материальной
и
духовной
деятельности
.
Совершенствование
управления
учреждений
социально
-
культурной
сферы
,
в
частности
,
повышение
уровня
качества
их
деятельности
,
становится
решающим
фактором
общественного
прогресса
.
Управление
качеством
раз
-
вивалось
в
недрах
теории
и
практики
научного
управления
,
однако
долгое
время
оставалось
достаточно
обособленно
от
него
.
Лишь
в
последние
годы
стало
появляться
осознание
того
,
что
управление
и
управление
качеством
–
неразделимые
явления
,
которые
должны
рассматриваться
вместе
как
науки
о
достижении
и
повышении
эффективности
деятельности
любой
организации
.
Тем
не
менее
,
многие
специалисты
по
управлению
практически
игно
-
рируют
в
своих
трудах
проблемы
управления
качеством
.
Такое
положение
объясняется
в
первую
очередь
тем
,
что
место
и
роль
управления
качеством
в
общей
системе
менеджмента
далеко
не
очевидны
как
для
специалистов
в
об
-
ласти
управления
,
так
и
для
ученых
,
занимающихся
проблемами
качества
.
Единственный
факт
,
который
объединяет
мнения
научного
сообщества
,
что
источником
формирования
общего
менеджмента
и
управления
качеством
яв
-
ляется
система
Ф
.
Тейлора
.
Ф
.
Тейлор
впервые
обратил
внимание
на
важность
учета
вариабельно
-
сти
производственного
процесса
и
оценил
необходимость
ее
контроля
и
уст
-
ранения
.
Система
Тейлора
включала
понятие
верхнего
и
нижнего
предела
качества
,
поля
допуска
,
вводила
такие
инструменты
,
как
шаблон
и
калибры
,
а
73
также
должность
независимого
инспектора
по
качеству
.
Эта
система
предпо
-
лагала
также
стандартизацию
прогрессивных
форм
и
методов
воздействия
на
качество
продукции
.
В
экономической
литературе
управление
качеством
продукции
тракту
-
ется
как
«
процесс
руководства
деятельностью
коллективов
предприятий
и
организаций
по
достижению
и
поддержанию
динамичной
сбалансированно
-
сти
свойств
продукции
с
потребностью
в
этих
свойствах
в
интересах
ее
наи
-
более
полного
удовлетворения
».
Тогда
управление
качеством
культурного
продукта
–
это
процесс
руководства
деятельностью
социально
–
культурных
институтов
по
достижению
и
предоставлению
продуктов
и
услуг
,
отвечаю
-
щих
требованиям
культурных
благ
,
в
соответствии
со
структурой
культур
-
ных
предпочтений
и
удовлетворенности
потребителей
.
К
концу
80-
х
годов
ХХ
века
принципы
,
средства
и
методы
управления
качеством
стали
распространяться
практически
на
все
виды
деятельности
че
-
ловека
.
В
связи
с
этим
понятие
«
управление
качеством
»
было
стандартизиро
-
вано
.
Международный
стандарт
ИСО
8402
определил
управление
качеством
как
«
методы
и
виды
деятельности
оперативного
характера
,
используемые
для
удовлетворения
требований
к
качеству
» (
Огвоздин
В
.
Ю
.).
Однако
эта
дефи
-
ниция
не
отражает
реальной
сущности
данной
категории
.
Поэтому
в
новой
версии
стандартов
ИСО
серии
9000: 2000
управление
качеством
рассматривается
как
«
целенаправленный
процесс
скоординиро
-
ванных
воздействий
на
объекты
управления
для
установления
,
обеспечения
и
поддержания
необходимого
его
уровня
качества
,
удовлетворяющего
требо
-
ваниям
потребителям
и
общества
в
целом
»
(
Быков
Ю
.
М
.)
.
Здесь
процесс
сле
-
дует
понимать
в
качестве
совокупности
взаимосвязанных
или
взаимодейст
-
вующих
видов
деятельности
,
преобразующих
входы
и
выходы
.
По
мнению
В
.
М
.
Мишина
,
такое
определение
является
более
универ
-
сальным
и
применимо
для
характеристики
управления
качеством
как
для
ус
-
ловий
рынка
,
так
и
для
смешанной
экономики
,
а
также
для
управления
в
об
-
ласти
качества
организаций
технических
и
гуманитарных
сфер
.
В
настоящее
время
в
исследовательской
литературе
определяется
из
-
вестно
три
основных
модели
управления
качеством
,
основанные
на
следую
-
щих
методах
и
подходах
:
•
оценочный
метод
управления
качеством
деятельности
социально
–
культурных
институтов
;
•
концепция
,
основанная
на
принципах
Всеобщего
управления
качест
-
вом
(TQM);
74
•
подход
,
основанный
на
требованиях
международных
стандартов
ка
-
чества
ISO 9000:2000.
Модель
управления
,
основанная
на
оценочном
методе
(SWOT –
ана
-
лиз
),
предполагает
систематическое
проведение
самооценки
для
выполнения
сильных
и
слабых
сторон
деятельности
учреждений
культуры
,
а
также
поло
-
жительных
и
отрицательных
факторов
его
развития
.
На
этой
основе
выраба
-
тываются
и
предлагаются
меры
для
разрешения
проблемных
ситуаций
и
улучшения
деятельности
учреждений
сферы
культуры
.
Модель
управления
,
основанная
на
принципах
TQM
(
Всеобщего
управ
-
ления
качеством
),
также
использует
метод
оценок
,
однако
базируется
на
бо
-
лее
глубоком
анализе
деятельности
социокультурного
института
как
произ
-
водителя
культурного
продукта
и
услуг
.
Концепция
TQM
предполагает
на
-
личие
у
учреждения
культуры
четко
и
ясно
сформулированной
миссии
,
стра
-
тегических
целей
,
которые
выработаны
в
результате
всесторонних
исследо
-
ваний
потребности
внешней
среды
в
основных
культурных
продуктах
,
как
конечного
результата
социально
–
культурной
деятельности
.
Достичь
высо
-
кой
эффективности
в
области
качества
культурного
продукта
позволяет
со
-
блюдение
принципов
TQM,
ценность
которых
заключается
в
их
универсаль
-
ности
:
•
ориентация
на
потребителя
,
что
необходимо
для
обеспечения
конку
-
рентоспособности
предлагаемых
учреждением
культуры
культурных
про
-
дуктов
и
услуг
на
соответствующем
рынке
и
способствует
удовлетворению
не
только
действительных
,
но
и
потенциальных
запросов
потребителей
;
•
активная
роль
высшего
руководства
социально
–
культурного
инсти
-
тута
,
которая
состоит
в
создании
необходимых
условий
для
обеспечения
единства
целей
и
деятельности
учреждения
в
области
качества
и
для
господ
-
ства
идеологии
качества
среди
всех
работников
;
•
вовлечение
сотрудников
в
процесс
реализации
стратегических
целей
в
области
качества
с
целью
осознания
необходимости
в
улучшениях
,
для
чего
требуется
специальное
обучение
сотрудников
и
в
первую
очередь
руководи
-
телей
функциональных
служб
и
структурных
подразделений
учреждений
культуры
;
•
соблюдение
процессного
подхода
к
управлению
качеством
,
в
соот
-
ветствии
с
которым
предоставление
культурного
продукта
и
управление
их
качеством
рассматривается
как
совокупность
последовательных
и
взаимосвя
-
занных
процессов
;
75
•
соблюдение
системного
подхода
к
управлению
качеством
,
в
соответ
-
ствии
с
которым
социокультурная
деятельность
рассматривается
как
про
-
цесс
,
результат
и
система
одновременно
;
•
постоянное
улучшение
качества
,
т
.
е
.
отсутствие
пределов
улучшения
деятельности
учреждений
культуры
и
ее
результатов
;
•
принятие
решений
,
основанное
на
фактах
,
с
целью
исключения
не
-
обоснованных
решений
.
Третья
модель
управления
,
основанная
на
требованиях
международных
стандартов
качества
ISO 9000:2000,
предполагает
установление
заинтересо
-
ванных
сторон
,
выявление
их
требований
к
качеству
продукции
,
создание
системы
непрерывного
совершенствования
социально
–
культурной
деятель
-
ности
.
Вместе
с
тем
,
сегодня
для
управления
качеством
,
помимо
специализи
-
рованных
характеристик
,
свойственны
и
все
составные
части
общего
ме
-
неджмента
:
1.
Планирование
–
выбор
целей
и
плана
действий
по
их
достижению
;
2.
Организация
–
распределение
задач
между
отдельными
подразделе
-
ниями
или
работниками
и
установление
взаимодействия
между
ними
;
3.
Руководство
–
побуждение
исполнителей
к
осуществлению
заплани
-
рованных
действий
и
достижению
поставленных
целей
;
4.
Контроль
–
сравнение
реально
достигнутых
результатов
с
теми
,
кото
-
рые
были
запланированы
.
Таким
образом
,
структуру
общего
менеджмента
можно
рассматривать
как
форму
разделения
и
кооперации
управленческой
деятельности
,
в
рамках
которой
и
происходит
процесс
управления
качеством
деятельности
любой
современной
организации
,
включая
и
учреждения
социально
-
культурной
сферы
.
Качество
определяется
действием
многих
случайных
,
местных
и
субъективных
факторов
.
Для
предупреждения
влияния
этих
факторов
на
уро
-
вень
качества
необходима
единая
система
управления
качеством
.
При
этом
нужны
не
отдельные
разрозненные
и
эпизодические
усилия
,
а
совокупность
мер
постоянного
воздействия
на
процесс
создания
продукта
с
целью
поддер
-
жания
соответствующего
уровня
качества
.
Система
управления
качеством
представляет
собой
совокупность
управленческих
органов
и
объектов
управления
,
мероприятий
,
методов
и
средств
,
направленных
на
установление
,
обеспечение
и
поддержание
высоко
-
го
уровня
качества
продукции
,
а
соответственно
и
всей
деятельности
.