Внешние признаки кризисного сознания детально описаны в исследованиях психологической направленности [29; 34]. Прежде всего, в них рассматривается, как кризисное сознание влияет на негативные изменения личности. Оно порождает разрушение чувства целостности, провоцирует разрыв между собственной жизнью и жизнью окружения. Параллельно с этим происходит распад системы ценностей и блокада смысла жизни, вызывая отсутствие стимулов к деятельности. Такие состояния сопровождаются чувствами отчужденности, безнадежности, беспомощности, печали, гнева. Приведенный ряд может быть дополнен. Например, весьма показательно раскрытие чувства тревоги, предпринятое П. Тиллихом [35]. При этом человек глубоко переживает противоречивость собственного существования. Дополнение к психологическим оценкам можно найти и в социологических исследованиях. Например, И. Попова исследует в качестве признака кризисного сознания неуверенность в будущем [27].
С. Яворская предполагает две модели кризисного сознания - теоретическое и массовое [49]. Скорее всего, это утверждение не совсем корректно. Формы выражения кризисного сознания могут быть обнаружены только в поведении (реакции) индивидуумов, групп индивидуумов и масс [45]. В свою очередь такое поведение может быть зафиксировано непосредственным наблюдением (включая самонаблюдение) и отражено в личном опыте самовыражения (будь то дневник, произведение литературы или искусства), в эмпирических исследованиях и теоретических построениях. Именно по таким сведениям мы и можем определить признаки кризисного сознания и в некоторых случаях по ним констатировать кризис культуры.
Современная философия сознания, точно так же как и общая теория кризисов культуры, испытывает определенные трудности в разработке единых концепций на свой счет. По замечанию Е. Шульги, «предложить наиболее адекватную теорию, пригодную для философского обоснования целостной (или, например, единой) теории сознания (если допустить реальность таковой) - дело довольно сложное и в настоящее время вряд ли осуществимое» [46, c. 198]. В этом смысле постановка вопроса о кризисном сознании в аспекте культуры - дополнительное усложнение даже не одной, а, как минимум, двух нерешенных задач. Вместе с тем, сознание, как высшая форма отражения действительности, предполагает осмысление реальности и его выражение. Несмотря на специфику кризисных ситуаций, в них, разумеется, не происходит ничего иного. Однако в этом отношении следует учесть как минимум три возможных варианта фиксации сознанием явлений кризиса. Некоторые внешне выраженные феномены сознания могут быть интерпретированы как отражение кризиса только по прошествии времени; иными словами, им приписывается такое значение позже. Некоторые феномены сознания прямо «заявляют» о кризисе, будучи облеченными в соответствующие знаково-символические, словесные формы. И некоторые феномены сознания могут указывать на рефлексию кризиса, что имеет отношение к самосознанию. Человек сообщающий о кризисе, но сам его не рассматривающий как таковой, человек, прямо говорящий о кризисе неких внешних форм жизни, и человек, сообщающий о кризисе «самого себя» - не один и тот же. Но каждый из них характеризуется рядом общих признаков сознания, которые только что были отмечены.
XX век, как пока еще никакой иной, изобилует данными о кризисе культуры. Они прослеживаются в мемуаристике, литературе, формах искусства, в исторических, социологических и философских трудах. В них с исчерпывающей полнотой обнаруживаются все перечисленные признаки кризисного сознания. И именно из этих данных можно вывести, что в аспекте культуры кризисное сознание - это форма отражения социальных изменений, при которых личность не находит способов выработки и поддержания собственного проекта смысла жизни. При этом одной из главных характеристик выступает ситуация неопределенности в отношении экзистенциальных перспектив.
В целом, исследование конкретики историософских данных обыденного, научного, религиозного, эстетического и философского самосознания культуры, накопленных на протяжении многих столетий, указывает на целый ряд вероятных трактовок кризисных состояний в культуре. Прежде всего, о кризисе можно говорить только в тех случаях, если удается обнаружить исторические фиксации проявления кризисного сознания. Их интерпретация может осуществляться только на строгом историческом материале, в зависимости от которого кризисные состояния в культуре могут быть классифицированы по нескольким взаимодополняемым признакам.
Во-первых, кризисы культур возможно рассматривать в качестве этапов трансформаций, а именно как:
? переходные фазы внутри одного типа культуры (например, изменение культурных форм внутри исторических границ античности или Нового времени);
? переходные фазы между различными типами культур с сохранением некоторых степеней преемственности (например, «сквозные» трансформации европейской культуры от античности к завершению Нового времени).
Во-вторых, кризисы культур могут ассоциироваться с системным завершением цикла развития в случаях:
? гибели культуры в силу внутренних причин (крайне редкий вариант гибели древних культур);
? подавления одной культуры другой (например, подавление культуры Майя и Ацтеков);
? замещения культуры цивилизацией (например, завершающие этапы существования культуры Древне-го Рима или кризис европейской культуры рубежа XIX-XX веков).
Наконец, кризисные видоизменения следует различать по масштабу, как минимум с точки зрения локальности и глобальности характера изменений.
В значительном числе исследований, исторической особенностью кризиса европейской культуры рубежа XIX-XX веков, отразившегося на всем XX столетии, полагают то обстоятельство, что в нем соединились два фактора: катастрофическая замена культуры цивилизацией и глобальность характера данных изменений.
Самым существенным недостатком такого взгляда на типологические признаки культурного кризиса XX века является то обстоятельство, что в нем практически не замечаются беспрецедентные темы, поднятые тем же столетием. Прежде всего, речь идет о философии Франкфуртской школы и экзистенциализма, в которых была прямо поставлена проблема духовной свободы человека XX столетия и бегства от нее [15]. Однако рассмотрение кризиса культуры как фазы в процессе обретения личностью новых степеней духовной свободы, провоцирующий кризис идентичности, требует отдельного рассмотрения.
кризисный культура типологический
Список литературы
1. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ? ответы на глобализацию. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 301 с.
2. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости: избр. М.: МЕДИУМ, 1996. 240 с.
3. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. М.: Московский философский фонд и др., 1995. 325 с.
4. Бердяев Н. Философия свободы. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000. 349 с.
5. Блок М. Феодальное общество. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003. 502 с.
6. Бодрийар Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995. 223 с.
7. Бубер М. Проблема человека. Киев: Ника-центр, Вист-С, 1998. 435 с.
8. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Университет. кн., 2001. 414 с.
9. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. Философия истории. М.: Эксмо, 2007. 876 с.
10. Данилевский Н. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. 573 с.
11. Делез Ж. Логика смысла. М.: Раритет; Екатеринбург: Деловая кн., 1998. 473 с.
12. Деррида Ж. Письмо и различие. СПб.: Акад. проект, 2000. 319 с.
13. Дудник С. И. Парадигмы исторического мышления ХХ века // Очерки по современной философии культуры. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С. 128-136.
14. Дюркгейм Э. Самоубийство: социол. этюд. СПб.: Союз, 1998. 492 с.
15. Извеков А. Рождение личности постмодерна в кризисе культуры // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2012. № 9. Ч. 1. С. 92-96.
16. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М.: URSS: Красанд, 2012. 337 с.
17. Легоф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. 373 с.
18. Луман Н. Общество общества. М.: Логос, 2005. 254 с.
19. Малахов В. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. 1998. № 2. С. 43-54.
20. Мамардашвили М. Другое небо // Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1992. С. 98-114.
21. Мамфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. М.: Логос, 2001. 404 с.
22. Манхейм К. Диагноз нашего времени: сборник. М.: Юрист, 1994. 700 с.
23. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: REFL-book, 1994. 341 с.
24. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ; Хранитель, 2006. 873 с.
25. Миронов В. Современное коммуникационное пространство как фактор трансформации культуры и философии // Вестник московского университета. Серия 7. Философия. 2006. № 4. С. 34-48.
26. Ортега-и-Гассет Х. Эстетика: Философия культуры. М.: Искусство, 1991. 588 с.
27. Попова И. Повседневное сознание в переходном обществе: симптомы кризиса // Социология: теория, методы, маркетинг. 1999. № 1. С. 5-24.
28. Поппер К. Открытое общество и его враги. Киев: Ника-Центр, 2005. 798 с.
29. Ромек В. Основы поведенческой психотерапии. Ростов н/Д: Фолиант, 2001. 198 с.
30. Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. М.: Соцэгиз, 1938. 124 с.
31. Сербенко Н., Соколов А. Кризис культуры как исторический феномен // Философские науки. 1997. № 7. С. 38-44.
32. Солонин Ю. Философия культуры: Методологическая оценка кризиса культур // Гуманитарное знание: межвузовский сборник. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та,1991. С. 128-136.
33. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 542 с.
34. Тенюшев Б. Психология кризисных состояний. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2010. 250 с.
35. Тиллих П. Избранное. Теология культуры. М.: Юристъ, 1995. 479 с.
36. Тойнби А. Постижение истории. М.: Айрис пресс, 2001. 637 с.
37. Февр Л. Бои за историю. М.: Наука, 1990. 627 с.
38. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. Мн.: ООО «Поппури», 1998. 672 с.
39. Фуко М. Археология знания. СПб.: Гуманит. акад., 2004. 412 с.
40. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. 1989. № 2. С. 35-40.
41. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993. 447 с.
42. Хейзинга Й. Осень средневековья. М.: Издательская группа «Прогресс», 1995. 416 с.
43. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. М.: Прометей, 1993. 511 с.
44. Шпенглер О. Закат Европы: очерки морфологии мировой истории. М.: Мысль, 1993. 663 с.
45. Штуден Л. Кризис сознания как феномен культуры. Новосибирск: НГАЭиУ, 1999. 251 с.
46. Шульга Е. Философия сознания: методологические инварианты исследования // Философия науки. ИФ РАН, 2006. Вып. 12. С. 196-214.
47. Эко У. Пять эссе на темы этики. СПб.: Symposium, 2007. 157 с.
48. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996. 217 с.
49. Яворская С. Кризис культуры и кризисное сознание в системе социокультурной динамики: автореф. дисс. … к.и.н. Саранск, 2006.
50. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. 527 с.
51. Williams R. The Sociology of Culture. N. Y.: Schocken, 1982.