Материал: Конституционное право Российской Федерации_ Учебник для студ-1

"Конституционное право Российской Федерации: Учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки Документ предоставлен КонсультантПлюс

"Юриспруденция...

Дата сохранения: 08.05.2022

Конституционно-правовые санкции, являясь необходимым компонентом конституционного права, не играют в нем ведущей роли, поскольку принуждение не является доминирующим способом конституционного воздействия на общественные отношения.

При определении конституционно-правовых санкций учитывают характер и общественную значимость поведения субъекта конституционно-правовой ответственности и тот конституционно-правовой статус, которым он обладает. В ряде случаев в силу самих конституционно-правовых норм применение санкций других отраслей права становится невозможным. Так, депутаты, главы государств получают определенный иммунитет, который дает им дополнительные, по сравнению с другими гражданами, гарантии от привлечения к традиционным видам юридической ответственности. Некоторые санкции могут быть установлены только в Конституции, но конституционно-правовые санкции используются и для обеспечения норм других отраслей права (например, в ст. 273 Бюджетного кодекса РФ).

Основная функция конституционно-правовых санкций состоит в предупреждении отклонений от требуемой диспозицией конституционно-правовых норм модели поведения. А если это произошло, то применение конституционно-правовых санкций направлено на осуществление превенции, восстановление во всех возможных случаях нарушенного конституционного правопорядка.

Особенности конституционно-правовых санкций позволяют отличить конституционно-правовые санкции от мер других видов юридической ответственности. Во-первых, они носят четко выраженный политический характер и по основаниям применения, и по кругу субъектов. Во-вторых, конституционно-правовые санкции применяются широким кругом уполномоченных субъектов - органами законодательной, исполнительной, судебной власти, местного самоуправления, должностными лицами, гражданами (например, в случае отзыва) и др. В-третьих, конституционно-правовые санкции обычно носят абсолютно определенный характер, т.е. не предусматриваются альтернативные конституционно-правовые санкции. Так, при наступлении оснований конституционно-правовой ответственности за совершение главой государства государственной измены может последовать только одна конституционно-правовая санкция - отрешение от должности (ст. 93 Конституции РФ). В-четвертых, применение конституционно-правовых санкций, как правило, не влечет судимости или иного состояния наказанности.

Любой перечень санкций не является исчерпывающим и может дополняться или сокращаться вместе с изменением конституций и законов, законодатель постоянно совершенствует средства обеспечения конституционно-правовых норм, поэтому и система санкций в конституционном праве постоянно развивается и дополняется.

Особое внимание следует обратить на те санкции, которые по своей природе являются комплексными (например, федеральное принуждение, являясь целостной санкцией, включает в свой состав совокупность отдельных мер). Комплексность конституционно-правовых санкций может проявляться в отношении субъектов конституционно-правовой ответственности. Так, роспуск партии затрагивает как партию в целом, так и каждого отдельного ее члена. Исследование проблем федерального вмешательства (принуждения) в России показывает, что в Конституции РФ нет норм, предусматривающих институт федерального принуждения. Вместе с тем есть общие положения (ч. 4 ст. 78, ч. 2 ст. 80), которые с оговорками можно рассматривать как открывающие возможность такого принуждения. Однако ни эти нормы, ни законодательно установленная конституционно-правовая ответственность органов государственной власти и

"Конституционное право Российской Федерации: Учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки Документ предоставлен КонсультантПлюс

"Юриспруденция...

Дата сохранения: 08.05.2022

должностных лиц субъектов Российской Федерации (ст. ст. 3.1, 9, 19, 29, 29.1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации") не могут полноценно решать задачи восстановления конституционного механизма, устранять причины, вызвавшие необходимость федерального вмешательства.

Особое внимание необходимо обратить на меру конституционно-правовой ответственности, которая в случае ее реализации вызывает огромный общественный интерес, - отрешение от должности в порядке импичмента. Существует ряд проблемных аспектов этой санкции: в частности, можно ли привлечь должностное лицо к уголовной ответственности лишь в результате этой процедуры или же независимо от нее; касается ли ответственность в порядке импичмента исключительно действий, имеющих тесную связь с занимаемой должностью; можно ли привлечь должностное лицо к ответственности в порядке импичмента, несмотря на то что оно уже не исполняет свои полномочия, и др.

Законодательство Российской Федерации при регулировании отдельных мер конституционно-правовой ответственности весьма противоречиво. Так, например, согласно Федеральному закону от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" приостановление деятельности общественного (религиозного) объединения носит совсем иной характер, чем приостановление деятельности в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях". В результате этого, а также взаимных отсылок этих федеральных законов друг к другу создается ситуация, при которой в России фактически отсутствует четкий механизм противодействия возможным экстремистским действиям политических партий.

В Российской Федерации единого порядка применения конституционно-правовой ответственности пока не существует, и предусмотреть такой порядок невозможно из-за разнообразия мер, оснований и субъектов ответственности. Общими чертами реализации конституционно-правовой ответственности являются следующие:

-предоставление гарантий защиты прав субъекта конституционного деликта, привлекаемого к конституционно-правовой ответственности. Так, субъекту может быть позволено давать устные или направить письменные объяснения по поводу предполагаемых оснований применения к нему мер конституционно-правовой ответственности;

-сроки, в течение которых в отношении субъекта конституционного деликта можно применить конституционно-правовые санкции, как правило, не устанавливаются;

-субъекту, против которого возбуждена процедура привлечения к конституционно-правовой ответственности, может быть запрещено исполнять свои обязанности, пока эта процедура не завершится;

-субъектам конституционного деликта право обжалования решений юрисдикционного органа о привлечении их к конституционно-правовой ответственности может и не предоставляться, а сам порядок обжалования, если он предусмотрен, может быть как судебным, так и внесудебным;

-прекращение субъектом своего конституционно-правового статуса, наличие которого является одним из признаков состава конституционного деликта, как правило, делает невозможной реализацию конституционно-правовой ответственности (так, нельзя привлечь к

"Конституционное право Российской Федерации: Учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки Документ предоставлен КонсультантПлюс

"Юриспруденция...

Дата сохранения: 08.05.2022

ответственности в порядке импичмента должностное лицо, которое добровольно ушло в отставку). Нарушение порядка применения конституционно-правовой ответственности само может оцениваться как конституционный деликт.

Всякое правонарушение (деликт) есть юридический факт, противоречащий правопорядку, и кто-то должен установить этот факт, чтобы он имел юридическое значение, в том числе мог послужить основанием для привлечения к юридической ответственности. Если нет инстанции, уполномоченной констатировать этот факт, а также привлекать к конституционно-правовой ответственности соответствующих субъектов, то нет и самой ответственности, во всяком случае, ее осуществление практически невозможно.

Инстанцией конституционно-правовой ответственности является субъект конституционно-правовых отношений, который вправе участвовать в решении вопроса о применении (неприменении) конституционно-правовых санкций к совершившим конституционные деликты. В широком смысле слова к инстанциям ответственности можно отнести не только тех, кто решает вопрос о конституционно-правовой ответственности по существу, но и тех, кто так или иначе участвует в процессе привлечения к этой ответственности, в том числе инициируя рассмотрение этого вопроса. Мировая практика конституционного развития и законодательство многих стран свидетельствуют о том, что правами (полномочиями) по реализации мер конституционно-правовой ответственности обладают почти все субъекты конституционных правоотношений. Это не только их право (полномочие), но в ряде случаев и обязанность. Конституционно-правовая ответственность, как правило, осуществляется в стране не одной, а целым рядом инстанций ответственности, каждая из которых обладает конкретными правами (полномочиями) в данной сфере.

Инстанция конституционно-правовой ответственности должна соответствовать основанию ответственности. Так, привлекать к ответственности за нарушение Конституции и законов должны только такие инстанции, которые способны дать соответствующую юридическую оценку указанным действиям. Это их право и обязанность реагировать на такие нарушения. В качестве инстанций конституционной ответственности могут выступать органы, специально созданные для привлечения к конституционно-правовой ответственности, конституционные суды, суды общей юрисдикции, парламенты, парламентские комиссии, главы государств, правительства, министерства, другие органы исполнительной власти, члены правительства, органы и должностные лица прокуратуры, главы субъектов Федерации, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, общественные объединения и граждане. При этом участвовать в осуществлении конституционно-правовой ответственности могут сразу несколько инстанций.

Осуществление конституционно-правовой ответственности посредством граждан является самой демократичной процедурой, однако она приемлема далеко не во всех случаях, особенно тогда, когда требуется высокий профессионализм для принятия решения о привлечении к ответственности, даже если этот вопрос напрямую касается самих граждан. Судебный порядок реализации конституционно-правовой ответственности является наиболее предпочтительным, поскольку востребование суда как независимого и беспристрастного по своей природе и в качестве такового участвующего в решении вопросов о применении мер конституционно-правовой ответственности предполагает соблюдение конституционных гарантий правосудия. Вместе с тем суды не во всех случаях могут считаться подходящими инстанциями ответственности. Разработанность процедур в конституционном праве свидетельствует о демократическом и правовом характере государства, а их отсутствие или неразвитость - об обратном.

"Конституционное право Российской Федерации: Учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки Документ предоставлен КонсультантПлюс

"Юриспруденция...

Дата сохранения: 08.05.2022

Основная цель установления иммунитетов в конституционном праве заключается в гарантировании независимой деятельности отдельных субъектов конституционно-правовых отношений, обеспечении осуществления ими тех или иных конституционных обязанностей (полномочий). В конституционном праве иммунитеты, представляющие собой своеобразные изъятия из общего порядка привлечения к ответственности, которые установлены в конституционно-правовых нормах, могут рассматриваться в широком и узком смысле слова.

В первом случае это все закрепленные конституционно-правовыми нормами привилегии, которые связаны с освобождением конкретных субъектов от определенных обязанностей и любых видов ответственности. Во втором - собственно конституционно-деликтные иммунитеты, т.е. правовое ограничение конституционно-правовой ответственности или освобождение от нее.

Иммунитет состоит из двух элементов: ограничения ответственности и неприкосновенности.

Конституционно-деликтными иммунитетами наделяется широкий круг субъектов конституционно-правовых отношений (главы государств, парламентарии, судьи, члены правительства, члены избирательных комиссий и др.). В этом случае иммунитет не является личной привилегией, а имеет публично-правовой характер.

Нормы, которые предусматривают обстоятельства, освобождающие от конституционно-правовой ответственности, допускают определенный компромисс, цель которого заключается в повышении эффективности конституционно-правовых норм.

Нормы о конституционно-правовой ответственности целого ряда субъектов конституционно-правовых отношений нуждаются в дальнейшем совершенствовании в целях более эффективного обеспечения конституционного строя Российской Федерации. Необходимо повысить действенность механизма конституционно-правовой ответственности субъектов РФ, Президента РФ, палат Федерального Собрания РФ, их членов, Правительства РФ, федеральных министров, судей, политических и других общественных, религиозных объединений, органов местного самоуправления.

§ 6. Теория и история развития конституционализма в России

Проблемы конституционализма были и остаются одними из основных и в юриспруденции вообще, и в науке конституционного права в частности. Они имеют исключительное значение в теории и практике политико-правового строительства. Построение в современной России правового демократического государства существенно актуализирует научные исследования в этой области, в связи с чем становится особенно актуальным анализ истории политико-правовых проблем формирования российского конституционализма, его теоретических и нормативных основ и опыта реализации конституционных положений.

Для России понятие "конституционализм" является относительно новым. В советский период развития государства данный термин не использовался, а считался принадлежностью буржуазного государства и права. Это не могло не наложить отпечаток на эволюцию развития и методологию изучения этого явления.

В современных юридических исследованиях отсутствует единый взгляд на исторические этапы развития конституционализма в России, а последний, в свою очередь, рассматривается как

"Конституционное право Российской Федерации: Учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки Документ предоставлен КонсультантПлюс

"Юриспруденция...

Дата сохранения: 08.05.2022

производный от понятия "конституция". В Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона нет определения конституционализма, но дается следующее определение конституции: "Конституция - учредительный закон, основной закон, устанавливающий основные начала государственного устройства данной страны. Обыкновенно название это дается основным законам тех стран, государственное устройство которых основано на началах народного представительства" <1>. В связи с этим категория "конституционализм" применялась для характеристики конституционной истории России и рассматривалась как политическая система, "при которой власть монарха в государстве ограничена народным представительством (парламентом)" <2>. С учетом отмеченных особенностей эволюцию конституционализма в России представляют в виде следующих этапов:

--------------------------------

<1> Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1895. Т. 16. С. 87.

<2> Самодержавие и либералы в революции 1905 - 1907 годов. М., 1925. С. 151.

-этап дворянского или правительственного конституционализма, который включал возникновение конституционных идей, разработку проектов конституции дворянской оппозицией;

-этап монархического конституционализма в условиях думской монархии (с 1906 - по февраль 1917 г.);

-этап советского конституционализма, функционирующего в условиях однопартийной политической системы;

-переходный период от советской республики и советского государственного права к демократическим институтам конституционного права (1989 - 1993 гг.);

-этап современного демократического конституционализма после конституционной реформы 1993 г.

Данная периодизация отличается сущностными характеристиками и лежащими в их основе правовыми принципами.

Многие исследователи конституционализма современного периода связывают его с появлением в России конституции как нормативно-правового акта или акта, ограничивающего власть самодержавия. В юридической литературе сложились две основные точки зрения на процесс возникновения конституционализма в России. Первая связывает появление конституционализма с 1730 г. и Кондициями, предъявленными Верховным тайным советом герцогине Курляндской Анне Иоанновне при приглашении ее на российский престол <1>, вторая - с Манифестом 17 октября 1905 г., существенно ограничивавшим власть монарха <2>.

--------------------------------

<1> Конституционализм: исторический путь России к либеральной демократии: Сб. документов / Авт.-сост. А.В. Гоголевский. М., 2000.

<2> Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века: