Этапность и комплексность лечебных мероприятий при реконструкции окклюзии неоднократно описаны в специальной литературе и могут быть скорректированы исходя из актуальных особенностей конкретного клинического случая [11]. При наличии опоры в виде имплантатов ортодонтический этап лечения может проводиться на провизорных условносъемных конструкциях, что позволяет достичь желаемый лечебный эффект при более высоком уровне комфорта (в том числе психологического) для пациента.
На оказание стоматологической помощи и медицинскую статистику воздействуют и нынешние рыночные реалии. Законодательно закреплены договорные правоотношения между врачом и пациентом, а существующая медицинская судебная практика исходит из норм правовых актов, в том числе Закона о защите прав потребителей. В этих условиях стоматологическая помощь определяется как услуга и рассматривается в контексте сервисного сектора экономики. Соблюдая принципы биомедицинской этики («не навреди»), врач-стоматолог обязан находить баланс между медицинскими критериями, с одной стороны, и запросами, ожиданиями обладающего существенной «рыночной властью» пациента (который выступает в роли потребителя, заказчика) - с другой. За пациентом закреплено решающее право утверждения или отклонения плана лечения, однако в силу недостаточности информированности затруднены его суждения о качестве последнего, поэтому в ряде случаев на первое место выходит универсальный рыночный язык стоимости (услуги, здоровья, морального вреда) [12]. На наш взгляд, таким смещением приоритетов можно объяснить значительную долю неблагоприятных исходов стоматологического лечения, если только речь не идет о технических погрешностях его исполнения, врачебных ошибках или несчастных случаях. Вышесказанное объясняет важность задачи находящегося в экспертной позиции по отношению к пациенту врача-стоматолога по планированию всех этапов оптимального лечения и обоснованию его стоимости, а также анализу его возможных исходов и ограничивающих факторов при соответствующем документальном оформлении.
Заключение
зубной имплантат костный жевательный
Восстановление зубных рядов протезами с опорой на имплантаты представляет собой сложную, многокомпонентную задачу. Значительное отклонение имплантатов от допустимого угла установки является неблагоприятным прогностическим критерием и представляет существенные трудности на клинических и лабораторных этапах протезирования, среди которых наиболее существенными служат нарушение розовой эстетики, ограничение в выборе конструкции, сложности при отливке моделей, припасовке конструкций. С целью профилактики подобных состояний особенно важными представляются планирование и подготовка пациентов к имплантологическому лечению, ключевыми элементами которых являются обследование ВНЧС, использование хирургических шаблонов (в том числе изготовленных при помощи программ 3D- моделирования), диагностика в артикуляторе. Особенно актуально это для пациентов с полным отсутствием зубов. Обеспечение оптимального ведения таких лиц требует оснащенности клиник и полноценного содействия смежных специалистов. Помимо этого, необходимо организовать динамическое наблюдение пациентов после протезирования и уделить достаточное внимание корректности заполнения медицинской документации.
Список литературы
1. Тунева Н.А., Богачева Н.В., Тунева Ю.О. Проблемы дентальной имплантации // Вятский медицинский вестник. 2019. № 2. С.86-93.
2. Андреева С.Н., Фетисов В.А. Особенности судебной практики при рассмотрении дел, связанных с дефектами оказания стоматологической помощи при дентальной имплантации // Journal of Siberian Medical Sciences. 2019. №2. С.18-28.
3. Борисова Э.Г., Толмачев И.А., Ягмуров Х.О. Экспертный анализ дефектов и неблагоприятных исходов при оказании стоматологической имплантологической помощи // Здоровье и образование в XXI веке. 2017. №10. С.282-284.
4. Ozan O., Kurtulmus-Yilmaz S. Biomechanical comparison of different implant inclinations and cantilever lengths in all-on-4 treatment concept by three-dimensional finite element analysis. The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants. 2018. vol. 33. no. 1. P.64-71.
5. Saber F.S., Ghasemi S., Koodaryan R., Babaloo A., Abolfazli N. The comparison of stress distribution with different implant numbers and inclination angles in all-on-four and conventional methods in maxilla: a finite element analysis. Journal of Dental Research, Dental Clinics, Dental Prospects. 2015. vol. 9. no. 4. P.246-253.
6. Hanif A., Qureshi S., Sheikh Z., Rashid H. Complications in implant dentistry. European Journal of Dentistry. 2017. vol. 11. no 1. P.135-140.
7. Pieralli S., Kohal R.J., Rabel K., von Stein-Lausnitz M., Vach K., Spies B.C. Clinical outcomes of partial and full-arch all-ceramic implant-supported fixed dental prostheses. A systematic review and meta-analysis. Clinical Oral Implants Research. 2018. vol. 29. no. 18 suppl. P.224-236.
8. Ameri N., Alikhasi M., Rezayani V. Full mouth rehabilitation with retrievable metal- ceramic implant-supported fixed prostheses for a young patient with atrophic jaws: a clinical report. Clinical Case Reports. 2017. vol. 5. no. 9. P.1531-1535.
9. Сокирко Е.Л., Гольдштейн Е.В., Абава К.А., Колчанов Г.М. Современный взгляд на диагностику и лечение дисфункции височно-нижнечелюстного сустава // Современная ортопедическая стоматология. 2019. № 31. С.36-38.
10. Скрыль А.В., Брагин А.Е. Некоторые аспекты диагностики и лечения пациентов с парафункциями жевательных мышц // Кубанский научный медицинский вестник. 2008. № 102-103. С.52-56.
11. Шемонаев В.И., Машков А.В., Линченко И.В., Малолеткова А.А. Реабилитация жевательно-речевого аппарата у пациентов с повышенной стираемостью зубов // Современная ортопедическая стоматология. 2008. № 10. С.30-34.
12. Бердышева Е.С. Социальное конструирование качества на московском рынке стоматологических услуг // Экономическая социология. 2014. №5. С.9-44.