Характерно, что примечания к одним уголовно-правовым нормам в качестве условий освобождения от уголовной ответственности предусматривают не просто способствование раскрытию преступлений (либо раскрытию или расследованию преступлений), а именно активное способствование раскрытию преступлений (такова, например, конструкция примечаний к составам взяточничества). По иным составам законодатель полагает достаточным способствование (без такого свойства, как «активное») раскрытию преступления. Таковы, например, преступления в сфере организации незаконной миграции (ст.ст. 322.2, 322.3 УК РФ), однако законодатель также оговаривает одновременное наличие такого условия, как отсутствие в действиях лица иного состава преступления.
Высший судебный орган, стремясь обеспечить результативную и единообразную судебную практику, в том числе при расследовании указанных выше деяний, в определенной степени поясняет значение термина «активное способствование раскрытию преступлений (раскрытию и расследованию преступлений и т. д.). Например, согласно п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» от 09.07.2013 № 24, под активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений следует понимать совершение действий, направленных на изобличение причастных к преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лица, принявшего или передавшего незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе), обнаружение имущества, выступившего предметом взятки или подкупа и т. д. Перечень таких действий носит примерный и открытый характер, допуская по усмотрению следователя и (или) суда учет иных аналогичных обстоятельств.
Но при этом не уточняется, на каком этапе уголовного судопроизводства возможно принятие решения об освобождении от уголовной ответственности. Более того, несмотря на то, данный документ призван разъяснить не только спорные вопросы квалификации преступлений (т. е. вопросы материального права), но и вопросы осуществления производства по делу (т. е. вопросы процессуального права), законодатель достаточно «аккуратно» обозначает субъекта, в отношении которого ведется изобличительная деятельность, нейтральным понятием «лицо», не указывая его процессуального статуса. Другим взаимосвязанным условием освобождения от уголовной ответственности по делам о названных выше преступлениях коррупционной направленности является добровольное сообщение лица о факте дачи взятки или совершения посредничества во взяточничестве (причем в последнем случае необходимо одновременное выполнение обоих условий: добровольное сообщение о посредничестве во взяточничестве и активное способствование раскрытию и (или) пресечению преступления).
В содержательном плане активное способствование раскрытию и расследованию преступлений проявляется в даче признательных и подробных показаний касательно как собственных действий, так и действий соучастников, а равно иных лиц, прямо или косвенно осведомленных о тех или иных обстоятельствах данного события (свидетелей), последовательной реализации принятой линии поведения при совершении иных действий, как вербального характера (очная ставка), так и невербального (осмотр, выемка, обыск с добровольным предоставлением искомого, контроль и запись переговоров) или комплексного характера (проверка показаний на месте, следственный эксперимент, предъявление для опознания). Кроме того, именно благодаря показаниям и пояснениям (при производстве невербальных и комплексных следственных действий) данного лица стало возможным установить все обс - тоятельства данного деяния, его серийный и (или) групповой характер, выявить факты, ранее не известные органам расследования, что привело к положительному результату расследования в виде установления всех лиц, совершивших данное деяние и привлечения их к уголовной ответственности.
Как уже упоминалось, по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 322.2, 322.3 УК РФ (получивших в литературе условное наименование «преступления, связанные с организацией незаконной миграции» [10, с. 58-- 61; 11, с. 9--17]) законодатель предусматривает в качестве условия освобождения от уголовной ответственности непосредственное способствование (не требуя проявления качеств активного способствования) раскрытию этих деяний, при условии отсутствия в их действиях составов иных деяний. С практической стороны представляется, что требованиям способствования раскрытию преступления соответствует дача признательных и полных пока- заний, позволяющих их использовать в дальнейшем процессе доказывания, а также готовность лица к оказанию помощи следствию путем продуктивного участия в иных следственных действиях (производимых как в добровольном режиме, так и носящих характер принуждения). Если лицо совершило такое деяние единолично, то, соответственно, оно может дать лишь само- изобличающие показания, что в данном случае также следует расценивать как разновидность способствования раскрытию преступления.
Говоря об освобождении от уголовной ответственности, законодатель не уточняет механизм принятия и реализации такого процессуального решения. Представляется, что поскольку в данном случае речь идет о специфических основаниях, являющихся нереабилитирующими, то неверным будет реализация указанного основания об освобождении от уголовной ответственности в отношении подозреваемого (тем более -- заподозренного) лица. В любом случае необходимо собрать достаточную совокупность доказательств, объективно указывающих не только на совершение деяния именно данным лицом, но и на его роль в установлении всех обстоятельств деяния, собственной виновности, преследуемых целей и мотивов, а также роли каждого соучастника (при наличии). На основании собранной совокупности доказательств необходимо предъявить лицу обвинение, осуществить допрос в качестве обвиняемого, а также полностью выполнить требования ст. 73 УПК РФ, всесторонне завершив расследование по делу.
Лишь по мере выполнения данных условий можно говорить о факте способствования обвиняемого раскрытию преступления и о возможности прекращения уголовного преследования (уголовного дела) по названному нереабилитирующему основанию в стадии предварительного расследования.
Резюмируя изложенное, считаем целесообразным отметить, что, невзирая на то, что действующий уголовно-процессуальный закон официально отказался от возложения на следователя задачи по раскрытию преступлений, тем не менее при принятии стороной защиты позиции, направленной на сотрудничество со следствием, фактически следователь приобретает качества координатора деятельности подозреваемого и обвиняемого, направленной на содействие раскрытию преступлений. Это ни в коем случае не указывает на подмену или смешивание процессуальных функций, а свидетельствует о разумной синергетической деятельности представителей двух противоположных сторон уголовного судопроизводства.
Библиографические ссылки
1. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории -- к практике / Р. С. Белкин. -- М.: Юрид. лит., 1988. -- С. 228--260.
2. Николайчик Н. И. Доказывание как процессуальная форма раскрытия преступлений: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Н. И. Николайчик. -- М., 1983. -- 34 с.
3. Варданян А. В., Унжакова С. В., Грибунов С. П. Следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования преступлений, предусмотренных ст. 191.1
4. УК РФ / А. В. Варданян, С. В. Унжакова, С. П. Грибунов // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. -- 2018. -- № 3 (86). -- С. 155--160
5. Варданян А. В., Давидов С. Б. Актуальные направления повышения эффективности последующего этапа расследования коммерческого подкупа / А. В. Варданян, С. Б. Давыдов // Юристъ-Правоведъ. -- 2012. -- № 6 (55). -- С. 36--39.
6. Варданян А. В. Назначение уголовного судопроизводства: историко-гносеологический подход / А. В. Варданян // Юристъ-Правоведъ. --2018. --№ 3 (86). -- С. 136--140.
7. Варданян А. В. Результаты оперативно-розыскной деятельности как повод для возбуждения уголовного дела в контексте проблемы соотношения уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства / А. В. Варданян // Современное уголовно-процессуальное право России -- уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: сб. мат-лов междунар. науч.-практ. конф. К 300-летию российской полиции и 100-летию советской милиции. -- Орел: Орловский юридический институт МВД России имени В. В. Лукьянова. -- 2017. -- С. 73--79.
8. Варданян А. В., Антонов В. А., Белохребтов В. С. Особенности выявления, раскрытия и первоначального этапа расследования покушения на мошенничество при возмещении налога на добавленную стоимость: моногр. / А. В. Варданян, В. А. Антонов, С. Белохребтов. -- Иркутск, 2016. -- 112 с.
9. Варданян А. В. Раскрытие и расследование тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья личности: криминалистические и оперативно-розыскные аспекты: моногр. / А. В. Варданян. -- Ростов-на-Дону, 2016. -- 230 с.
10. Варданян А. В. О креативных психолого-криминалистических технологиях раскрытия и расследования тяжких насильственных преступлений против личности // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики сборник трудов участников XIII Всероссийской научно-практической конференции / А. В. Варданян. -- Ростов н/Д., 2016. -- 3--8.
11. Варданян А. В., Ларионов И. А. Актуальные проблемы расследования организации незаконной миграции / А. В. Варданян, И. А. Ларионов // Вестник Краснодарского университета МВД России. -- 2017. -- № 1 (35). -- С. 58--61.
12. Варданян А. В., Ларионов И. А. Научные основы формирования криминалистической характеристики преступлений, связанных с организацией незаконной миграции / А. В. Варданян, И. А. Ларионов // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. -- 2015. -- № 4--2. -- С. 9--17.