Статья: К вопросу о состоянии и совершенствовании системы российского образования

К вопросу о состоянии и совершенствовании системы российского образования

Воронина А.С.

доцент кафедры экономической теории и методологии Института экономики и предпринимательства Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского (национальный исследовательский университет), кандидат экономических наук

Пыхтеев Ю.Н.

доцент кафедры экономической теории и методологии Института экономики и предпринимательства Нижегородского государственного университета им. Н.И.?Лобачевского (национального исследовательского университета), кандидат экономических наук

Статья посвящена некоторым проблемам и перспективам развития российского образования

Ключевые слова: образование, реформирование образования, бюрократизация образовательной сферы, качество образования, профессиональное образование, образовательные технологии, профессиональный союз работников народного образования и науки РФ

Осуществляемая в настоящее время структурная реорганизация в правительстве России нацелена на оперативное и качественное выполнение задач, способных придать новый импульс инновационному развитию страны. Не удивительно, что, прежде всего, эти нововведения коснулись Министерства образования и науки, которое в настоящее время разделено на два самостоятельных ведомства -- Министерство просвещения и Министерство науки и высшего образования. Предполагается, что сфера деятельности Министерства просвещения будет ограничена вопросами общего образования, включая среднее профессиональное и дополнительное. Второе же министерство будет отвечать за высшее образование, развитие науки и инновационной деятельности.

В процессе реорганизации Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) прекращает свое существование в качестве самостоятельного органа, но его функции будет выполнять Министерство науки и высшего образования. В этой связи, хотелось бы разделить оптимизм вице-президента РАН академика А. Хохлова и А. Заякина, основателя сообщества «Диссернет», по поводу того, что в результате произойдет ликвидация «лишнего бюрократического этажа» [1]. Но возникает резонный вопрос: если новое министерство возглавляет глава ФАНО, выполняя те же самые функции, что и раньше, одновременно приобретая более высокий статус, с дополнительными полномочиями и ресурсами, то степень бюрократизации может возрасти в разы. Такую опасность исключать нельзя. К тому же богатый опыт реформирования в нашей стране показывает, что «благие намерения» могут трансформироваться в заманчивую «идею», одну из тех, которые с момента появления до воплощения в жизнь проходят такой сложный путь, что «на выходе», не достигнув поставленных целей, изменяются до неузнаваемости. Поэтому необходимо, прежде всего, определить место, роль и ответственность каждого структурного подразделения в образовательной системе.

К сожалению, в сфере образования накопилось много проблем, требующих своего разрешения, и некоторые из них как раз являются следствием реформирования.

Многие исследователи считают, что советское образование было одним из лучших в мире. Однако не все разделяют подобную точку зрения. На то, что достоинства советской системы образования сильно преувеличены, в разное время, указывали А. Фурсенко, А. Чубайс, а более определенно высказался Г. Греф, назвавший советскую модель образования «абсолютно негодной» (?!). Но ведь именно благодаря этому, «негодному» советскому образованию многие из этих скептиков стали «эффективными менеджерами».

Свидетельством достаточно качественной системы образования, сформированной в стране за годы советской власти, являются достижения советских ученых в различных областях науки: математики, теоретической физики, ядерной энергетики, механики, магнито-гидродинамике, производстве сверхчистых материалов, самолетостроении, судостроении, лазерной физики, космических технологий, медицине, включая космическую медицину, микробиологии, вирусологии, океанографии, разработке программного обеспечения, телекоммуникационных услуг и др.

Лучшим в мире считал советское образование, например, бывший президент США Дж.Ф. Кеннеди. Он отмечал, что «СССР выиграл космическую гонку за школьной партой». «Или мы срочно займёмся математикой и физикой, -- утверждал он,- или всем нам придётся учить русский язык». Позднее Рональд Рейган заявил, что «самое мощное оружие русских, это их образование». Запущенный 4 октября 1957 года Советским Союзом спутник земли стал мощным стимулом для развития американской системы образования и уже в 1958 году Конгресс США принял «Закон об образовании в целях национальной обороны», подкрепив его Актами «О профессиональном образовании» (1963); «О развитии высшего образования» (1963); «О начальном и среднем образовании» (1965); и т.п.

Для авторов данной статьи является очевидным, что в Советском Союзе образовательная система была одним из главных конкурентных преимуществ. Главным её достоинством являлась способность постоянного воспроизводства интеллектуального потенциала страны. Возможно, этим объясняется пристальный интерес некоторых стран именно к советской системе образования. Например, Министерство образования Великобритании заинтересовалось идеями создания спецшкол по советскому образцу, озвученными преподавателем педагогики Лондонского университета Элисон Вулф. В двух учебных заведениях -- Exeter и King's College London, уже применяется методика обучения, основанная на разработках известного советского математика А. Колмогорова, а в недалеком будущем предполагается создать в Великобритании целую сеть подобных учебных заведений [2].

На фоне достаточно активного внедрения в международную практику принципов и образовательных методик советского образца, странным выглядит сам факт возникновения бурных дискуссий на эту тему в российском обществе. В одном из интервью руководитель лаборатории социальной психологии СПбГУ, глава центра: «Диагностика и развитие способностей» Л. Ясюкова рассказала о дискуссии, неожиданно возникшей на конференции по вопросам образования. Одна, как она выразилась, «высокопоставленная дама», «автор многих из последних нововведений, с гордостью провозгласила, что наконец-то мы уходим от всех этих мифов о хорошем советском образовании». На что представитель Финляндии возразила: «извините, но советская система образования в школе была отличная, и мы как раз у вас и заимствовали многое, что позволило нам улучшить нашу систему»[3]. Кстати, Финляндия на сегодняшний день имеет одну из самых лучших систем образования в Европе.

Практика показывает, что мы пользуемся «плодами» советского образования до сих пор. Ни для кого не секрет, что многие новейшие разработки -- это, чудом уцелевшие за время перестройки, достижения советской науки. Возможно, что именно, благодаря советскому образованию, в настоящее время почти 95% россиян имеют образование не ниже полного среднего. Для сравнения в странах ОЭСР этот показатель в среднем составляет 75%. Более того, уровень грамотности российского населения по-прежнему высок, то есть 99,7% лиц в возрасте от 10 до 49 лет умеют читать и писать.

По данным Минобрнауки РФ в начале 2017 года в образовательных учреждениях различных ступеней проходили обучение около 30 000 000 человек, из них: 7 000 000 дошкольников; 15 000 000 школьников; 2 500 000 учащихся средних профессиональных учреждений; 5 000 000 студентов ВУЗов.

Число людей, желающих получить высшее образование не только в советские годы, но и после известных событий, получивших название «перестройка», росло, о чем свидетельствуют данные таблицы 1.

Правда, начиная с 2010/2011 учебного года по 2015/2016 учебный год, количество ВУЗов России и численность студентов всех форм обучения, существенно сократились. Только, за последние 3 года, с 2014 по 2017 годы, количество вузов и их филиалов сократилось почти наполовину, то есть на 1097 (с 2268 до 1171). Несмотря на это в плане охвата населения высшим образованием Россия продолжает занимать лидирующие позиции в мире.

С каждым годом людей с высшим образованием в России становится все больше. Так, доля лиц в возрасте 25-64 лет, имеющих высшее образование, в общей численности занятого населения соответствующей возрастной группы увеличилась с 30,1% в 2010, до 34,3% -- в 2017 году [4]. В целом, доля населения, закончившего колледж или вуз, составляет 56%, тогда как в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) этот показатель составляет 37%.

Таблица 1

Образовательные организации высшего образования (на начало учебного года)

В России меньше 5% людей в возрасте до 25 лет, по каким-то причинам не смогли закончить школу. В странах ОЭСР этот показатель доходит до 18%. В нашей стране значительно больше студентов, а именно 90-92%, которые отучились в университете до конца, то есть не «вылетели» на протяжении учебы. В ОЭСР -- 64% [5].

Россия также занимает первое место по доле населения с третичным образованием. В соответствии с международной стандартной классификацией образования, «третичное образование» включает пятую и шестую ступени образования. Пятая ступень предполагает наличие двух уровней образования: 5А и 5В. Первый уровень (5А) предполагает фундаментальную теоретическую подготовку будущего специалиста. Второй уровень (5В) -- преимущественно практическая, профессионально ориентированная подготовка. Шестая ступень третичного образования ведет к получению продвинутых (высших) исследовательских квалификаций. В РФ к образованию уровня 5В следует относить учреждения среднего профессионального образования, а к уровню 5А -- вузы. 6 ступень охватывает подготовку в аспирантуре и докторантуре.

Россия все еще может гордиться своими школьниками и студентами -- победителями международных олимпиад по физике, математике, биологии, химии, всемирной олимпиаде по робототехнике и т.д.

Россия также показала хорошие результаты в мировом рейтинге качества образования, в котором участвовали 48 тысяч подростков из 15 стран, в том числе 6036 человек -- из России. Этот рейтинг составлен по результатам независимого международного исследования качества образования пятнадцатилетних школьников. Данное исследование проводится раз в три года Организацией экономического сотрудничества и развития ОЭСР (OECD): Organization for Economic Cooperation and Development), по всему миру, в рамках международной программы PISA (Programme for International Student Assessment). Его целью является оценка образовательных достижений учащихся разных стран мира по уровню грамотности и умениям школьников применять полученные знания на практике для решения широкого круга задач в различных сферах человеческой деятельности. В 2015 году, в результате проверки финансовой грамотности учащихся, выяснилось, что РФ по этому показателю заняла 4-е место, обогнав США (8-е место) и уступив только Китаю, Бельгии и Канаде.

Было бы логичным предположить, что российское образование впитало в себя все, то лучшее, чем отличалось советское образование. Тем более что в Советском Союзе традиционно образование не ограничивалось подготовкой узких специалистов, а стремилось к формированию профессионалов, имеющих не только высокую квалификацию в узко определенной области, но и обладающих широким кругозором. Именно такие специалисты очень востребованы сейчас, когда научные открытия осуществляются на «стыках» различных наук.

Но, к сожалению, никакой преемственности в этом отношении мы не наблюдаем. Скорее наоборот, стараясь вписаться в мировое образовательное пространство, мы готовы, подгоняя под западные «лекала», бесконечно реформировать, трансформировать, модифицировать российское образование, пока окончательно его не уничтожим. Мы с готовностью присоединяемся к процессу, который, по мнению академика В.И. Арнольда, происходит в настоящее время во всем мире, уничтожения старой системы образования. Рыночной экономике нужны, прежде всего, потребители, а уж потом -- созидатели. Очевидно, что и наши реформаторы считают именно так. К тому же многие проблемы сегодняшнего образования в России, на наш взгляд, являются следствием того, что инициаторами реформ в этой сфере становятся представители того поколения российских граждан, которое не получило полноценного «советского» образования. «Непродуманное повсеместное насаждение комплементарных институтов рыночной экономики в национальной Х-матрице России привело к трагическим последствиям именно в здравоохранении и образовании, которые исторически наиболее успешно развивались в нашей стране. Во все сферы проник механизм спроса и предложения и в результате, к примеру, мы сегодня не имеем цельной системы обучения и образования, а имеем отдельные учебные заведения всех уровней, оказывающих образовательные услуги в меру своих возможностей»[6; 985].