Материал: История и философия науки. Пастушкова О.В., Белоглазова Л.А

теории познания путем перехода на позиции субъективного идеализма (и конвенционализма). Они видели источник знаний в анализе ощущений, которые рассматривались вне связи с материальным миром.

"Эмпириокритицизм" переводится как "критика опыта". Эмпириокритицизм (философия «критического опыта»), или махизм, - реакционное субъективно-идеалистическое философское течение, возникшее во второй половине XIX в. в Германии и Австрии. В качестве важнейшей задачи философии определялось "очищение" опыта от всякого намека его связи с объективной реальностью.

Основные идеи эмпириокритицизма:

1)Единственная реальность - «элементы опыта» (явления), понимаемые как чувственные данные, ощущения.

2)Ощущения есть те элементы опыта, которые представляют собой все многообразие мира. Эти "элементы" не являются ни физическими, ни психическими, они "нейтральны". Именно таким образом махизм пытается преодолеть противоречия между идеалистической и материалистической линиями философии, встать над борьбой этих двух философских направлений.

3)Наука отражает содержимое сознания, воспроизводящего мир в ощущениях. Научная теория - описание некой упорядоченности среди объектов чувственного восприятия.

4)Научные законы – это экономный способ описания ощущений, сжатая сводка опытных данных, способ их упорядочивания. Принцип экономии мышления требует в науке избавляться от лишнего, например, понятий причинности, необходимости.

Итак, эмпириокритицизм явился важным опосредующим звеном между позитивизмом XIX в. и неопозитивизмом, получившим широкое распространение в странах Западной Европы между первой и второй мировыми войнами. Пытаясь преодолеть классический механицизм и объективизм, эмпириокритицизм, по сути, встает на путь субъективизма и солипсизма (несмотря на термины «элементы опыта», эмпиризм, «нейтральность опыта» эмпириокритиками проводится линия идеалистического монизма субъективистского толка).

3)Неопозитивизм (логический позитивизм). Это третий этап в развитии позитивизма (вторая треть XX в.).

Представители: «Венский кружок» - М. Шлик, Р. Карнап, Ф. Вайсман, Г. Фрейль, О. Нейрат, Г. Ган, Ф. Кауфман, Г. Райхенбах и др.

Неопозитивизм является одним из ведущих направлений в развитии философии XX в. Основные методологические и мировоззренческие установки новой формы позитивизма были определены деятельностью Венского кружка, который сложился на основе кафедры философии индуктивных наук, учрежденной в Венском университете.

Причины возникновения неопозитивизма:

Эволюция позитивизма к неопозитивизму вызвана потребностями развития науки в решении ее методологических проблем, необходимостью

21

исследования роли знаково-символических средств науки (языка науки), соотношения в ней теоретического аппарата и эмпирической базы, а также изучения роли мышления в познавательном процессе.

Новым в этой форме позитивизма был пересмотр задач философии. Был выдвинут тезис о том, что философия не может быть теорией, а должна представлять собой деятельность особого рода – изучение языковых форм познания, анализ языка науки с целью его прояснения и очищения от всех ненаучных, и, прежде всего "метафизических" добавок.

Основные идеи неопозитивизма:

1.Смысл существует лишь в тех суждениях, которые могут быть удостоверены чувственными данными (кроме математических и логических заключений). То есть, если вы не можете привести никакого факта в пользу некоего суждения или, наоборот, в целях его опровержения, значит, это суждение бессмысленно.

2.Процесс познания начинается с фиксации фактов (установления протокола предложений).

Например: «Сейчас я вижу зеленое», «здесь я чувствую теплое». Протокольные предложения как исходный пункт научного исследования имеют следующую форму. «NN наблюдал такой-то и такой-то объект в такоето время и в таком-то месте». И сам процесс познания представлял собой фиксирование протокольных предложений и последующую их обработку с помощью теоретического аппарата науки. Протокольным предложениям приписывались такие особенности:

 они выражают чистый чувственный опыт субъекта;  абсолютно достоверны;

 нейтральны по отношению ко всему остальному знанию;  гносеологически первичны - именно с установления протокольных

предложений начинается процесс познания;  в их истинности нельзя сомневаться.

2.Унифицированный язык науки, построенный на символической логике с опорой на язык физики, позволяет правильно описать реальность. В этом заключается знаменитый «лингвистический поворот» в философии. Язык – это инструмент познания, из которого выброшена вся философская метафизика. Философия, направленная на обсуждение и постижение интеллигибельных сущностей (т.е. исконной философской проблематики), с этой точки зрения оказывалась не имеющей смысла.

3.Всякая наука есть система познавательных предложений, т.е. истинных утверждений опыта. Философия в этом смысле ненаучна, так как построена не на опыте. Ее функция – определять значение опыта (протокольных предложений). Наука и философия связаны, потому что философия предполагает прояснение фундаментальных базисных понятий, установления смысла утверждений. Роль философии сведена до логического анализа протокольных предложений опыта.

22

4.Анализ языка науки как содержание философской деятельности предполагал отделение предложений, относящихся к области научного знания от предложений, не имеющих научного ("позитивного") смысла. К последним были отнесены так называемые "метафизические", то есть непроверяемые на опыте, и предложения, лишенные смысла.

5.Все подлинно научное знание редуцировано (сведено) к чувственно данному.

6.Главный метод познания – верификация (проверка, подтверждение протокольных предложений в процессе эмпирического познания).

Итак, неопозитивистская версия философии науки отрицает воздействие на науку социокультурных факторов. Она отбрасывает как ненаучное все то, что не может быть сведено к конечной логической комбинации протокольных предложений. Деятельность ученого выглядит у неопозитивистов достаточно операционально и графологично (описательно).

4) Постпозитивизм.

Начиная с 60-х гг. XX в. наиболее значимыми для логикометодологических исследований становятся концепции постпозитивизма, или, как его иногда называют, «четвертого позитивизма».

Представители: К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, Ст. Тулмин и др.

Продолжая поиски позитивизма в области повышения научности, строгости философии, постпозитивисты уточняют теорию развития знания. Главное содержательное отличие постпозитивизма - в переключении внимания философии науки с анализа структуры готового научного знания на проблемы рациональной реконструкции процессов открытия, динамики, конкуренции и смены научных теорий. В решении указанных проблем постпозитивизм был весьма неоднороден. Здесь можно выделить такие его влиятельные концепции, как критический рационализм (или фальсификационизм) К. Поппера, методологию научно-исследовательских программ И. Лакатоса, эволюционную эпистемологию Ст. Тулмина, методологический анархизм П. Фейерабенда и, наконец, теорию научных революций Т. Куна. Рассмотрим коротко основные положения этих концепций.

1) Модель философии науки К. Поппера.

Карл Поппер – представитель критического рационализма

(фальсификационизма). Критический рационализм провозглашает принцип бескомпромиссной критики, принципиальной гипотетичности знания, ибо претензия на обладание абсолютной истиной нерациональна. Его часто называют неопозитивистом, но он был одним из самых жестких оппонентов данного направления. Принято его причислять к постпозитивистам и философии науки. Его учение также называют моделью роста научного знания.

Основные идеи К. Поппера:

1) Критика индуктивных методов научного познания и индуктивизма: индукция – это чисто психологическая процедура, которая может быть лишь

23

случайным поводом к появлению гипотезы, но не в состоянии лечь в основу логики научного знания.

Пример: биологи были уверены, что все лебеди белые, пока в Австралии не обнаружили черных лебедей. Этот пример показывает неэффективность индукции.

2)Рост научного знания осуществляется методом проб и ошибок (этот принцип К. Поппер позаимствовал из учения об эволюции).

3)Основной метод науки – фальсификация. Фальсификация - опровержение теории ссылкой на эмпирический факт (фальсификатор, контрпример), противоречащий данной теории. Данный метод эффективнее верификации, при которой подтверждающие факты всегда выбираются ученым избирательно и целенаправленно, а потому любую теорию можно притянуть к фактам. Фальсификация более продуктивна, поскольку способствует выдвижению новых гипотез после отмены непрошедших проверку контрпримерами теорий.

4)Концепции, которые принципиально не опровергаемы, не имеют связи с фактами, а значит, ненаучны. В этом и заключается прогресс науки, преодолевающий некий застой и догматизм.

5)Постановка проблемы демаркации (разграничения научного и ненаучного): граница лежит в возможности фальсификации, опровержении гипотез фактами. Философско-метафизическое знание нефальсифицируемо, так как не связано с эмпирией, значит оно ненаучно.

6)Отход от идеи кумулятивности (накапливаемости) в эволюции научного знания. Некумулятивность позволяет обеспечить большее разнообразие научного знания, его более изменчивый и нерегулярный характер. Модель эволюции знания у Поппера достаточно близка дарвиновской модели эволюции, в основе которой, как известно, лежат мутагенез (процесс случайного возникновения мутаций) и селектогенез (процесс отбора благоприятных мутаций и выбраковывания неблагоприятных). Роль организмов в модели эволюции Поппера играют научные гипотезы, роль среды

– разного рода примеры и контрпримеры. Все гипотезы-организмы рано или поздно вымирают, заменяясь новыми гипотезами, которые также вымрут. Поскольку новые гипотезы возникают на основе проб-мутаций, то последующая гипотеза может быть в произвольном – не обязательно кумулятивном - отношении к предыдущей.

7)Конвенционально-игровой характер первичных оснований науки: первоначальные гипотезы науки не вытекают их опыта, но рождаются в коммуникативной среде ученых, а порой и вне этой среды.

8)Эволюция знания нелинейна, случайна, движется от проблемы к проблеме, все более углубляя проблемность без углубления (кумулятивности) теорий. Теоретическое знание вообще в такой модели играет некоторую преходящую и служебную роль, позволяя в конечном итоге лишь порождать более глубокие проблемы.

Рост научного знания, по Попперу, можно выразить следующей схемой:

24

Здесь П, — исходная проблема; ВР — временные решения исходной проблемы; ЭО — элиминация, удаление обнаруженных ошибок; П — новая проблема.

Итак, столь парадоксальная модель «роста» знания (о росте знания здесь в строгом смысле и говорить нельзя) вызывала неоднократную критику. Самое слабое место такой модели – попытка утвердить глубину проблемности вне всякой связи с глубиной возможного ответа на эту проблему. По-видимому, более глубокий вопрос потому и глубок, что он предполагает и более глубокий ответ, поэтому вряд ли возможно говорить о кумулятивности проблемности, полностью отвергая кумулятивность научного знания. Здесь нужно либо вернуться к идее кумулятивности, хотя быть может в ином варианте, чем это было в неопозитивизме, либо отказаться от кумулятивности вообще – в том числе и на уровне научных проблем.

К. Поппер создает шаткую почву для науки: любое научное суждение и положение может быть раскритиковано, признано несостоятельным и опровергнуто, нет спасительных привязных ремней инструкций и предписаний, принципиальная открытость для выбора не только привлекает, но и отталкивает, пугая своей новизной, сопровождает сферу критического рационализма.

2) Модель науки Имре Лакатоса: И. Лакатос - британский философ и историк науки, ученик К. Поппера, создатель понятия «научноисследовательская программа».

Основные идеи И. Лакатоса:

1)Развитие науки – это конкуренция исследовательских программ.

2)Исследовательская программа - совокупность и последовательность теорий, связанных непрерывно развивающимся основанием, общностью основополагающих идей и принципов. Исходная теория тянет за собой вереницу последующих. Каждая из последующих теорий развивается на основе добавления дополнительной гипотезы к предыдущей.

3)Исследовательская программа состоит из:

жесткого (твердого) ядра: системы центральных конкретно-научных и онтологических допущений и утверждений научной теории, которая никогда не подвергаются сомнению в рамках данной программы. Например: жесткое ядро - идея гена как носителя наследственной информации в генетике или идея непрерывности в классической механике.

«позитивной» эвристики: правила, предписывающие, какими путями прокладывать дальнейший ход исследований, в том числе определение проблемы, выделение защитного пояса вспомогательных гипотез, предвидение

25