Дипломная (вкр): Исследование демографических процессов социологическими методами исследования
|
Число детей |
Пол |
Общий итог |
|||||||||||||||||||||||||||||
|
|
М |
Ж |
|
||||||||||||||||||||||||||||
|
1 |
27 |
14 |
41 |
||||||||||||||||||||||||||||
|
2 |
19 |
7 |
26 |
||||||||||||||||||||||||||||
|
3 |
1 |
2 |
3 |
||||||||||||||||||||||||||||
|
5 |
1 |
|
1 |
||||||||||||||||||||||||||||
|
Общий итог |
48 |
23 |
71 Из 48 женщин 42 респондентки состоят в официально зарегистрированном браке, 1 живет в незарегистрированном браке, и 5 респонденток на момент интервью в браке не состояли. Для 5 женщин последний по счету брак является вторым или третьим. Все респонденты мужского пола состояли в официально зарегистрированном
браке, только для одного респондента брак является не первым по счету (первый
ребенок родился только во втором браке). Из общего числа респондентов 14
человек имеют среднее образование, 5 человек - среднее специальное, 5 человек -
неоконченное высшее, и 47 человек (66%) имеют высшее образование. Поскольку
образовательная структура наших респондентов смещена в отношении преобладания
лиц с высшим образованием, мы предполагаем, что информированность о мерах ДП у
наших респондентов в среднем выше, чем в населении России, Москвы.
Образование
Пол
Общий итог
М
Ж
Высшее
33
14
47
Не ок. высшее
4
1
5
Среднее
9
5
14
Средне-спец.
2
3
5
Общий итог
48
23
71
Рисунок 2. Распределение респондентов по уровню образования
Кроме того, стоит отметить, что 5 респондентов уже получили второе высшее
образование (4 женщин и 1 мужчина), а еще одна женщина находится в стадии
получения второго высшего. Принадлежность к доходной группе определялась
респондентами по шкале из 5 позиций: низкая, низко-средняя, средняя,
высоко-средняя, высокая. Из общего числа респондентов 11 человек относят себя к
низкой доходной группе населения, 6 - к низко средней группе,
- к средней доходной группе, 3 - к высоко-средней группе и только 5
респондентов относят себя к высокодоходной группе населения (рисунок 3).
Рисунок 3. Распределение респондентов по уровню дохода
По составу домохозяйств преобладали такие домохозяйства как
«муж+жена+1 ребенок» и «муж+жена+2 детей» (24 и 17 соответственно). 4
респондентов живут только со своим одним ребенком, и один респондент (женщина)
воспитывает двоих детей одна. В различных вариациях встречаются домохозяйства,
в которых проживают также родители мужа и жены, бабушки и дедушки, сестры и
братья мужа и жены.
Следующей демографической характеристикой, на которую хотелось бы
обратить внимание, и которая тесно взаимосвязана с числом детей, является
количество братьев и сестер у респондентов. Известно, что дети транслируют
репродуктивные установки своих родителей (рисунок 4). 51 человек из наших
респондентов имеет одного брата/сестру, 6 - двух братьев/сестер, 1 - трех
братьев/сестер. У 13 респондентов нет братьев/сестер. У трех респондентов
братья/сестры сводные. Если посмотреть на желание респондентов в будущем иметь
еще детей, то можно говорить о преемственности семейных ценностей и
репродуктивных установок у респондентов. Они предпочитают иметь в будущем в
основном 2-3 детей, и к тому же у 72% респондентов есть хотя бы один
брат/сестра. Очевидно, что в данной выборке респонденты являются приверженцами
двух и трехдетных семей, что соответствует их собственным родительским семьям.
Рисунок 4. Таблица деление респондентов по числу братьев и сестер
Далее рассмотрению подлежат более субъективные социально психологические
характеристики. В первую очередь к ним относится сложившийся климат в семье.
Изначально была выделена следующая градация: «плохой - средний -
хороший». Но в ходе проведения интервью была также добавлена категория «очень
хороший». Плохой психологический климат в семье отмечен у 2 респондентов,
средний - у 6 респондентов, хороший - у 58 респондентов (82%) и очень хороший
наблюдался у 5 респондентов (рисунок 5). В большинстве случаев можно
констатировать благоприятную обстановку для воспитания детей.
Рисунок 5. Распределение респондентов, по их оценке, семейного климата
Распределение респондентов в зависимости от степени их веры в
эффективность проводимой ДП одинакова у мужчин и у женщин, демонстрирует
негативный крен в сторону отрицательного отношения к демографической политике:
около 60% респондентов не верят в эффективность ДП, около 30% опрошенных
высказали неуверенность в своем отношении к этому вопросу и
только 10% респондентов высоко оценивают перспективы проведения ДП с точки
зрения ее влияния на рождаемость. Напрямую с верой в эффективность ДП связана и
вера респондентов в возможность учета их мнения, высказанного в ходе проведения
интервью. Среди респондентов чаще высказывались суждения о низкой возможности
учета их мнения (33 респондента), у 27 респондентов наблюдалась средняя вера в
возможность повлиять на ситуацию, а 11 респондентов надеются на то, что их
точка зрения может быть услышана и принята к сведению как ценный совет (рисунок
6). Отсутствие обратной связи между населением и правительственными органами, а
также отсутствие и асимметрия информации о политике откладывают свой отпечаток
на восприятие людьми данного вопроса: около 48% респондентов каждого пола не
верят в возможность учета их мнения, около 13% респондентов убеждены в
возможности повлиять на формирование политики.
Рисунок 6. Распределение респондентов по их отношению к возможности учета
их мнения в политике
Мы рассмотрели распределение респондентов по основным характеристикам с
учетом дифференцированных данных по полу. В заключении остановимся на некоторых
наблюдениях в отношении характеристик респондентов с учетом дифференцированных
данных по числу детей в семье, имеющихся у респондента к моменту обследования.
Поскольку респонденты находятся в репродуктивном возрасте, мы не можем говорить
об итоговом распределении женщин и мужчин по числу детей, о календаре рождений
у женщин и мужчин. Кроме того, количественные выводы для качественных
исследований могут носить только оценочный характер (так как не ставится задача
формирования репрезентативной выборки). Отметим несколько характеристик наших
респондентов, связанных с уже имеющимся числом детей. Вторые дети (и дети
старших порядков) преимущественно имеются у респондентов старше 25 лет. Среди
людей, получивших высшее образование, среднее число детей на данный момент
составляет 1,4 ребенка, имеющих неоконченное высшее образование - 1,2 ребенка,
получивших среднее образование - 2 ребенка, имеющих среднее специальное
образование - 1,4 ребенка. Более образованные могут откладывать рождение детей
с целью самореализации, но для корректных выводов нужно учитывать возрастную
структуру респондентов разных образовательных групп.
Дескриптивная статистика показывает, что зависимость числа детей от
дохода имеет U-образную форму: среди респондентов низкой доходной группы
среднее число рожденных детей составляет 1,6 ребенка на одного респондента,
низко-средней и средней доходной группы - 1,5 ребенка, высоко-средней доходной
группы - 1,3 ребенка, высокодоходной группы - 1,8 ребенка. Есть зависимость
между числом братьев/сестер и числом уже имеющихся детей в семье. Климат в
семье, скорее, влияет на число детей в семье (в семьях с большим числом детей
отмечался только хороший климат). Вера в эффективность мер ДП не связана с
числом детей. Это связано с мнением респондентов о влиянии ДП на рождение детей
(меры ДП для большинства респондентов не являются ключевым фактором при
принятии решения о рождении ребенка), но напомним о невозможности выводов об
итоговой рождаемости в данной группе.
Общие (основные): Большинство людей считает, что ДП оказывает положительное
влияние на решение о рождении ребенка (когнитивный уровень) ДП оказывает
положительное влияние на решение о рождении ребенка в период проведения ДП
(деятельный уровень (календарь и число рождений) и эмоциональный уровень).
Большинство респондентов плохо информированы о конкретных мерах ДП. Большинство
людей считают, что необходимо планировать рождение детей, но планируют реже.
По социально-экономическим условиям: Более склонны к рождению ребенка
(тем более второго и далее) те женщины (мужчины), которые: • удовлетворены
семейным доходом • удовлетворены жилищными условиями • могут решить проблему
совмещения работы и уходы за ребенком • имеют качественную инфраструктуру в
шаговой доступности.
По социально-демографическому портрету: Более склонны к рождению ребенка
(тем более второго и далее) те женщины (мужчины), которые: • имеют больше
братьев и сестер • состоят в зарегистрированном браке • заключили недавно
повторный брак • живут вместе или рядом с родителями
Репродуктивные установки респондентов. В данном параграфе на основании
исследования я опишу, почему люди хотят иметь детей, считают ли они необходимым
планировать детей, планируют ли их, как относятся к абортам, что думают о
возрасте начала деторождения и об интервалах между рождениями. В ответ на
вопрос «Почему люди хотят иметь детей?», респонденты часто указывали на
потребность человека в продолжении рода. Мужчины говорили также о необходимости
передать кому-то имущество семьи, свое дело.
Женщины говорили о необходимости для любой женщины иметь детей, о женском
предназначении (в нашем обществе, в отличие от западных стран, эти традиционные
взгляды еще очень сильны) Традиционны и взгляды, связанные с стремлением женщин
рожать детей не только в соответствии с собственным желанием иметь ребёнка, но
и с желанием принести радость мужу, а также улучшить климат в семье. При ответе
на вопрос о том, какие ассоциации вызывает слово «ребенок» на лицах всех
респондентов появлялась улыбка и умиление, и чувствовалась безграничная любовь
15 и нежность родителей объединяет матерей и отцов ощущение ответственности за
маленького, но Человека. Наиболее часто об ответственности говорили родители,
имеющие уже двух детей. Видимо, чем старше ребенок, тем отчетливее ощущают
родители свою роль и ответственность.
Абсолютное большинство утверждает, что никаких плохих ассоциаций вообще
нет.
Ассоциации, по мнению респондентов, разделять на плохие и хорошие не
стоит, так как отрицательное забывается и стирается и «остается только светлое
чувство радости и счастья». Согласно нашему качественному исследованию, также
большинство респондентов планировали своих детей, некоторые даже вплоть до
месяца рождения.
Меньшая часть респондентов говорила о том, что детей не планировали.
В данную логику укладывается и отрицательное отношение большинства
респондентов к абортам.
В каком же возрасте стоит родить первенца? А когда уже поздно? В ответах
на эти, казалось бы, простые вопросы респонденты принципиально разошлись во
мнениях. В данном случае все респонденты разделились на три группы. Первые
убеждены, что тянуть не стоит и чем раньше, тем лучше, но в разумных пределах
(20-23 года - оптимальный возраст матери для рождения первого ребенка). Вторые,
наоборот, советуют рожать лишь после 25 лет. Остальные считают, что нет четких
возрастных рамок для рождения детей.
Основная логика респондентов первой группы в данном вопросе выглядит
следующим образом. В последнее время деятельность человека все сильнее
отражается на состоянии окружающей среды. В природную среду все в больших
количествах попадают газообразные, жидкие и твердые отходы производств.
Различные химические вещества, находящиеся в отходах, попадая в почву,
воздух или воду, переходят по экологическим звеньям из одной цепи в другую,
попадая, в конце концов, в организм человека. На земном шаре практически уже
невозможно найти место, где бы не присутствовали в той или иной концентрации
загрязняющие вещества. Даже во льдах Антарктиды, где нет никаких промышленных
производств, а люди живут только на небольших научных станциях, ученые
обнаружили различные токсичные вещества современных производств. Поэтому
неудивительно, что в настоящее время значительная часть болезней человека
связана с ухудшением экологической обстановки в нашей среде обитания:
загрязнением атмосферы, воды и почвы, недоброкачественными продуктами питания,
возрастанием шума.
Кроме этого, необходимо учитывать еще объективный фактор воздействия на
здоровье - наследственность. Это присущее всем организмам свойство повторять в
ряду поколений одинаковые признаки и особенности развития, способность
передавать от одного поколения к другому материальные структуры клетки, содержащие
программы развития из них новых особей. Возможно, с возрастом растет негативное
влияние наследственности. Для человека окружающей внешней средой является не
только природа, но и общество. Поэтому социальные условия также влияют на
состояние организма и его здоровье. Условия жизни и трудовой деятельности, а
также характер и привычки человека формируют образ жизни каждого из нас.
Образ жизни - культура питания, движения, профессия, использование
свободного времени, творчество - влияет на духовное и физическое здоровье,
укрепляя или разрушая его, продлевая или укорачивая жизнь. В итоге по
совокупности причин наблюдается ухудшение репродуктивного здоровья матери, что
пагубно влияет на процесс беременности, родов и здоровье ребенка. С каждым
годом женщинам все сложнее забеременеть, выносить и родить здорового ребенка,
не навредив организму матери.
Важно в контексте демографической истории России знать, что большую роль
в формировании репродуктивных установок оказывают установки родительской семьи:
число детей, интервал между рождениями.
Качество инфраструктуры, конечно, сильно зависит от района, в котором
проживает семья. И мнения на этот счет у всех респондентов разные. В
благополучных районах (ВАО Москвы, например), состояние дворов и детских
площадок респондентов устраивает. Обратимся к негативным мнениям респондентов
по поводу состояния дворов и детских площадок. Здесь можно выделить несколько
основных проблем, существующих в Москве и Московской области. Во-первых, многие
отмечают неудовлетворительное качество детских площадок, или вообще их
отсутствие.
Конечно, сегодня во многих районах появляются новые площадки, но для
того, чтобы сохранить их в надлежащем состоянии, необходимы дополнительные
усилия со стороны районных администраций. Согласно результатам нашего
исследования, далеко не все местные власти прикладывают эти усилия. Во-вторых,
проблемой является доступность детских площадок не только для родителей с
маленькими детьми, но и для подростков, алкоголиков.
Очевидно, что это создает определённые помехи для родителей с маленьким
ребёнком. Кроме того, некоторые респонденты отмечают, что даже некоторые
молодые мамы на детских площадках позволяют себе курить и пить пиво.
Следующий пункт, на который хотелось бы обратить внимание - это ситуация,
сложившаяся с детскими садами. Во многих садиках существует проблема с
воспитателями, многих респондентов не устраивает их национальность, отношение к
детям. Но всё же основное препятствие, с которым сталкиваются родители, - это
очереди. Эта проблема широко освещается и обсуждается в СМИ, однако как
показывают результаты исследования, для её решения мало что делается.
Однако можно предположить, что отчасти именно ажиотаж в СМИ провоцирует
эти очереди. Многие, испугавшись услышанного по телевизору, записывают своих
детей, когда те ещё не родились. За счет этого очереди удлиняются.
Ещё один вопрос, который должны решить родители при выборе детского сада,
в какой сад отдать ребёнка - государственный или частный. Большинство
респондентов собираются отдавать своих детей в государственные детские сады.
Что касается частных платных детских садов, многие респонденты отмечают, что
они слишком дорогие (называются суммы от 12 до 27 тысяч рублей). Очевидно, что
далеко не все могут себе это позволить. Ещё один фактор, характеризующий
инфраструктуру, - детские поликлиники. Согласно ответам респондентов, качество
медицинского обслуживания сильно различается в зависимости от района
проживания.
Большинство респондентов отдают предпочтение платным клиникам, или
доплачивают врачам из государственных, чтобы получить необходимую помощь.
Многие покупают платную страховку, или пользуются услугами семейного врача.
Очевидно, что такая ситуация свидетельствует о плохом качестве
обслуживания в детских поликлиниках. Основные недостатки, которые отмечают
респонденты, - это огромные очереди, недостаточная квалификация врачей,
взяточничество, хамское отношение. Для того чтобы избежать очереди, родителей
вынуждают платить деньги. Однако и в платных клиниках люди часто сталкиваются с
тем, что их заставляют платить за лечение несуществующей болезни.
Кроме этого, хотелось бы отдельно отметить проблему нехватки врачей в
Московской области. Люди, живущие в небольших посёлках, сталкиваются с
необходимостью приезжать в город для посещения детской поликлиники.
Для того чтобы их решить, необходимо приложить множество усилий. Ведь все
эти проблемы, безусловно, негативно сказываются на развитии ребёнка и на его
здоровье.
Большинство респондентов оценивало свой доход как средний, несколько
человек назвали уровень дохода как высокий и совсем немногие сетовали на крайне
низкое материальное положение.
Что касается расходов, то от 20% до 60% доходов большинство респондентов
тратят на питание, некоторые лишь около 7%-15% расходуют на еду; на детей
расходы составляют от 15% до 50%. Получается разброс очень большой, но все
респонденты сходятся во мнении, что детские товары очень дорогие, хотя выбор
большой.
И если большинство респондентов отмечало понижение своего дохода после
рождения ребенка, то несколько человек сказали, что расходы на ребенка совсем
не так велики, как кажется и с этим нет проблем.
Доступность детских товаров всеми респондентами оценивается как высокая,
несколько человек отметили, что большое разнообразие позволяет найти товары
хорошего качества по приемлемым ценам, например, через Интернет.
При рассмотрении вопроса о влиянии уровня дохода на принятие решения о
рождении ребенка важно иметь ввиду, какова роль женщины в семейном доходе,
насколько весом ее вклад в бюджет семьи, ее установки на оплачиваемую
занятость. В нашем исследовании практически все респонденты-женщины находились в
отпуске по уходу за ребенком, и только у одной респондентки с ребенком сидел
муж, а сама она 26 вышла на работу. Практически все женщины планируют выйти на
работу через некоторое время, но основной причиной является не нехватка денег,
а желание самореализовываться, не ограничивать себя только домашними заботами.
Практически все респонденты сказали, что денежный вопрос важен при
принятии решения о рождении ребенка, но не должен быть определяющим. То есть не
надо ориентироваться на доход, так как денег никогда не бывает достаточно, но
на ребенка всегда можно выделить средства.
Как правило, в отношении своих планов о рождении ребенка респонденты не
считали доход своей семьи ключевым фактором. При этом в масштабах страны
некоторые отметили, что именно низкий уровень дохода является главной причиной
низкой рождаемости в нашей стране.
Жилищный вопрос чрезвычайно важен при принятии решения о рождении
ребенка. Отсутствие жилой площади может серьезно препятствовать созданию семьи
и тем более появлению ребенка. В нашем исследовании мы выяснили, какое место
занимает проблема жилья в жизни молодых пар. Большинство респондентов живет в
двух-трех комнатной квартире и планирует улучшение жилья, но из-за финансовых
ограничений это откладывается на очень далекую перспективу.
Некоторые респонденты абсолютно довольны своими жилищными условиями и не
планируют ничего менять.
Многие живут с родителями, но все мечтают жить от них отдельно.
Таким образом, становится понятно, что отношение к проблемам жилья, как и
к проблеме дохода у всех индивидуальное. Но, в целом, улучшение жилищной
обеспеченности (и рост доходов) могло бы оказать положительное влияние на
принятие решения о рождении ребенка (не меняя, быть может, репродуктивных
установок, но позволяя реализовать имеющиеся установки).
В начале нашего исследования мы выдвинули ряд гипотез по социально-
экономическим условиям: Более склонны к рождению ребенка (тем более второго и
далее) те женщины (мужчины), которые: удовлетворены семейным доходом,
удовлетворены жилищными условиями, имеют качественную инфраструктуру в шаговой
доступности. На основе полученных результатов, мы можем сказать, что на решение
о рождении первого ребенка (тем более последующих детей) в большей степени
влияют жилищные условия. Большинство респондентов ориентировалось на них,
принимая решение о рождении детей.
Уровень дохода и состояние инфраструктуры оказывают меньшее влияние, в
основном сказываясь на качестве жизни респондентов. В то же время уровень
дохода и жилищные условия влияют на календарь рождений. То есть внезапное
улучшение жилищных условий, увеличение семейного дохода могут сместить принятие
решения о рождении ребенка на более ранний срок. Так же как и плохие условия
жилья, и низкий доход откладывают рождение ребенка на более длительное время.
Хотя основное влияние оказывает все же жилье, на доход респонденты в основном
не ориентировались при принятии решения о рождении ребенка. Таким образом,
можно сделать вывод о том, 28 что социально-экономические условия не влияют на
итоговое количество детей, но могут влиять на календарь рождений.
Основной вопрос: кто в действительности помогает в уходе за ребенком в
семьях в московском регионе в большей степени - бабушка, няня или партнер? На
наши вопросы респонденты отвечали, исходя непосредственно из собственного
опыта, практически не ссылаясь на примеры третьих лиц. Большое внимание во
время интервью уделялось вопросам индивидуального выбора помощников в
воспитании детей. Определяющими факторами были: отношения респондента с его
родителями, партнером, а также взгляды членов семьи на распределение ролей
между полами, на участие мужчин в уходе за ребенком. Стоит отметить
существование стереотипов, определяющих поведение респондентов - женщина
расценивается как хранительница домашнего очага, в то время как мужчина -
«добытчик».
Очевидно, что дети требуют специального внимания и ухода, определенных
физических и моральных усилий, дополнительных трудовых и временных затрат
членов домохозяйства. И все же держать в резерве армию женщин для ухода за
детьми и престарелыми членами семьи представляется нам нерациональным
использованием рабочей силы. Значит, необходимо использовать помощь. Важными
помощниками являются пожилые члены семьи или партнеры. В данной статье мы
концентрируем свое внимание на выборе родителей помощников по уходу за
ребенком. Данная проблема затрагивает ряд вопросов, касающихся, в первую
очередь, принципов разделения обязанностей между членами семьи. Также
немаловажным аспектом являются и особенности «межпоколенческого» взаимодействия
в семье: отношение пожилых людей к своим потомкам, передача ценностных
ориентиров воспитания. Многое в поведении партнеров предопределяет их занятость
и распределение времени между работой и семьей.
Если рассматривать вопросы декретного отпуска у мужчин, как отцов детей,
то можно отметить острое неприятие данной практики, как среди мужчин, так и
среди женщин.
Львиную долю обязанностей по уходу за детьми все же несут на себе
женщины, что, впрочем, ожидаемо и неудивительно.
Многие респонденты ориентируются в своем поведении на модель своей семьи
и поведение своих родителей.
В советский период в условиях полной занятости, когда матери малолетних
детей рано возвращались на работу, заботу о внуках и стариках в определенной
степени брали на себя молодые бабушки. Однако уже в последние десятилетия
советского периода проблема совмещения профессиональной и семейной роли для
женщин вновь обострилась. Это было связано с тем, что более поздние когорты
женщин, которые работали вне дома и пользовались услугами своих матерей, не
захотели уйти с работы, когда их собственные дети попросили их сделать это.
Новые молодые бабушки предпочитали работать в силу привычки, в силу
сложившегося статуса и т.д. Но до сих пор основными помощниками по хозяйству
являются в основном родители, сестры и бабушки респондентов.
Как отмечалось выше, в обществе существует множество стереотипов
относительно помощи в уходе за ребенком: с одной стороны, респонденты охотнее
доверяют своего малыша маме (бабушке), нежели «чужому человеку».
Тем не менее, в большинстве семей респондентов помощь по уходу за детьми
ложится на старших членов семьи. Помощь бабушек чаще наблюдается в тех семьях,
где родители живут рядом.
В ходе интервьюирования часто высказывалось мнение о бабушках не как о
помощниках, а как о некоторой возникающей «помехе».
Респондентам задавался ряд вопросов, характеризующих помощь партнеров в
уходе за детьми. Многие отмечали высокую степень активности своих мужей в
процессе воспитания, особенно четко данная тенденция прослеживается в семьях с
очень хорошим климатом.
Помощь родителей расценивается респондентами как неотъемлемая часть в
уходе за детьми, имея в виду прогулки и моменты, когда человеку все же
необходимо побыть с самим собой наедине.
По результатам опроса, респонденты довольно редко доверяют ребенка
надолго и партнерам, и бабушкам.
Но почему же родители не доверяют своих детей своим же родителям?
Основной причиной такого «недоверия» большинство респондентов называет желание
самим воспитывать ребенка.
Общественные институты (детские сады) и няни. Большая часть респондентов
рассчитывает на помощь родственников и супругов, относясь к услугам нянь и
детских садов негативно. Обсуждая с респондентами вопросы, связанные с детским
садом, невозможно не обратить внимания на существование ряда институциональных
проблем: длинные очереди в детские сады, плохое качество обслуживания детей и
недоверия к воспитателям. Проблема «как попасть в детский сад» оговаривалась
всеми респондентами без исключения.
В заключении подведем некоторые итоги. Респонденты, принимая решение об
уходе за детьми, скорее склонные ориентироваться не на распределение своего
свободного и рабочего времени, а на стереотипы, характерные для общества.
Женщины предпочитают сидеть с маленькими детьми сами, при этом обращаясь за
помощью к родственникам и партнерам. Женщины с уже подросшими детьми
предпочитают выходить на работу, передавая функцию воспитания бабушкам.
Бабушкам родители доверяют своих детей либо из-за необходимости выхода на
работу, либо передавая часть своих обязанностей по дому. В своем решении
передать обязанности в воспитании детей респонденты ориентируются на модель
родительской семьи, где преобладала помощь бабушек (и детских садов). Все
респонденты женского пола обращаются за помощью к партнерам по выходным,
доверяя помощь физического характера.
К няням обращается ¼ часть респондентов, которых условно можно разделить на
тех, кто строит свою карьеру и тех, кто имеет более двух детей. На сегодняшний
момент няни вызывают негативные ассоциации у всех респондентов. В том числе
респонденты, пользующиеся услугами няни, хотели бы обратиться к такой возможной
мере ДП, как банк данных сертифицированных нянь.
В проводимых интервью задавался вопрос о том, сколько детей хотели бы
иметь респонденты. Почти все опрошенные либо хотят иметь минимум 2 детей, либо
уже имеют двоих, только десятая часть опрошенных хотела бы остановиться на
одном ребенке.
/5 опрошенных отвечали, что хотят иметь троих детей. В представлении
респондентов 3 ребенка - это уже большая, полноценная семья.
Иметь одного ребенка в семье не хотел ни один из респондентов, тем не
менее, в силу состояния здоровья или материального благополучия, были и те, кто
не планировал второго ребенка (менее 1/5 всех опрошенных респондентов).
Нежелание иметь только одного ребенка зачастую обосновывалось мнением о том,
что в семье с одним ребенком ребенок вырастет эгоистичным.
На сознательный отказ от рождения детей вообще наши респонденты в
большинстве случаев высказывались негативно и иногда довольно осуждающе. Во
время интервьюирования респондентам задавались также вопросы касательно
планирования детей. После подведения результатов оказалось, что 3/4 детей не
было запланировано. Однако это не помешало им появиться на свет. По факту
некоторые респонденты просто не рассматривают рождение ребёнка и планирование
семьи как необходимую составляющую жизни, а относятся к событию рождения
ребёнка как к спонтанному действию.
Возрастные границы периода, благоприятного для рождения детей, по ответам
респондентов варьируются от 20-25 лет для первого ребенка и 40-45 лет для
последнего. Респонденты говорят, что рожать первого ребенка надо до 30 лет и
связывают это со здоровьем матери.
Половина опрошенных высказывались о барьерах, мешающих им реализовать
желание родить еще одного ребенка. Это тот случай, когда желаемое и
действительное не совпадают, обнаруживая резонанс между репродуктивными
установками и фактическими рождениями. Опрошенные респонденты в большинстве
своем хотят ещё иметь детей, но они ограниченны в материальном плане и в
настоящее время не чувствуют уверенности в том, что смогут родить и воспитать
еще одного ребенка.
При ответе на вопрос, кто принимал решение о рождении ребёнка, чаще
звучал ответ, что решение принималось безоговорочно, как само собой разумеющееся,
что не противоречит большей доли людей, не занимающихся планированием детей в
принципе («как будет, так будет»). Иногда женщина одна решает рожать (намного
реже, если это один мужчина), но чаще - оба партнёра. Про традиционное
разделение обязанностей при принятии решения о рождении:
«Совместно, потому что финансовая сторона ложится на мужчину, он должен
это учитывать, а роды - на женщину, готова она или нет».
Таким образом, большинство опрошенных
) желают иметь 2-3 детей; считают, что в семье должно быть не меньше 2
детей, но редко ожидают иметь более 2 детей;
2) считают, что детей надо планировать, но планируют немногие.
Что касается отношения респондентов к ДП, то далеко не все респонденты
знают, что это такое.
Среди респондентов наблюдается ярко выраженное недоверие населения к
проводимой государством ДП, нет четкого понимания, на кого направлены меры
данной политики, кто может ими воспользоваться, отсутствует информированность о
том, как получить финансовую помощь от государства. Около ¾
всех респондентов
говорили о том, что проводимая государством ДП неэффективна, и рассчитывать на
нее - «абсурд», «смешно». Большая часть населения узнает о мерах уже только
после того, как ребенок родился: «Это приятный бонус, но о нем узнаешь на самом
деле, когда рожаешь, и это не является критерием никаким». Одна респондентка
высказала свое отношение к мерам ДП следующей фразой: «Складывается такое
ощущение, что все это сделано специально для того, чтобы люди не получали эту
помощь, а потом кто- то кладет все это к себе в карман». Иногда в высказываниях
респондентов прослеживались ошибки, связанные с пониманием, что именно является
материнским капиталом, а что - например, единовременными выплатами. Это опять
же говорит о том, что какое-то представление о мерах ДП у населения есть, но
часто оно искаженное из-за отсутствия доступных и достоверных источников
информации об этих мерах.
А значит, ДП оказывает влияние на отношение общества к рождению детей. На
главный вопрос «Повлияла ли ДП на рождение ребенка?», основная масса
респондентов отвечала, что проводимая в России ДП не повлияла на их решения о
рождении ребенка (детей) и не повлияет в будущем. Хотя разброс по количеству
рождений в семье (1-5 детей) среди респондентов, и осуществленных, и желаемых,
был довольно большой.
Многие называют денежные пособия «смешными», даже материнский капитал
имеет «подпорченную репутацию». Это происходит в связи с тем, что, во-первых,
его очень трудно получить (необходимо собрать значительное количество
документов, потратить длительное время в очередях и т.д.), а во- вторых, люди
не видят пользы в тех направлениях, на которые можно потратить этот капитал
(решить жилищную проблему, по крайней мере, в Москве, за счет этих средств не
представляется возможным, а что касается финансирования образования детей или
пенсии материи, которые являются мерами долгосрочной финансовой помощи, то у
населения нет доверия к правительству и нет уверенности в завтрашнем дне, а
значит, нет уверенности в том, что эти меры смогут быть эффективными к тому моменту,
когда придет время воспользоваться государственной помощью).
Для того чтобы ДП все-таки смогла бы стимулировать рождаемость,
необходимо улучшить жилищные условия. Это, по мнению абсолютного большинства
респондентов (более 4/5 всех респондентов), самый важный фактор, который мешает
людям принять решение о рождении второго и третьего ребенка. И в связи с этим
было высказано много предложений о государственные поддержки семей именно в
жилищном вопросе. Например, продажа или предоставление в аренду жилья на
льготных условиях для определенных групп граждан.
Также было высказано предложение, с помощью государственных мер сделать
привлекательным помощь в решении жилищных вопросов не только для
государственных предприятий, но и для частного бизнеса. Подобные высказывания,
опять же, говорят о том, что население в целом рассчитывает на государство, на
его помощь и поддержку. Очевидно, что население будет реагировать на те или
иные меры социальной поддержки, что найдет отражение и в демографической
ситуации в стране. Многие говорили о повышении пособий. Кто-то предлагал
увеличить их до 6 тысяч рублей, для кого-то повышение до 13 тысяч оценивалось
как значительная прибавка к семейному бюджету, а были и те, кто считал
необходимым сохранение зарплаты женщины в течение 1,5 лет с рождения ребенка.
Но все-таки стоит отметить, что, несмотря на то, что большинство респондентов
предлагало (пусть и не в качестве самой важной меры) повышение денежных
пособий, были и те, кто считает, что только материальными средствами невозможно
повысить рождаемость.
Значительная часть респондентов предлагала в качестве улучшений ДП не
повышение денежных выплат, а улучшение инфраструктуры жизни населения,
повышения качества медицинских услуг для детей, увеличение числа детских
врачей, а также повышение уровня их квалификации, повышение уровня
предоставляемых услуг в детских дошкольных и школьных учреждениях, расширения
количества учреждений, предоставляющих услуги по развитию детей (кружки, секции
и т.д.). В частности, высказывались такие мнения: «Для меня было бы важным,
если бы предлагали какую-нибудь помощь, не денежную, а вот помощь в устройстве
в детский сад или помощь с путевками, отдохнуть куда-нибудь».
Часто упоминали меры, связанные с режимом работы детских садов и
условиями занятости. Респонденты считают, что необходимо решить проблему с
«обеспечением стабильных рабочих мест, чтобы кто может работать, находил
достойную работу у себя в городе». Довольно популярной мерой оказалось снижение
налогов для родителей. Таким образом, отношение респондентов к демографической
политике, скорее, отрицательное. Однако в ходе проведения исследования были
выделены такие косвенные факты и высказывания, которые подтверждают, что на
эмоциональном уровне (чаще, чем на когнитивном уровне, то есть на уровне признания)
проводимая демографическая политика, возможно, оказывает влияние на
определенную часть респондентов.
Респонденты интересуются политикой, участвуют в ней, анализируют
полезность мер, считают, что демполитика может оказать влияние на других (приводят
примеры позитивного влияния, опасаются, что большие пособия увеличат рождения у
безответственных родителей), признают изменения демографического климата и
условий жизни, в том числе, связывая эти изменения с демполитикой. 1/10
респондентов в ходе интервью призналась в том, что проводимая в стране ДП
все-таки косвенно повлияла на их решение о рождении ребенка. На 1/2
респондентов демполитика в принципе может оказать влияние в принятии решения о
рождении второго или третьего ребенка, о чем свидетельствуют позитивные
высказывания респондентов: «будем иметь (ДП) в виду при планировании- рождении
следующего ребенка», ДП - это «не бесполезно», «действенная сумма» (о размере
семейного капитала), ДП «способна повлиять, помочь» 40. Многие признавали, что
политика может повлиять на других людей. На ¼ респондентов проводимая ДП, скорее
всего, оказала влияние.
В частности, были высказывания о произошедших изменениях, которые
респонденты связывали и с демполитикой, повлиявших на решение о рождении
ребенка: улучшение условий жизни («условия стали лучше») и изменение отношения
к рождению детей в обществе (социальная реклама - «это приятно», «на многих
повлияло»). 9/10 респондентов знают суммы различных денежных пособий, то есть
интересуются политикой. Кроме того, это наталкивает на мысль о том, что при
подготовке к рождению ребенка, они могли интересоваться пособиями, а, значит,
для них это было важно. Многие из них знают, насколько стоило бы увеличить эти
пособия, чтоб это стало существенной помощью при рождении ребенка.
Около ¼ респондентов пользуются всеми существующими мерами, то есть
участвуют в политике. Несмотря на очереди, они собрали все документы,
необходимые для того, чтобы воспользоваться этими мерами, а, значит, для них
это важно, и улучшения в этой области могли бы повлиять на желание и
возможность иметь детей. 1/10 респондентов хорошо представляют (и говорят об
этом), что могло бы повлиять на их решения о рождении ребенка («Для меня было
бы важным, если бы предлагали какую-нибудь помощь, не денежную, а вот помощь в
устройстве в детский сад или помощь с путевками, отдохнуть куда- нибудь»), то
есть анализируют меры политики.
На основании проведенной работы, изучении демографических задач и методов
социологического исследования можно заявить, что качественные социологические и
иные методы исследования являются эффективными для рассмотрения субъективно
проблематики и выяснения тех факторов и причин, которые не могут объяснить и
дополнить статистические методы.
Все большую роль в методике демографического анализа играют
социологические методы, суть которых состоит в исследовании отношения населения
к тем или иным демографическим проблемам. Социологические методы в демографии
направлены на анализ репродуктивного поведения населения, репродуктивную мотивацию
людей в отношении рождения детей, качественного развития их потребностей в
детях. При этом эти методы позволяют не просто выявит, сколько, например, семья
предпочитает иметь детей, но и показать, почему и сколько она хочет их иметь.
Среди социологических методов в области рождаемости выделим прежде всего
методы, направленные на выяснение среди населения предпочтительности того или
иного числа детей при помощи специального сбора информации. В социологии, как
правило, выделяют три основных вида сбора социологической информации: опрос,
анализ документов и наблюдение. С помощью специально разработанных анкет в
результате опроса можно, например, выявить ожидаемое и идеальное число детей в
семье. Такая информация может показать, что при определенных условиях
интенсивность рождаемости в стране может увеличиться или, наоборот, изменений
не будет даже при идеальных условиях.
В настоящее время сложилось научное направление социология рождаемости, в
рамках которого находят наиболее полное развитие рассмотренные методы. Пока не
существует одного универсального метода, позволяющего дать исчерпывающий анализ
рождаемости (как и других демографических процессов), поэтому работа над
совершенствованием уже разработанных методов и созданием новых продолжается.
Особые возможности для этого появляются с развитием математического
моделирования и средств ЭВМ. Выше были описаны основные принципы при подготовке
и проведении социологического исследования. В зависимости от задач и условий
проведения социологического исследования были выделены различные его методы,
где также упоминались их положительные и отрицательные стороны, трудности
осуществления рекомендации по проведению и т. д. Социологическое исследование
рассмотрено как важная и неотъемлемая часть демографии, как один из основных
способов развития социологического знания, знания об обществе, о его
структурных единицах и о процессах, происходящих в нём.
Важное значение социологическое исследование играет и при исследовании и
разрешении проблем демографии. Также стоит отметить тот факт, что
социологические методы, а в данном случае инструменты качественного анализа
являются самыми эффективными при изучения такого вопроса, как эффективность
текущей демографической политики.
В этом аспекте социологические методы становятся незаменимым
инструментарием, так как статистическими и математическими методами крайне
сложно определить успешность проводимой демографической политики, позже, спустя
года действительно можно сопоставить демографические данные и дать точный
результат, но в данном случае метод остается неэффективным, если мы не
располагаем точными демографическими данными, чтобы иметь возможность оценить
результаты демографической политики.
Именно в этом случае на помощь демографам приходит социология, которая
благодаря своим качественным методам исследования и изучения субъективных
установок может подтвердить или опровергнуть ряд гипотез, которые будут
выдвинуты до начала исследования, подобный анализ позволит корректировать
текущую демографическую политику, провести параллель между понятиями «как это
должно работать» и «как это работает на самом деле». Социологические методы в
демографии совсем недавно обрели свое широкое применение в демографии (особенно
в России, лишь около 20 лет назад, что весьма невеликий срок), теперь благодаря
новым методам научного познания демографические показатели могут быть изучены и
скорректированы при изучении таких аспектов, как мотивы, мода, тенденции,
влияния институтов на индивида, изучение индивида, изучение субъективных
установок. Проведенное исследование позволяет утверждать, что данная методика
изучения демографических задач является крайне эффективной и со временем
позволит модернизировать инструментарий научного познания, совмещая несколько
методов при изучении демографических задач, подобный опыт позволит
корректировать демографическую политику не исходя из опыта сравнения
показателей отдаленного прошлого и настоящего, а корректировать ее в настоящий
момент модернизируя отдельные положения, до того, как они окажутся
малоэффективными.
Теоретическая актуальность обращения к проблеме репродуктивных установок
на российском материале связана с необходимостью формирования в отечественной
социологии новых методологических подходов, которые позволили бы не только
описывать, объяснять, но и интерпретировать демографические процессы. В данной
работе был привлечен социологический подход, с помощью которого можно
исследовать феномен «репродуктивные установки» с позиций качественной
методологии - феноменологический анализ.
Предметом научного исследования стали процессы конструирования
репродуктивных установок россиян, выявление механизмов, лежащих в его основе.
Феноменологическая социология, развитая в трудах Э. Гуссерля, А. Щюца, П.
Бергера и Т. Лукмана, позволяет объяснить репродуктивные установки без всякой
ссылки на социальные нормы, поскольку содержит только их интерпретацию. Главное
для феноменологической социологии - то, каким образом люди создают или
видоизменяют различные регулярные и долговременные социальные практики, а не
просто реагируют на их существование. Это изучение социального с точки зрения
действующего индивида, ко- торый определяет ситуацию и действует в соответствии
со своими интерпретациями, тем самым конструирует ее.
Проведенное семиотическое исследование позволило сформулировать вывод о
том, что репродуктивные установки студентов имеют в своей основе двухдетную
модель семьи, определяющим фактором которой является представление о
супружеской любви и материальном достатке. Выявлен диапазон оценки детности: с
одной стороны, налицо всеобщее признание семьи как детной, с другой -
восприятие материальных обстоятельств в числе важнейших условий и факторов
деторождения. Заметна идеализация этого образа, его не связанность с
конкретными социальными ролями, действиями, уход от проблем социализации детей.
Примененная методика дает возможность реальной оценки ситуации с детностью на
основе анализа тенденций смещения символических приоритетов.
Семиотическое исследование позволило нам придти к выводу, что
репродуктивные установки следует рассматривать как конструкт, как зависимые от
человеческой интерпретации, как систему знаков. Использование семиотики в
дальнейших исследованиях поможет нам понять, что значение репродуктивных
установок нельзя отыскать в каких-либо сообщениях, текстах, что значение не
«дано» нам - люди активно создают его согласно сложному взаимодействию кодов,
которых они могут и не осознавать. В заключительном разделе работы
проанализирована третья составляющая репродуктивной установки, в качестве
которой выделена модель репродуктивного поведения, представляющая собой по сути
алгоритм, реализующийся в двухступенчатой схеме, где первая ступень - это
представление об идеальном числе детей, а вторая - трансформационная, на
которой происходит коррекция представлений о желаемом числе детей.
1. Окунев, О.
Б. Структура и динамика смертности населения Российской Федерации по основным
классам болезней / О. Б. Окунев // Страховое дело. − 2010. − № 12. −
с. 49−60.
2. Элефтерова
М.П. Трудовая миграция в России: ее влияние на спрос и предложение рабочей силы
на рынке труда // Вопросы статистики. - 2010, с. 49- 55
3. Кухарчук
Д.В. Социология: Конспект лекций / Д. В. Кухарчук, Москва, Юрайт, 2010. - 192
с.
4. Гошуляк
В.В. Правовое регулирование деятельности субъектов миграц. услуг: к постановке
проблемы, Рос. юстиция., 2014, N 4, с. 15-17.
5. [Электронный
ресурс], Типы возрастного состава населения, постарение населения, 2014,
#"901409.files/image005.gif">
Рисунок 7. Паспортичка
Сколько Вам лет? Какой состав Вашей семьи? Какое Вы получили образование?
Кем Вы работаете/где учитесь? Работали до рождения ребенка? Число родных
братьев и сестер? Каким по счету Вы родились? Возраст, образование партнера?
Зарегистрированный или незарегистрованный брак? Какой по счету? Когда
регистрировали брак? Отдельно живущие родители? За последние 5 лет спрашиваем о
крупных событиях в жизни респондента и партнера (образование, работа, армия,
переезд, улучшение жилья, сожительства, браки, разводы, рождение детей…).
Вы хотите еще иметь детей. Почему да/нет? Что мешает сейчас? Что нужно,
чтобы Вы решили еще родить ребенка? Сколько детей должно быть в семье? В Европе
20-30% женщин сознательно отказываются от рождения детей в течение своей жизни.
Как Вы к этому относитесь Почему люди хотят иметь несколько детей? А Вы? С
каким интервалом лучше рожать детей (когда хотите следующего)? В каком возрасте
лучше родить первого ребенка? Ваш ребенок был запланирован или так получилось?
Вы сразу решили рожать, или были сомнения? Нужно планировать детей? Когда
начинать?
Есть ли в Вашем районе рядом с Вашим домом школы, детские сады,
поликлиники, больницы, городские парки, площадка возле дома для прогулок с
детьми? Оцените их по 10-ти балльной шкале…Что нравится/что не нравится?
Устраивает ли Вас состояние детских площадок? Устраивает ли Вас Ваш двор?
Легко устроить ребенка в садик, в школу?
Довольны ли Вы медицинским обслуживанием, в частности, услугами детских
поликлиник. Если есть рядом садик, отдали бы Вы туда своего ребенка? Почему?
Вы рожали ребенка в государственном роддоме или в частном? Какой у
Вас/Вашей семьи/Вашего партнера доход (низкий, средний, высокий)?
Какой процент от Ваших семейных доходов уходит на питание? Много ли Вы
тратите на детскую одежду, детские принадлежности? Как Вы оцениваете их
доступность, стоимость?
Вы живете одни, или с родителями? Существовала ли жилищная проблема до
рождения ребенка? Разрешилась ли данная проблема сейчас/ в ближайшее будущее?
Какое место занимает жилищный вопрос в решении о рождении ребенка
4. Об уходе за детьми, о сочетании занятости и домашней
работы: Кем
Вы/Ваш партнер работали до того как приняли решение родить ребенка? На каком
режиме занятости (полный/неполный рабочий день, гибкая/дистанционная занятость,
надомный труд)? Вы специально выбирали работу, которая позволит больше времени
уделять себе/семье? У Вас есть возможность (желание) сменить режим занятости на
Вашей работе? Профессию, место работы?
Почему Вы вышли на работу после рождения ребенка (из-за денег, чтобы не
сидеть дома, ради карьеры, потребовали на работе…)? Как лучше для женщины с
ребенком: работать/ не работать? Мужчинам: Вы готовы помочь жене ухаживать за
ребенком?
Что хотите и можете делать? Вам бы хотелось побыть с маленьким ребенком,
сможете? Или лучше, если отпуск будет и у Вас, и у жены одновременно на первом
месяце жизни ребенка? Вы/Ваш партнер сменили работу после рождения ребенка
(какого по очередности)? Почему? Какой режим? Кто сидит с ребенком?
У вас есть помощники по хозяйству? У вас есть помощники по уходу за
ребенком? Собираетесь ли вы отдать ребенка в детский сад? Пригласить няню? С
какого возраста ребенка? Ваш партнер помогает Вам? Доверяете ему? Как? Мама,
бабушка, тетя, сестра?
Кто в основном помогает Вам в воспитании ребенка (родственники, партнер,
няни, детские образовательные учреждения)? В чем заключается помощь? Могли бы
Вы обойтись без этой помощи? Кто и как помогал с разными детьми (первым,
вторым…)? Довольны ли Вы помощью?
Как Вы думаете, зачем и что это такое? Какие конкретные меры ДП Вы знаете
(денежные/неденежные)? Где узнали о них? Какими пользуетесь? Знали ли Вы о
мерах ДП до того, как приняли решение о рождении ребенка? Если бы не было
сейчас ДП, Вы родили бы ребенка? Вам положен сертификат «материнский (СЕМЕЙНЫЙ)
капитал»?
Вы получили его? Знаете, на что его можно потратить? Вы решили родить
ребенка в этот благоприятный период (раньше)? Или давно уже задумали родить
ребенка в эти годы не зависимо ни от чего? Или Вы решили родить еще одного
ребенка сейчас, хотя раньше и не задумывались о его рождении? Верите ли Вы в
то, что ДП можно улучшить?
Как по вашему мнению, возможно ли решить проблему рождаемости в стране,
введя одну из новых мер:
. увеличение пособий
2. улучшение жилищных условий
. введение отцовских отпусков
. открытие детских садиков с разными режимами и разными услугами
. увеличение отпусков по уходу за детьми
. создание банка данных сертифицированных нянь
. снижение налогов для родителей
. введение гибкой и неполной занятости на большинстве
предприятий. Назовите одну, самую важную, на Ваш взгляд, меру?
|
||||||||||||||||||||||||||||
