Побудительными причинами проведения государственной политики Александра III, по мнению авторов учебника под редакцией А. Н. Сахарова, стала убежденность Александра III в том, что «. убийство его отца, реформатора и освободителя крестьянства, стало возможным из-за ослабления самодержавной власти» История с древнейших времен до конца XIX века: учебник для 10 класса общеобразовательных учреждений. Базовый уровень / А. Н. Сахаров, Н. В. Загладин. М.: Русское слово - учебник, 2013. С. 406.
Авторы учебника «История. Россия и мир» (О. В. Волобуев, В. А. Клоков, М. В. Пономарев, В. А. Рогожкин) считают, что внутриполитический курс Александра III носил противоречивый характер: «Несмотря на успешное в целом экономическое развитие страны в конце XIX века, политические и социальные преобразования в России были приостановлены и даже повернуты вспять». Оценивая реформы Александра II, авторы отмечают: «Преобразования эпохи Великих реформ оказали решающее воздействие на экономику России, которая в пореформенный период приобрела все больше капиталистических черт». И далее, рассматривая экономическое развитие страны уже в период правления Александра III, авторы подтверждают данный тезис большим количеством фактов из сферы промышленного, финансового и сельскохозяйственного развития. Оценивая же идеологию государственной политики Александра III в целом, они характеризуют её как «полицейский режим»: «Внутриполитический курс Александра III носил противоречивый характер. В политической области он характеризовался приостановкой либеральных преобразований, а в дальнейшем и консервативным пересмотром некоторых из них».
Сходной позиции в отношении государственной идеологии в период правления Александра III придерживаются и А.А. Левандовский в своем учебнике «История России XVIII-XIX веков». Положительно оценивая экономические преобразования Александра III, автор отмечает, что «. во внутриполитической сфере Александр III последовательно придерживался реакционного курса. Он критически оценивал реформы, проведенные его отцом. Реальная политика <...> правительства была направлена, прежде всего, на нейтрализацию «губительных последствий» реформ 60-70-х гг. и потому получила вполне оправданное название контрреформ»1.
В учебнике «История России» базового уровня для 10 класса под редакцией А.Ф. Киселева и Н.И. Павленко (2013 г.) деятельность правительства Александра III отдельно вообще не рассматривается. Изложение исторического материала осуществляется на основе цифр и показателей статистической отчетности, то есть максимально «объективно», без каких-либо оценочных суждений, которые, видимо, авторы предлагают учащимся сделать самостоятельно на основе анализа приведенных в учебнике фактов. империя александр революционный политика
В новой редакции учебника «История России» для 10 класса под редакцией Н.И. Павленко (2013 г.) те же авторы в целом также оценивают деятельность Александра III, как политику контрреформ. При этом они как бы оправдывают эту политику непоследовательностью и противоречивостью самих великих реформ Александра II: «Первые пореформенные десятилетия показали, что самодержавие плохо уживалось с учреждениями, появившимися в результате реформ 1860-х гг. Местное самоуправление, новые суды, университетская автономия внесли противоречия в систему управления, лишив её дореформенной целостности и монолитности. Власть, по природе своей призванная быть всеохватывающей и монопольной, не могла мириться с теми зачатками демократии, что были заложены преобразованиями» История России XVIII-XIX веков. 10 класс: учеб. для общеобразоват. учреждений: базовый уровень / А. А. Левандовский. 8-е изд. М.: Просвещение. 2012. С. 165. История России. 10 класс. Углублённый уровень..
Существенно меняется тональность оценок деятельности Александра III в учебнике «История России» для 8 класса (2015 г.) - раздел, посвященный правлению Александра III, предваряется словами: «Александр III изменил жизнь в стране. Ускорилось развитие российской экономики, росли города, строились железные дороги, открывались школы и больницы. Это был следующий этап модернизации российского общества, начатый еще при Петре I». При этом авторы придерживаются взвешенной позиции, указывая на явные социальные противоречия в развитии государства: «Но не все были довольны реформами. Чиновники в новых условиях теряли свою власть. Помещики были недовольны тем, что лишались своих привилегий и права владеть крестьянами как рабами. Крестьяне были недовольны освобождением без земли. Появившиеся в стране террористические группы совершали покушения на высших чиновников императора»Часть 2. Учебник / Н. И. Павленко, Л. М. Ляшен- ко, В. А. Твардовская; Под ред. Н. И. Павленко. М.: Дрофа, 2013. С. 234..
Оценка деятельности царского правительства периода правления Александра III в советских учебниках истории носила крайне идеологизированый характер. Реальные достижения России в экономике, культуре, внешней и внутренней политики в 1880-1890 гг. либо замалчивались, либо давались исключительно с точки зрения развития революционного движения, что в итоге приводило к абсолютизирующей отрицательной оценке деятельности правительства Александра III.
В постсоветский период акценты историков несколько изменились, однако общая характеристика государственной политики Российской империи периода правления Александра III как крайне «консервативной» осталась прежней. Утвердившийся в отечественной историографии термин «контрреформы» в отношении деятельности правительства Александра III благополучно перешел в большинство современных школьных учебников истории.
Литература
1. Лейбенгруб П. С. Изучение элементарного курса истории СССР в VII классе (по материалам опытного преподавания). М.: АПН РСФСР, 1962. 475 с.
2. Покровский М. Н. Предисловие к сборнику статей «Русская историческая литература в классовом освещении» (Т 1. М., 1927) // Покровский М. Н. Историческая наука и борьба классов. Вып. 1. М.: Соцэкгиз, 1933. С. 118-132.
3. Фукс А. Н. Школьные учебники по отечественной истории как историографический феномен: конец XVII в. - 1930-е гг.: автореф. дис.... докт. ист. наук. М., 2011, 55 с.
4. Шевырев А. «И вообще после Петра Первого России очень не везло на царей»: Романовы в общественном дискурсе советской эпохи // 400-летие дома Романовых: политика памяти и монархическая идея, 1613-2013 / под ред. В. В. Лапина, Ю. А. Сафроновой. СПб.: Европейский ун-т, 2016. C. 198-212.
References
1. Leybengrub P. Izucheniye elementarnogo kursa istorii SSSR v VII klasse (po materialam opytnogo prepodavaniya) [Studying the elementary course in the history of the USSR in the 7th grade (based on the materials of experimental teaching)]. Moscow, APN RSFSR Publ., 1962, 475 p.
2. Pokrovskiy M. [Preface to the collection of articles “Russian historical literature in class coverage”, Moscow, vol. 1, 1927]. In: Pokrovskiy M. Istoricheskaya nauka i bor'ba klassov [Historical science and the struggle of classes], iss. 1. Moscow, Sotsekgiz Publ., 1933, pp. 118-132.
3. Fuks A. Shkol'nyye uchebnikipo otechestvennoy istorii kak istoriograficheskiy fenomen: konetsXVII v. - 1930- yegg.: avtoref. dis.... dokt. ist. nauk [School textbooks on Russian history as a historiographic phenomenon: end ofthe 17th century - 1930s: abstract of a doctor thesis in historical sciences]. Moscow, 2011, 55 p.
4. Shevyrev A. [“In general, after Peter the Great Russia was very unlucky for kings”: The Romanovs in the public discourse of the Soviet era]. In: Lapina V, Safronovoy Y., eds. 400-letiye doma Romanovykh: politika pamyati i monarkhicheskaya ideya, 1613-2013 [400th anniversary of the Romanovs: politics of memory and the monarchist idea, 1613-2013]. St-Petersburg, Yevropeyskiy univ. Publ., 2016, pp. 198-212.