Статья: Институт особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в ракурсе тенденций уголовно-процессуальной практики, актуальных проблем и предложений по их решению

Институт особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в ракурсе тенденций уголовно-процессуальной практики, актуальных проблем и предложений по их решению

Н.А. Алексеев, И.З. Федоров

Аннотация

На основе сопоставительного анализа норм главы 40 действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статистических сведений, сформированных в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации, и научно-познавательных публикаций авторы представленной статьи выстроили «картину» состояния отечественного уголовного судопроизводства, осуществляемого в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В рамках обозначенного предмета исследования обращено внимание на некоторые спорные моменты, вытекающие из несогласованности отдельных норм отраслевого законодательства; выявлены характерные тенденции развития процессуальной практики и признаки, по которым определяется рейтинг активности использования судами исследуемого особого порядка при рассмотрении уголовных дел по существу и популярность данного процессуального института. В статье приводятся и комментируются мнения разных авторов по поводу оценки ими места и роли, а также перспектив дальнейшего развития в системе уголовного судопроизводства особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Высказывается собственное видение возможных направлений совершенствования отраслевого законодательства и уголовного процесса, осуществляемого в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Ключевые слова: УПК РФ; обвиняемый; особый порядок принятия судебного решения; согласие с предъявленным обвинением; принципы уголовного процесса; состязательность сторон; несогласованность норм.

Abstract

N.A. Aleyev, I.Z. Fyodorov. INSTITUTE OF SPECIAL PROCEDURE FOR JUDICIAL DECISION-MAKING DECISIONS IF THE ACCUSED AGREES WITH THE CHARGE BROUGHT AGAINST HIM FROM THE PERSPECTIVE OF TRENDS IN CRIMINAL PROCEDURE PRACTICE, CURRENT PROBLEMS AND SUGGESTIONS FOR THEIR SOLUTION

Based on a comparative analysis of the norms of Chapter 40 of the current Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, statistical data generated by the Judicial Department under the Supreme Court of the Russian Federation, and scientific and educational publications, the authors of the article presented a «picture» of the state of domestic criminal proceedings carried out in a special procedure for adoption court decision with the consent of the accused with the charges against him. Within the framework of the indicated subject of research, attention was drawn to some controversial points arising from the inconsistency of certain norms of industry legislation; revealed the characteristic trends in the development of procedural practice and the signs by which the rating of the activity of the use of the investigated special order by the courts when considering criminal cases on the merits and the popularity of this procedural institution is determined. Opinions of various authors are cited and commented on regarding their assessment of the place and role, as well as the prospects for further development in the criminal justice system of a special procedure for the adoption of judicial decisions with the consent of the accused with the charge against him. Authors' own vision of possible directions for improving industry legislation and the criminal process carried out in accordance with Chapter 40 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation is expressed.

Keywords: criminal procedure code of the Russian Federation; accused; special procedure for making a court decision; consent to the charge; principles of criminal procedure; adversarial nature of the parties; inconsistency of norms.

Со вступлением в действие Уголовно-процессуального кодекса [1] (далее - УПК РФ) в отечественное судопроизводство внедрилась одна из новелл отраслевого закона - особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В практике применения гл. 40 УПК РФ, нормами которой урегулированы процессуальные правоотношения, а также алгоритмы действий и принятия судом решения в рамках указанного особого порядка производства по уголовному делу, сегодня сформировались некоторые спорные состояния. Исследование последних необходимо с целью получения научно обоснованного ответа на злободневные вопросы, представляющие теоретико-прикладной интерес в разрезе решения современных проблем российского уголовного судопроизводства, в том числе связанных с его оптимизацией. В качестве исходной базы для этого целесообразно использовать действующую редакцию УПК РФ, научные гипотезы и предложения, эмпирику особого судебного производства, выработанную за девятнадцать лет правоприменительного процесса, статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, материалы средств массовой информации и иные доступные источники, содержащие достоверную познавательную информацию.

Мы полагаем, что обобщение и анализ совокупных сведений о результатах использования судами особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением при рассмотрении и разрешении уголовных дел, полученных в ходе исследования названных и других официальных источников, позволило бы:

оценить преимущества и недостатки названного процессуального института в сравнении с «классическим» порядком судебного разбирательства уголовных дел, установленным гл. 35-39 УПК РФ, с позиции теоретических рассуждений и авторитетных мнений специалистов от науки и практики отечественного уголовного судопроизводства;

выявить наиболее устойчивые или шаткие тенденции, сложившиеся в судебной практике применения гл. 40 УПК РФ, с тем чтобы попытаться разобраться в существе некоторых из обозначивших себя проблем;

найти возможные варианты оптимизации уголовно-процессуального законодательства и практики судопроизводства в части, касающейся особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в том числе в аспекте обеспечения состязательности процесса и защиты прав и законных интересов сторон.

Концентрируя внимание на необходимости решения озвученного круга задач, далее обратимся к непосредственному предмету исследования, вытекающему из названия настоящей научной статьи.

Во-первых, проанализируем статистику, сформированную в Судебном департаменте при Верховном Суде РФ на основе сведений, ежегодно представляемых Управлениями Судебного департамента в соответствующих регионах России. Для этого воспользуемся составленной нами нижеследующей табл. 1 с выборочными сводными показателями, извлеченными из годовых отчетов о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции (форма 1, раздел 1 «Движение дел [3]).

Данные в табл. 1 свидетельствуют, что в течение 12 лет, с 2007 по 2018 г, судами первой инстанции всего было рассмотрено 9 052 936 уголовных дел, из которых по 8 779 653 делам был вынесен приговор с осуждением 9 660 286 лиц, а 273 283 дела были прекращены по реабилитирующим и другим основаниям в отношении 3 037 800 лиц. Из общего числа рассмотренных судами по первой инстанции уголовных дел 73, 7 % (6 675 173 дела) были разрешены в особом порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом согласия обвиняемого/подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Только за последние 8 лет, с 2011 по 2018 г. (официальная информация 2007-2010 гг. в официальной статистике СД ВС РФ недоступна), из рассмотренных судами первой инстанции 4 742 846 уголовных дел по 1 946 568 (41 %) производство осуществлялось в соответствии с гл. 40 УПК РФ, были осуждены 4 168 380 лиц, добровольно признавших свою вину в совершенном преступлении.

Далее выясним, о каких сложившихся тенденциях свидетельствуют приведенные в таблице статистические сведения. Так, по средним показателям в течение двенадцати лет (2007-2018 гг.) судами общей юрисдикции ежегодно в целом рассматривалось по 754 411 уголовных дел, из которых по 731 637,7 (96,9 %) выносился приговор, а 22,7 (0,003 %) дел прекращались. При этом ежегодный рейтинг активности применения судами гл. 40 УПК РФ при рассмотрении уголовных дел характеризуется следующими показателями, представленными по календарным годам в порядке убывающих показателей (табл. 2).

Содержащаяся в табл. 2 информация позволяет сделать вывод о том, что наибольшая активность судов по применению особого порядка принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением пришлась на 2016-2018 гг., а наименьшая - на 2007-2010 гг., причем сохраняется устойчивая тенденция ежегодного роста популярности данного процессуального института. И лишь результат 2018 г. на 1,33 % уступил предыдущему, достигнутому в 2017 г, уровню, равному 69,58 % дел, разрешенных судами в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Но можно ли прогнозировать дальнейший рост востребованности правосудия, основанного на процессуальном компромиссе, построенном, с одной стороны, на согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а с другой - на постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства?

Таблица 1 Выборочные сводные статистические сведения о работе судов общей юрисдикции и мировых судей в Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за период с 2007 по 2018 г."

Рейтинг активности применения судами общей юрисдикции гл. 40 УПК РФ при рассмотрении уголовных дел

Таблица 2

Вопрос, конечно, интересный, и, учитывая приведенные выше данные, можно было бы смело предположить, что существующая динамика в целом не изменится, если бы не одно «но». Дело в том, что в течение первого полугодия 2019 г. из рассмотренных судами первой инстанции 371 192 уголовных дел по существу только 231 904 (62 %) разрешены в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ (см. последнюю строку табл. 1). Как видно, этот результат претендует лишь на место между 7 и 8 позициями приведенной выше табл. 2. Однако о том, будет ли «прорыв» во втором полугодии 2019 г., сказать сегодня трудно.

Вместе с тем мы полагаем, что устойчиво развивавшаяся в течение 12 лет и характеризующаяся стабильностью судебная практика особого производства, урегулированного гл. 40 УПК РФ, вряд ли быстро сдаст свои позиции в рейтинге востребованности. А если это действительно так, то необходимо подумать о том, какие пробелы необходимо восполнить и какие препятствия устранить в отраслевом законодательстве и практике уголовного процесса в части, относящейся к особому порядку принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Во-вторых, в контексте вышеизложенного обратим внимание на отдельные спорные моменты, свойственные исследуемому процессуальному институту особого производства, а также попытаемся определиться с тем, что можно было бы сделать для их урегулирования.