Задача 2
Псковский земец Акишка занял давно не обрабатываемый участок земли, находящийся по соседству, и стал использовать его под пашню. Через четыре года о своих правах на этот участок заявил псковский житий человек Бур, предъявивший на него «запись».
Как должен был решить дело суд?
Ст. 9.
В случае тяжбы о полевой земле или о воде, если на этой земле окажется двор или пашня, а ответчик обрабатывает эту землю и пользуется ею или водою в течение четырех-пяти лет, то он должен [в подтверждение действительности владения] сослаться на соседей, числом 4-5. Если же соседи, которых ответчик призвал в свидетели, скажут на ставке истинно, как перед богом, что он действительно обрабатывает спорную землю и пользуется ею или водою в течение четырех-пяти лет, а соперник его за эти годы не судился с ним и не заявлял своих претензий на землю или воду, то в таком случае его земля или вода освобождаются от всяких домогательств и ответчик не обязан присягой подтверждать свое право. А истец, не возбудивший судебного дела и не заявивший своих притязаний за указанные годы, таким образом теряет свой иск.
Суд примет решение: оставить земельный участок
земцу Акишке так как он эту землю обрабатывал в течении четырёх лет, и соперник
никаких прав за эти годы не предъявлял и ответчик освобождается от всяких
домогательств и не обязан присягой подтвержать своё право. А истец теряет свой
иск.
Задача 3
Псковский купец получил в долг у другого купца по записи 3 рубля с процентами («гостинцем») сроком на год. Величина «гостинца» составила 20% в каждые четыре месяца («третный процент»). За месяц до окончания срока договора должник собрался с торговым караваном в Ганзейские города, и кредитор потребовал у него всю сумму займа с «гостинцем». Должник выполнить требование отказался.
К кому обратились за разрешением спора купцы, и как было решено дело?
Ответ:
Ст. 73.
Если кому-нибудь предстоит взыскание долга по записи, причем записью будут обусловлены определенные проценты, то при наступлении срока уплаты он должен заявить суду о процентах и тогда имеет право на начисление их и по истечении срока. Если же [истец] не сделает в срок такого заявления суду, то он лишается процентов (за время, протекшее от срока платежа до момента действительной уплаты).
По этому делу купец давший другому купцу 3 рубля
в долг под проценты должен был обратиться в суд и заявить суду о процентах, а
так как кредитор этого не сделал, то он лишается процентов.
Задача 4
Один псковитянин обратился к другому с требованием возвратить 2 руб., которые несколько лет назад он дал взаймы отцу последнего, недавно умершему.
При каком условии можно вернуть долг?
Ответ:
Ст. 94.
Если старший брат владеет вместе с младшим общим неразделенным имуществом, а кто-нибудь потребует у них уплаты отцовского долга, причем записи на [умершего] отца не будет, то старший брат приводится к присяге [относительно существования такого долга, и если признает его], то пусть уплатит из общего имущества; остаток же подлежит разделу.
По статье 94 долг можно вернуть тогда, когда есть «запись» на отцовский долг, а без записи сын умершего отца приводится к присяге и если он признаёт долг, то и выплачивает.
«Судебник 1497 г.»
Задача 1
В начале XVI века на суд наместника были доставлены два преступника. Первый был уличен в краже дароносицы из церкви, а второй - в краже холста из купеческой лавки.
Какое решение должен вынести суд в отношении каждого преступника?
ОТВЕТ:
Для первого и второго преступника применяется :
ст.10. О ВОРАХ. Если какого-либо вора задержат в каком-либо воровстве в первый раз (кроме кражи в церкви и кражи, сопровождающейся убийством), а в иной краже в прежней (совершенной ранее) улики (доказательства) на него не будет, то его казнить торговою казнью, бить кнутом, да взыскав на нем сумму иска, и судье его наказать продажей (штрафом). Если же не окажется у того татя имущества, чем (можно было бы) заплатить сумму иска, то бив его кнутом, да выдать головою истцу в его (истца) убытка для продажи в рабство, а судье ничего на нем (воре) не взыскивать.
Для первого преступника решение суда будет - то его казнить торговою казнью
Для второго преступника - бить кнутом, да
взыскав на нем сумму иска, и судье его наказать продажей (штрафом). Если же не
окажется у того татя имущества, чем (можно было бы) заплатить сумму иска, то
бив его кнутом, да выдать головою истцу в его (истца) убытка для продажи в
рабство, а судье ничего на нем (воре) не взыскивать.
Задача 2
Осенью 1502 года крестьянин Свято-Даниловского монастыря Михалка Жук решил переселиться в вотчину крупного боярина. Перед отъездом, злясь на взятое с него пожилое и длительные проволочки по разрешению на переселение, он поджог хозяйственные постройки монастыря.
Какое решение должен принять суд по данному делу?
ОТВЕТ:
Ст.7. Если (тяжущиеся) решат поединком дело о поджоге, или об убийстве, или о разбое, или о воровстве, то на побежденном взыскать сумму иска, да окольничему на побежденном (взять полтину, да вооружение, в котором он вышел на поединок), а дьяку (пошлина) четверть (рубля), а приставу (пошлины) полтина, да приставу же пошлины за организацию поединка 4 алтына. А сам побежденный (на поединке) в наказание (подведомственен) боярину и дьяку.
Скорее всего суд расценит поджог как следствие злости конкретного крестьянина на монастырь - виновника его мытарств, связанных с переселением, а не каким-то проявлением классовой борьбы крестьян с церковью, поэтому применит статью7.
Если (тяжущиеся) решат поединком дело о поджоге,
или об убийстве, или о разбое, или о воровстве, то на побежденном взыскать
сумму иска, да окольничему на побежденном (взять полтину, да вооружение, в
котором он вышел на поединок), а дьяку (пошлина) четверть (рубля), а приставу
(пошлины) полтина, да приставу же пошлины за организацию поединка 4 алтына. А
сам побежденный (на поединке) в наказание (подведомственен) боярину и дьяку.
Задача 3
В 1512 году игумен Троице-Сергиева монастыря подал жалобу великому князю на самовольный отъезд в зимнее время крестьян села Сухобалки, принадлежащего монастырю.
Правомерны ли действия крестьян с позиции Судебника 1497 г.?
Какое решение должно быть принято по данной жалобе?
ОТВЕТ:
Ст. 57. О КРЕСТЬЯНСКОМ ОТКАЗЕ. А крестьянам отказываться из волости (в волость), из села в село в один срок в году, за неделю до Юрьева дня осеннего и в течение недели после Юрьева дня осеннего (26 ноября). Дожитое за дворы (крестьяне пусть) платят в полях из расчета рубль за двор, а в лесах полтина (за двор). Если какой-либо крестьянин поживет за кем-нибудь год и уйдет прочь, то (пусть) он заплатит (пожитое за) четверть двора; если поживет два года и пойдет прочь, то (пусть) он заплатит (пожитое за) поддвора; если поживет три года и пойдет прочь, то (пусть) он заплатит (пожитое за) три четверти двора; если поживет четыре года, то (пусть) он заплатит (пожитое) за весь двор.
Согласно статье 57 действия крестьян были правомерны, но так как они жили и работали в селах при Троице-Сергееве монастыре у которого была Жалованная грамота великого князя Василия II Васильевича от 1455-1462гг.где Троице-Сергиеву монастырю предоставляла право вернуть на свои земли людей, ушедших из сел. Одновременно грамота закрепляла за монастырем всех живущих в его угличских селах крестьян (... а которые люди живут в их селех нынеча, и яз, князь великый, тех людей не велел пущати прочь...)
Поэтому суд скорее всего примет решение:
О выделении монастырю пристава для розыска
ушедших крестьян и возвращения их на прежние места жительства
Задача 4
Житель города Коломны Иван Машков нанялся в работники к купцу Щелконову на хозяйский харч и три рубля сроком на один год. По истечении шести месяцев Машков решил уйти и потребовал половину годового жалованья. Получив отказ, он подал на Щелконова в суд.
Какое решение должен вынести суд по данному иску?
ОТВЕТ:
Ст.54. Если человек, нанявшийся на работу, не дослужит до условного срока, а уйдет (ранее срока) прочь, то он лишается платы за работу.
По данному иску суд ответит наймиту ( жителю
города Коломна) отказом,согласно статье 54 «Судебника» ушедший до окончания
срока договора, терял право на получение какого бы то ни было вознаграждения
Задача 5
Муромский купец Никита Клешнев занял деньги и товар для последующей перепродажи в Крыму. Но по дороге в Крым был ограблен.
Несет ли ответственность Никита Клешнев в данном случае?
Какую ответственность предполагает Судебник 1497 г. в случае потери или растраты взятого имущества?
ОТВЕТ:
Ст.55. О ЗАЙМАХ. Если какой-либо купец, отправляясь в торг, возьмет у кого-нибудь (для торговых оборотов) деньги или товар, а в дороге у него погибнет без всякого злого умысла с его стороны: утонет или сгорит, или его захватит войско, - то боярин производя расследование, пусть велит дьяку великого князя дать тому (купцу) грамоту с печатью великого князя об уплате ее истцу в рассрочку основного капитала без процентов.
В данном случае невозвращение долга или потеря имущества произошли не по вине купца Никиты Клешнева, то и ответственность у него - вернуть капитал без процентов.
Такую же ответственность предполагает и Судебник
1497г. в ст.55, что согласно грамоте с печатью великого князя - вернуть
основной капитал в рассрочку и без процентов.
Задача 6
Боярин Колычев подал в великокняжеский суд иск об изъятии у боярина Сабурова как неправомочного владельца участка земли. В ответном иске боярин Сабуров указал, что данный участок земли обрабатывается его крестьянами в течение четырех лет, а ранее это была пустошь.
Какое решение должен принять суд по данному делу?
ОТВЕТ:
Ст.63. О ЗЕМЛЯХ СУД. Если предъявит иск (о земле) боярин к боярину или монастырь к монастырю, или боярин к монастырю, или монастырь к боярину, то принимать к суду (дела о владении землей) за три года (до возбуждения иска), а (дела о владении землей) более чем за три года (до возбуждения иска) к суду не принимать. Если предъявит иск (о земле) черный (крестьянин) к черному (крестьянину) или помещик к помещику, за которым земли великого князя, или черный или сельский (частновладельческий) крестьянин к помещику, или помещик к черному или сельскому (частновладельческому) крестьянину, то также принимать к суду (дела о завладении землей) за три года (до возбуждения иска), а (дела о завладении землей) более чем за три года (до возбуждения иска) к суду не принимать. Если предъявит иск к боярину или к монастырю о великокняжеской земле, то принимать к суду (дела о завладении землей) за шесть лет (до возбуждения иска), а (дела о завладении землей) более чем за шесть лет (до возбуждения иска) к суду не принимать. О тех землях, которые (как спорные) отданы судом под охрану пристава (во избежание незаконных наездов на до суда со стороны тяжущихся), суд доводит до конца. А судьям, пересматривающим дело, взыскивать с виновного пошлину (за пересмотр) в сумме двух гривен (с рубля), а с исков на сумму меньшую рубля пошлины за пересмотр дела не полагается.
Решение суда согласно статье 63 «Судебника
1497г.» будет таким: Так как иск был от боярина к боярину,то участок земли
который обрабатывался крестьянами боярина в течении четырёх лет, а срок
давности по земельным искам определяется как основа для закрепления права на
земельные участки и по Судебнику использование земли в севообороте (трехлетнем)
является фактом, в достаточной степени свидетельствующим о полном хозяйственном
овладении участка, поэтом земельный участок останется во владении боярина Сабурова,
крестьяне которого обрабатывали этот земельный участок в течении четырёх лет,
где ранее была пустошь, «.. а (дела о завладении землей) более чем за три года
(до возбуждения иска) к суду не принимать.»
Задача 7
Крестьянин Спиридон, вызванный в качестве послуха, отказался явиться в суд. При этом он сослался на незнание обстоятельств рассматриваемого там дела.
Может ли суд привлечь к ответственности крестьянина Спиридона?
ОТВЕТ:
Ст.51. А послух не говорит перед судиями в ысцевы речи, и истець тем и виноват.
Суд не может привлечь к ответственности
крестьянина Спиридона так как устанавливает, что неподтверждение послухом
обстоятельств, приведенных истцом, лишало истца права на удовлетворение иска. А
послух не говорит перед судиями в «.. ысцевы речи, и истець тем и виноват.»
Задача 8
К судье в начале XVI века были доставлены три преступника: первый был уличен в умышленном поджоге, второй - в краже одежды у соседа, третий - в краже сбруи из торговых рядов. Было также установлено, что третий преступник ранее уже наказывался за кражу холста из лавки.
ОТВЕТ:
Для первого преступника - Перечень особо опасных преступлений замыкает поджог. В Судебнике (ст.9) сказано: "А… зажигалнику, ведомому лихому человеку живота не дати, казнити его смертною казнью". Следовательно, первого преступника казнят.
Ст.9. А государскому убойце и коромолнику, церковному татю, и головному, и подымщику, и зажигалнику, ведомому лихому человеку живота не дати, казнити его смертною казнью.
Для второго преступника - Простая кража - это кража, совершаемая впервые, за это преступление предусматривалось новое наказание - торговая казнь. Судебник (ст.10) гласил: "А котораго татя поймают с какою татбою ни буди впервые, опроче церковные татбы и головные, а в ыной татбе в прежней довода на него не будет, ино его казнити торговою казнию". Торговая казнь заключалась в публичном битье кнутом, и часто заканчивалась смертью. Поскольку второй преступник попался впервые, то его накажут торговой казнью.
Ст.10. О ТАТЕХ. А которого татя поймают с какою татбою ни буди впервые, опроче церковные татбы и головные, а в мной тагбе в прежней довода на него не будет, ино его казнити торговою казнию, бити кнутием да исцево на нем доправя, да судке его продати. А не будет у того татя статка, чем исцево заплатить, ино его бив кнутиемь, да исцу его выдать въ его гибели головою на продажю, а судье не имати ничего на нем.
Для третьего преступника - "А доведуть на кого татбу… и будет ведомой лихой, и боярину того велети казнити смертною казнью". Следовательно, третьего преступника казнят.
Ст.8. А ТАТБЕ. А доведуть на кого татбу, или
разбой, или душегубство, или ябедничество, или иное какое лихое дело, и будет
ведомой лихой, и боярину того велети казнити смертною казнью, а исцево велети
доправити изь его статка, а что ся у статка останеть, ино то боярину и диаку
имати себе. А противень и продажа боярину и диаку делити: боярину два алтына, а
диаку осмь денег. А не будет у которого лихого статка, чем исцево заплатити, и
боярину лихого истцу вь его гыбели не выдати, а велети его казнити смертною
казнию тиуну великого князя московскому да дворскому.
Задача 9
Крестьянин Анисим постоянно притеснялся помещиком, на земле которого он проживал. В 1531 г. он решил переселиться в другую волость, в волость крупного боярина. Помещик приказал приказчику возвратить Анисима. Не надеясь, что приказчик догонит по дороге Анисима, помещик послал жалобу губному старосте той волости, куда переезжал Анисим.
Правомерно ли поступил Анисим?
В праве ли был приказчик возвратить его обратно?
Какое решение должен был принять губной староста согласно Судебнику?
ОТВЕТ:
В середине XV в. Москва стала ограничивать тот отрезок года, в который крестьяне могли воспользоваться своим правом на уход от землевладельца. Откликаясь на жалобы помещиков относительно того, что крестьяне бросают их в разгар полевых работ, царь издавал соответствующие указы, которые существенно ограничивали период перехода крестьян от одного помещика к другому помещику. Для этого обычно устанавливалась одна неделя до и одна после Юрьева дня, поскольку к этому времени все сельскохозяйственные работы уже заканчивались. Судебник 1497 г. распространял эту дату на все те земли, которые находились в собственности и во владении московского княжества.