Контрольная работа: Государство и право средневековой Руси (IX-XVII вв.)

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

5)      Правовой режим феодальной собственности по Соборному Уложению 1649 г.


вотчина

поместье


родовая

купленная

выслуженное

купленное

Субъекты

Субъектами гражданско-правовых отношений являлись как частные (физические), так и коллективные лица, причем постепенно расширялись юридические права частного лица за счет уступок со стороны лица коллективного.

Субъектом права собственности на купленные вотчины была семья (муж и жена), этот вид вотчин приобретался супругами совместно на их общие средства. человека.

субъект поместного землевладения, т.е. для определения, является ли таковым только лицо, получившее за свою службу поместье, или поместные права распространяются и на его близких. Большей четкости требовали регламентация всего комплекса прав по владению поместьем и решение вопроса о приобщении членов веем помещика к этим правам. Для нужд экономической стабилизации поместного землевладения наиболее приемлемой оказалась линия хозяйственной преемственности в рамках одной семьи, а не частые переходы поместья из одних рук в другие.

Ушедший в отставку помещик получал поместье на оброк (выкуп)

Способы приобретения

принадлежали боярам, детям боярским, дворянам, передавались по наследству членам рода;

куплены у кого-либо, переданные по наследству, становившиеся родовыми. Купленные вотчины могла наследовать вдова завещателя, которая, кроме того, получала четверть движимого имущества и собственное приданое, внесенное ею в семейный бюджет при вступлении в брак. Поместье переходило по наследству к сыновьям, каждый из которых получал из него «по окладу». Определенные доли выделялись «на прожиток» вдовам и дочерям, до 1684 г. в наследовании поместья участвовали боковые родственники.

условное землевладение за службу. В состав поместья входили земли, заселенные крестьянами, пустующие земли, охотничьи и рыболовецкие угодья.

Ушедший в отставку помещик получал поместье на оброк вплоть до достижения сыновьями совершеннолетия, с середины XVI в. - поместье на тот же срок оставалось в его пользовании. Поэтому распоряжение этим имуществом было связано с рядом специальных ограничений. Например, вплоть до Соборного Уложения разрешался только обмен поместья на поместье, с 1649 г. был допущен обмен поместий на вотчины (при соблюдении необходимых обменных эквивалентов), но только с санкции государства (гл. XVII, ст. 2-7). К концу XVII в. устанавливается практика обмена поместий на денежные оклады ("кормовые деньги"), что в скрытой форме означало уже фактическую куплю-продажу поместий. Официальная продажа поместий (за долги) была допущена в XVII в. тогда как сдача поместий в аренду за деньги разрешалась уже ст. 12 гл. XVI Соборного Уложения.

Право распоряжения

вотчинник мог продать родовую вотчину и обладал правом на все виды отчуждения. Всякие сделки купли-продажи вотчины оформлялись путем записи в книгах поместного приказа, в противном случае сделки считались недействительными (ст. 34-36 гл. 17).

На купленные вотчины право родового выкупа не распространялось. Купленные же у сторонних людей вотчины после передачи их по наследству становились родовыми.

Поместьями могли владеть только служилые люди. Статус жалованной вотчины зависел от ряда конкретных фактов и не был однородным для разных видов этой формы землевладения. Чаще всего круг правомочий вотчинника прямо определялся в самой жалованной грамоте. Последняя являлась и формальным подтверждением законных прав вотчинника на его имущество. В случае отсутствия грамоты вотчина могла быть изъята у наследников государством. В целом же пожалованные вотчины приравнивались практикой к купленным, а в начале XVII в. законодатель прямо уравнял правовое положение жалованных вотчин с родовыми, со всеми проистекающими отсюда последствиями.

В статье 8 гл. 16 говорилось, что в случае старости, болезни увечья, право пользования поместьем передавалось сыновьям если они несли военную службу: иногда по усмотрению царя поместье жаловалось в пожизненное пользование.

Порядок наследования

Родовые вотчины не наследовались бездетной вдовой умершего вотчинника (ст. 1 гл. 17), она имела право получить в наследство после мужа только купленные им вотчины. Вотчины по Уложению 1649 г. наследовали сыновья, дочери - только после смерти братьев (ст. 2 гл. 17). Могли наследовать и родственники по боковой линии. При наследовании вотчины двумя-тремя и более сыновьями право на наследство принадлежало всем в равной мере.

Купленную вотчину, где жена была совладелицей, вдова получала в наследство. Соборное уложение определяет долю вдовы в движимом имуществе умершего супруга, она равняется 1/4 части. Имущество, не имевшее наследников, объявлялось выморочным и переходило в руки господина или государства.

Но Соборное уложение отразило процесс сближения поместья с вотчиной.  Наследственное право расширяло круг наследников. В него были включены дети от третьего брака. Наследование существовало как по закону, так и по завещанию. Все шире распространяется письменное завещание, при неграмотности завещателя завещание подписывали свидетели и оно утверждалось церковными властями. Сыновья наследовали землю все поровну и не один не мог продать свою долю без согласия других.

порядок передачи поместий по наследству, в сущности мало отличный от вотчинного наследования. Расширение круга наследников, отмеченное для обоих случаев (для вотчин и поместий), указывало на те же тенденции.

Способы отчуждения

Законодательство, защищая сословные интересы, запрещало завещать земли церквям. При отсутствии завещания или законных наследников имущество поступало теперь не церкви, а в царский домен. Церковь и монастыри получали из казны деньги на помин души умершего в размере стоимости вотчины  Право на отчуждение вотчины также принадлежало в равной мере всем ее наследникам. Таким путем закон защищал права на вотчины несовершеннолетних совладельцев.

рассматривается ситуация, когда вотчинник или вдова «пострижаются» в монастырь. В этом случае вотчины всех видов не отдаются в монастырь. Закон приказывает «отдати те родовые и выслуженые вотчины вотчинником по уложению» , а вотчинник в свою очередь обязан «кормити и одевати» передавших ему вотчину и «всяким покоем покоити до их смерти».

 Одним из оснований прекращения права дворянина на поместье по Соборному Уложению являлось длительное (свыше 10 лет) пребывание в плену, (ст. 29 гл. 16), но по возвращении из плена он вправе был требовать поместье назад. За провинности или преступление поместье у дворянина отбиралось и передавалось другому (ст. 38 гл. 16).

Владельцы вотчин, так же как и владельцы поместий, за совершенное преступление -- измену, лишались права владения ими (ст. 25-26 гл. 17).



Задание 3

феодальный русь власть законодательный

Используя текст источников права и учебную литературу, решите задачи. Ответ должен быть подтвержден соответствующей статьей «Русская правда»

Задача 1

Княжеский приказчик Первушка без свидетелей передал на хранение на месяц купцу Микуле 20 гривен. По истечении срока хранения приказчик Первушка заявил, что передавал купцу 25 гривен. Сколько должен был отдать купец Микула приказчику Первушке и почему?

ОТВЕТ:

Пространная Правда

Суд Ярослава Владимировича

Правда Русская

ст45. Если кто передает кому-нибудь свое имущество на хранение, свидетель при этом не нужен; а если хозяин начнет искать больше, чем отдал ("большим клепати"), то принявший на сохранение должен идти к присяге ("роте"), говоря: "ты мне столько и отдавал, не более"; ведь ответчик добро делал хозяину ("бологодел"), что хранил его имущество.

Рассматриваются претензии владельца товара, который положил его на сохранение при отсутствии свидетелей, но требует его обратно в увеличенном количестве. В этом случае государство становится на сторону хранителя товара (он должен произнести клятву - роту), объясняя, что обвиняемый и так оказал благодеяние истцу и хранил его товар. Поэтому Микула отдаст 20 гривен со словами «.."ты мне столько и отдавал, не более";

Задача 2

Если в доме после смерти отца остаются дети, которые еще не в состоянии заботиться о себе сами, а их мать снова выходит замуж, то они и их имущество попадают под опеку ближайшего родственника или отчима. Каким образом опекун должен распоряжаться прибылью, которая поступает от имущества детей?

ОТВЕТ:

Русская Правда

Суд Ярослава Владимировича

Русский закон

Ст.99. Если будут в доме дети малые, и не смогут они сами о себе позаботиться, а мать их пойдет замуж, то тому, кто им будет близкий родственник, дать их на руки с приобретениями и с основным хозяйством, пока не смогут сами заботиться о себе; а товар передать перед людьми, а что этим товаром он наживет передачей его под проценты или торговлей, то это ему [опекуну], а первоначальный товар воротить им [детям], а доход ему себе, поскольку кормил и заботился о них; если же будет от челяди приплод или от скота, то все это [детям] получить наличием; если что растратит, то за все это тем детям заплатить; если же и отчим [при женитьбе] возьмет детей с наследством, то такое же условие.

Опекун следуя статье 99 должен «…а что этим товаром он наживет передачей его под проценты или торговлей, то это ему [опекуну], а первоначальный товар воротить им [детям], а доход ему себе, поскольку кормил и заботился о них;

Задача 3

Купец Василько, житель древнего Киева, взял заем 10 гривен у купца Дружины под определенный процент сроком на 3 месяца. Но в пути весь его закупленный товар был захвачен разбойниками, что привело его к банкротству. Какие последствия ожидают купца Василько по «Русской Правде»?

ОТВЕТ:

РУССКАЯ ПРАВДА (Пространная редакция)

Ст.54. Если какой-нибудь купец потерпит кораблекрушение. Если какой-нибудь купец, отправившись куда-либо с чужими деньгами, потерпит кораблекрушение, или нападут на него, или от огня пострадает, то не творить над ним насилия, не продавать его; но если он станет погодно выплачивать долг, то пусть так и платит, ибо эта погуба от Бога, а он не виноват; если же он пропьется или пробьется об заклад [ проспорит ], или по неразумению повредит чужой товар, то пусть будет так, как захотят те, чей это товар: будут ли ждать, пока он выплатит, это их право, продадут ли его, это их право.

Купца Василько ограбили разбойники поэтому его вины нет и по статье 54 говорится «..не творить над ним насилия, не продавать его, но ему нужно будет долг за товар выплачивать.

Задача 4

В семье новгородского боярина Вышеслава была только дочь, сыновей не было. При жизни он не составил завещания. Кто получит наследство после его смерти?

ОТВЕТ:

РУССКАЯ ПРАВДА (Пространная редакция)

СУД ЯРОСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА. РУССКАЯ ПРАВДА.

Ст.91. О наследстве боярина и дружинника. Если умрет боярин или дружинник, то наследство князю не отходит; а если не будет сыновей, то возьмут дочери.

Согласно статье 91 наследство получит единственная дочь.

Задача 5

После смерти княжеского смерда Данилки остались у него три дочери. Одна из них была замужней, а две другие еще не вступили в брак. Каким образом будет разделено наследство Данилки? Получит ли имущество смерда князь?

ОТВЕТ: РУССКАЯ ПРАВДА (Пространная редакция)

СУД ЯРОСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА. РУССКАЯ ПРАВДА

Ст.90. Если умрет смерд. Если смерд умрет, то наследство князю; если будут у него дома дочери, то выделить: им часть [наследства]; если они будут замужем, то части им не давать.

После смерти княжеского смерда Данилки наследство перейдёт князю, но согласно статье 90 князь должен выделить часть наследства незамужним двум дочерям, а замужняя ничего не получит.

Задача 6

На Белоозере в деревне Высокое в драке был убит боярин Никифор. Убийцы найдены не были. Кто будет отвечать за совершенное преступление? Какое наказание последует за это преступление?

ОТВЕТ:

Пространная Правда

Суд Ярослава Владимировича

Правда Русская

Ст.3. Если кто убьет княжого мужа, совершив на него нападение или в драке, и убийцы не ищут, то штраф (виру) - 80 гривен - платит та община ("вервь"), в округе которой найден убитый ("то виревную платити в чьей же верви голова лежит"). Если же будет убит простой человек ("людин"), то община платит 40 гривен. Эта статья начинает раздел об ответственности за убийство, совершенное на территории общины. Вира платится в случае отказа общины искать преступника или если преступник не найден. Вира платилась князю. Вервь - крестьянская община, такое название происходит от слова "веревка".

За это будет отвечать крестьянская община, где был убит боярин Никифор, потому что убийца не был найден.

И им придётся заплатить -80 гривен

Задача 7

В Киеве был ограблен и убит боярин Прокопий. Единственным свидетелем совершенного преступления был его слуга холоп Ивашка, который обвинил в убийстве своего господина боярина Мирослава. Примет ли суд во внимание показания Ивашки? Какое решение вынесет суд?

ОТВЕТ:

Пространная Правда

Суд Ярослава Владимировича

Правда Русская

Ст.66. О свидетельстве. На свидетельство холопа не ссылаться; 1 но если не будет свободного (человека в качестве свидетеля), то при необходимости (можно) ссылаться на боярского тиуна, а на других не ссылаться. А при небольшом иске по необходимости (можно) сослаться на закупа.

Ст.1 Если свободный человек ("муж") убьет свободного ("мужа"), то мстит за убитого брат, или отец, или сын, или племянник от брата ("братучадо") или от сестры. Если же некому будет мстить, то взыскивать за убитого 80 гривен, когда это будет княжой муж или княжой тиун. Если же убит будет русин, или княжой воин ("гридь"), или купец, или боярский тиун, или мечник, или изгой, или словенин, то взыскивать за убитого 40 гривен.

Данная норма содержит древнейшее право кровной мести и возможность денежного выкупа за нее. В ней указан перечень лиц, имеющих право мстить. Муж - воин, глава семьи, человек. Слова "если же некому будет мстить, то взыскивать за убитого 80 гривен" устанавливают при отсутствии мстителя.

Суд показания холопа Ивашки не примет во внимание согласно ст.66 и поэтому примет решение по ст.1 право кровной мести…

Задача 8

В годы правления князя Ярослава Мудрого княжеский суд рассмотрел дело об убийстве. Вор, забравшийся ночью в клеть с товарами, был убит на месте хозяином товара - купцом Отеней. Какое решение должен принять суд по этому делу? Понесет ли наказание купец Отеня?

ОТВЕТ:

Пространная Правда

Суд Ярослава Владимировича

Правда Русская

Ст.36. Если вора убьют у клети или во время воровства, за это не судить как бы за убийство пса ("убиют во пса место"); если же вора додержат живым до рассвета, то надо отвести его на княжеский двор. Если же вора убьют, а сторонние люди видели его связанным, то платить за то 12 гривен продажи. Согласно статье 36 - безнаказанно убить вора на своем дворе или у амбара (клети) можно до рассвета.

Поэтому купец Отеня наказания не понесёт.

Задача 9

В Киеве при Ярославе боярский холоп, встретил на улице купца, ранее обманувшего его, ударил купца по лицу и скрылся в доме своего господина. На требования пострадавшего выдать ему холопа, боярин ответил отказом. Купец обратился с жалобой к князю. Какое решение должно последовать по этому делу?

ОТВЕТ:

Пространная Правда

Суд Ярослава Владимировича

Правда Русская

Устав Владимира Всеволодовича

ст.58. Если раб ударит свободного человека, и убежит в дом своего господина, а господин его не выдаст, то взыскать с господина в пользу ударенного рабом его 12 гривен. Если ударенный поймает того раба а приведет к суду, такового раба, по закону князя Ярослава Владимировича, предписано было убить, но сыновья Ярослава, смертную казнь отрешив, узаконили брать денежную пеню или телесно наказать ("бити и розвязавше"), или взыскать гривну кун за бесчестье.

Решение по этому делу будет следующим :Штраф платит хозяин холопа в пользу князя, а за пострадавшим сохраняется право наказания холопа.

Задача 10

Летом 1041 г. на княжеский двор в Новгороде пришел изгой Савка, тело которого было покрыто синяками и ссадинами, он обвинил в нанесении побоев своего соседа Василька. Ябетник потребовал привести на княжеский суд видока. Правильно ли поступил ябетник?

ОТВЕТ:

Пространная Правда

Суд Ярослава Владимировича

Правда Русская

 Ст. 23. Если на княжеский двор придет человек после драки в крови или с синяками ("кровав муж"), то ему нет нужды ставить очевидцев, и виновный платит ему 3 гривны продажи; если же на истце не будет знаков, то он должен представить очевидцев, которые бы подтвердили его показание слово в слово; тогда зачинщику драки платить 60 кун истцу. Если же истец придет в крови, а явятся свидетели, которые покажут, что он сам начал драку, то сосчитать ему то за платеж, как с зачинщика, хотя его и побили.

Согласно статье 23 Ябетник поступил неправильно, так как устанавливается ответственность за нанесение побоев. Видимые знаки побоев (кровь, синяки) являются достаточным доказательством, поэтому показаний свидетеля ("видока") не требуется. Ответчиком считается начавший драку, если даже ему нанесены побои. Полученные побои засчитываются за 3 гривны тому, кто начал драку.

«Псковская судная грамота»

Задача 1

Посадский человек Михаил предоставил в аренду крестьянину Давыду участок земли сроком на три года, что и было записано в грамоте. Через пять лет после заключения договора посадский, не переписывая грамоту, потребовал от арендатора возвращения ему участка. Крестьянин отказался, считая его своей землей.

Какое решение должен принять суд?

Ответ:

Ст. 9.

В случае тяжбы о полевой земле или о воде, если на этой земле окажется двор или пашня, а ответчик обрабатывает эту землю и пользуется ею или водою в течение четырех-пяти лет, то он должен [в подтверждение действительности владения] сослаться на соседей, числом 4-5. Если же соседи, которых ответчик призвал в свидетели, скажут на ставке истинно, как перед богом, что он действительно обрабатывает спорную землю и пользуется ею или водою в течение четырех-пяти лет, а соперник его за эти годы не судился с ним и не заявлял своих претензий на землю или воду, то в таком случае его земля или вода освобождаются от всяких домогательств и ответчик не обязан присягой подтверждать свое право. А истец, не возбудивший судебного дела и не заявивший своих притязаний за указанные годы, таким образом теряет свой иск.

Суд примет решение согласно статье 9 ,потому что договор аренды земли в грамоте прописан сроком на три года «..ответчик обрабатывает эту землю и пользуется ею или водою в течение четырех-пяти лет, то он должен [в подтверждение действительности владения] сослаться на соседей, числом 4-5. Если же соседи, которых ответчик призвал в свидетели, скажут на ставке истинно, как перед богом, что он действительно обрабатывает спорную землю и пользуется ею или водою в течение четырех-пяти лет..» то и решение будет оставить земельный участок крестьянину Давыду.

Источник: https://www.bibliofond.ru/detail.aspx?id=805829