Однако уже во второй половине 19 века в России и в других прогрессивно развивающихся странах, происходят огромные изменения в социальных, а отсюда и в бытовых отношениях. Общество не желает дальше мириться с диктатом церкви, с теми брачными цепями, которые она навечно накладывает на семью. Великий гений Льва Толстого позволяет ему открыть новые тенденции в брачных отношениях. Появляется роман «Анна Каренина», где впервые в русской литературе рассматривается тема развода. В романе инициатор развода - Анна выступает как человек высоконравственный: она любит и не желает дальше «жить во лжи», а против развода - Каренин, наоборот, представлен как человек безнравственный, ибо не чувство, но лишь боязнь потери общественного престижа руководит его действиями. И Толстой не останавливается на этом. Он пишет пьесу «Живой труп», где нравственны все участники развода. И вместе с тем главный герой - Федор Протасов вынужден окончить жизнь самоубийством. Кто виноват? Виноват закон, препятствующий разводу. Он - безнравствен, он - главное зло.
Произведения Толстого вызвали бурную реакцию в русском обществе и немало способствовали тому, что греховность развода была поставлена под сомнение. А дальше пришла революция, и святость брака вместе с другими «буржуазными предрассудками» оказалась выброшенной на свалку истории. Брак был объявлен частным делом. Он, правда, регистрировался, но государство перестало вмешиваться в дела брачного института, в результате чего он превратился в пустую формальность: развестись можно было когда угодно, стоило это три рубля, и другую сторону извещали простой открыткой, что она уже больше не супруг. Естественно, в этих условиях проблема нравственности или безнравственности развода больше никого не волновала.
Однако после Великой Отечественной войны, на которой погибло много мужчин, резко возросла детская беспризорность и безнадзорность. Вопрос о прочности брачных отношений со всей остротой встал на повестку дня. В 1944 году принимается новый Кодекс о браке, семье и опеке, который узаконил для пресечения разводов поистине «драконовские меры». Развод стал невероятно сложной процедурой: для его осуществления требовалось выполнить массу формальностей, пройти две судебные инстанции, дать объявление в газете, заплатить порядочную сумму денег, и все равно суд имел полное право отказать истцу и пользовался этим. Соответственно, изменилось отношение к разводу и со стороны общественного мнения развод снова был объявлен одним из наиболее безнравственных деяний. Его причины подлежали обязательному разбору на общем собрании служебного коллектива, более того, он вызывал ряд партийно-административных санкций - мог повлечь исключение из партии (или , по крайней мере, строгий выговор), разведенный лишался права на выезд за границу. Развод сказывался на продвижение по службе и т.д. и только в последние годы развод перестал рассматриваться как прелюбодеяние и вызывает осуждение общественного мнения лишь тогда. Когда он связан с безнравственными обстоятельствами, например, оставление отцом многодетной семьи, расторжение брака с супругом-калекой, нуждающемся в помощи и подобное. А само понятие прелюбодеяние стало относится только к супружеской измене. Причем в отличие от прежних времен, когда измена мужа прелюбодеянием не считалась, сегодня это понятие распространено на всех участников брачного союза.
Все вышесказанное позволяет достаточно отчетливо осознать диалектику абсолютного и относительного в морали: само понятие, принцип, норма и прочее. В абстрактном виде может осознаваться как нечто вечное, абсолютное, но их конкретное содержание изменяется соотносительно с воззрениями исторической эпохи, а также в различных социальных условиях и при этом может принимать характер, совершенно противоположный изначальному.
Заключение
профессиональная этика мораль
Подводя итог вышесказанному можно отметить, что, по мнению автора, в настоящее время понятия морали и нравственности трансформируются. Люди изменяют их, чтобы оправдать свои действия - это факт. Приводя примеры про библейские заповеди автор не замечает того, что совсем недавно произошли коренные изменения - то уважение, с которым относились граждане к сотрудникам правоохранительных органов и та честь, которую блюли эти сотрудники в советское время, превратились в презрение и страх, потому, что сейчас очень тонка грань между преступниками и сотрудниками правоохранительных органов - сейчас обычные люди не знают что хуже - попасть в лапы бандитов или полиции. Все это результат пренебрежения нравственными устоями и моралью. А ведь сущность правоохранительных органов - это защита и соблюдение справедливости, которая может существовать только вместе с моралью.
На мой взгляд - это основная проблема этики в настоящее время. Это очень сложный вопрос, порой на который не найти ответ. А кто как ни философия лучше других наук знает о таких вопросах? Поэтому-то и необходимо пользоваться инструментарием философии - её методами, и поскольку этика ставит такие вопросы, постольку методы философии и составляют основу её методологии.
Профессиональная этика и служебный этикет [Текст] : учебник для курсантов и слушателей образовательных учреждений МВД России : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям "Юриспруденция", "Правоохранительная деятельность" / [В. Я. Кикоть и др.] ; под ред. В. Я. Кикотя. - Москва : ЮНИТИ : Закон и право, 2012. - 559 с