Третьим контрагрументом к тому, что феминативы «противоречат» правилам русского языка, является сам факт их наличия и активного использования, особенно в разговорном и публицистическом стилях речи. Некоторые исследования показывают, что в современном русском языке активно происходит образование не только обозначения профессий в мужском роде, но и их коррелятов в женском роде.
Основываясь на данных «Толкового словаря русского языка конца ХХ века» и сборников «Новое в русской лексике», С. Белова выяснила, что за период 1980-1990-х гг. в словарях зафиксировано 211 новых названий женщин. Из них 206 слов представляют собой лексические и семантические неологизмы, имеющие в русском языке пары мужского рода, несколько единиц составляют иноязычные заимствования, не имеющие коррелятов мужского рода (среди них «бизнесвумен», «топ-модель», «супермодель»). Белова отметила следующий алгоритм вхождения феминативов в язык: необходимость новых названий чаще всего появляется в узком профессиональном кругу, затем эти слова попадают в лексику СМИ, затем начинают употребляться повсеместно и постепенно входят в корпус различных словарей.
Исследовательница сделала вывод, что несмотря на всеобщее представление о том, что русский язык конца ХХ в. изобилует новообразованиями и иноязычными заимствованиями, тенденция словопроизводства русскоязычных феминативов не изменилась и осталась в рамках традиции -- они по-прежнему наиболее активно образуются от заимствованных слов мужского рода с помощью различных суффиксов, свойственных именно русскому языку: «Чаще заимствуются личные существительные мужского рода, после чего иноязычное заимствование проходит период адаптации в русском языке, включаясь в деривационные процессы и образуя соответствующие корреляты по словообразовательным моделям ("визажист" -- "визажистка", "бизнесмен" -- "бизнесменка")» [3, с. 169-170]. Таким образом, в русском языке конца ХХ в. можно констатировать относительно малое количество непосредственно заимствованных феминативов и высокий процент словообразования феминативов-неологизмов от освоенных русским языком иноязычных слов мужского рода, что вписывается в рамки культурно-исторической традиции.
Основанное на данных Национального корпуса русского языка исследование лингвистки З. И. Минеевой показало, что из 100% выбранных ей слов категории nomina agentis (наименований деятеля), не имеющих в официальном «Новейшем большом толковом словаре русского языка» эквивалентов женского рода, более 55% единиц имеют словообразовательные корреляты женского рода, зафиксированные в Национальном корпусе [13]. Исследовательница делает вывод, что корреляты мужского и женского рода -- это динамично развивающаяся часть корпуса агентивов, несмотря на то что именования профессий женского рода часто имеют разговорно-сниженный или пренебрежительный оттенок.
К такому же выводу приходит специалистка по современной лексикографии О. В. Григоренко, анализируя неологизмы-феминативы конца ХХ -- начала XXI вв. Она считает, что «наличие в современном русском языке большого числа новых феминативов свидетельствует о несомненной важности для носителей языка специфических наименований лиц женского пола» [6, с. 41], несмотря на тенденцию употребления в официальной речи слов мужского рода в качестве «всеобщих». Таким образом, художественная, публицистическая литература и разговорная речь в современном русском языке допускают образование и употребление большого числа феминативов в различных значениях.
Интересно исследование современных феминативов, образованных с помощью суффикса «-к(а)», сделанное лингвисткой Б. Новицкой. Проведя анализ материалов «Словаря новых слов русского языка (середина 50-х -- середина 80-х гг.)» и «Словаря-справочника по материалам прессы и литературы 80-х гг.», исследовательница выявила, что в данных словарях встречаются 73 единицы феминативов с суффиксом «-к(а)». Из них 25 единиц образованы от основы слов мужского рода, заканчивающихся на «-ец» («многоборка», «подселенка», «ополченка»), 26 единиц -- от основы на «-ист» («аквалангистка», «металлистка», «геодезистка») и 22 единицы -- от различных основ («призерка», «филологичка», «экскурсоводка», «ветеранка»). Новицка сделала вывод, что в настоящее время суффикс «-к(а)» «является неразборчивым, индифферентным к структурным характеристикам базовых слов» [14, с. 74]. Таким образом, в языке конца ХХ в. проявляется тенденция к образованию разговорных и литературных феминативов с суффиксом «-к(а)» от различных типов основ, как русскоязычных, так и заимствованных.
Новицка также обнаружила, что в современном разговорном языке наблюдается наличие многокомпонентных рядов словообразовательных синонимов, таких как: «лекарка» / «лекарша» / «лекариха»; «патронка» / «патронша» / «патронесса»; «шефка» / «шефиня» / «шефша»; «шоферка» / «шоферша» / «шоферица» / «шофериха». Исследовательница считает, что «появление феминативных образований с суффиксом "-к(а)", параллельных по смыслу уже существующим однокоренным наименованиям с другими суффиксами, свидетельствует о том, что деривация феминативов на "-к(а)" подчас бывает направленной не только на удовлетворение лексического дефицита, но и, по-видимому, на создание альтернативных средств феминативной номинации, на обеспечение ее лексического разнообразия и достижение определенных стилистических эффектов» [14, с. 76]. Этим можно объяснить различную стилистическую окраску, которую имеют феминативы с суффиксом «-к(а)»: одни из них давно прижились в нейтральном литературном языке, другие оцениваются носителями языка как слова со сниженным или пренебрежительным значением.
Однако Новицка подчеркивает, что большинство новых феминативов на «-к(а)» создано в сугубо номинативных целях, например, для обозначения национальности («гвинейка», «фиджийка», «таиландка») или профессиональной принадлежности («радиожурналистка», «кролистка», «триатлонистка», «линотипистка»). Таким образом, феминативы являются продуктивной лексической группой современного русского языка, которая постоянно пополняется, в том числе за счет неологизмов, использующих не только традиционные словообразовательные модели, но и новые словообразовательные типы и значения суффиксов.
Как видно из проведенного исследования, лингвистические аргументы, утверждающие, что феминативы излишни или противоречат правилам русского языка, не находят подтверждения при анализе языковых принципов, законов и особенностей функционирования. Особенно интересным представляется своеобразное расщепление, сложившееся во второй половине ХХ в.: феминативы уходят из официальной и деловой речи, но по-прежнему остаются востребованы в публицистическом, художественном, разговорном стилях.
Феминативы -- это языковое явление, затрагивающее идеологические основания языка и общества, а также психологическую специфику восприятия самих носителей языка. Оно обнажает изнанку «гендерного» порядка и тесную взаимосвязь языка, культуры, общественного мышления. Поэтому разговор о них может быть продолжен только с учетом анализа психологических факторов и гендерных языковых аспектов.
Список литературы
1. Азарх Ю. С. Слова на -иха в русском языке // Общеславянский лингвистический атлас: Материалы и исследования. М., 1979. С. 175-195.
2. Азарх Ю. С. Словообразование и формообразование существительных в истории русского языка. М: Наука, 1984. 246 с.
3. Белова С. Иноязычные феминутивы-неологизмы в русском языке конца XX века // Русская филология. Тарту, 2007. № 18. С. 165-170.
4. Беркутова В. В. Феминативы в русском языке: исторический аспект // Филологический аспект. 2018. № 11 (43). С. 6-22.
5. Бояринова Л. З. Суффиксальное словообразование имен существительных со значением лица женского пола в говорах Смоленской области. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. М., 1979. 16 с.
6. Григоренко О. В. Неологизмы-феминативы в русском языке конца ХХ -- начала XXI вв. // УТЕФАNОУ: Сборник научных трудов. Воронеж: ВГПУ, 2008. С. 33-41.
7. Демичева В. В. Наименования лиц женского пола в русском языке ХVIII века. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. филол. н. Воронеж, 1995. 24 с.
8. Долопчев В. Опыт словаря неправильностей в русской разговорной речи. Варшава, 1909. 332 с.
9. Еременко О. И. Наименования лиц женского пола в русском литературном языке XIX века. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. филол. н. Воронеж, 1998. 21 с.
10. Желтов И. М. И. Я. Павловского русско-немецкий словарь [рец.] // Филологические записки. 1880. Вып. 1. С. 124-125.
11. Земская Е. А. Современный русский язык. Словообразование: учебное пособие. М.: Флинта, Наука, 2011. 328 с.
12. Коновалова Н. И. Имена существительные в русском языке, обозначающие профессию женщины // История русского языка: Словообразование и формообразование. Казань, 1997. С. 72-79.
13. Минеева З. И. Корреляты мужского и женского рода в Национальном корпусе русского языка // Знание. Понимание. Умение. 2013. № 4. С. 202-207.
14. Новицка Б. Феминативы с суффиксом -к(а) в новой русской лексике // Studia rossica posnaniensia. Poznan, 2006. Z. 33. С. 73-76.
15. Розенталь Д. Э. Справочник по правописанию и стилистике. М.: Комплект, 1997. 384 с.
16. Русский язык и советское общество. Словообразование современного русского литературного языка. М.: Наука, 1986. 300 с.
17. Чуковский К. И. Живой как жизнь: Разговор о русском языке. М.: Молодая гвардия, 1962. 173 с.
18. Шанский Н. М. Из русского словообразования. О словообразовательных связях и происхождении суффикса -ша // Русский язык в национальной школе. 1959. № 4 (3). С. 65-67.