В конце концов, «Терминатор-3» собрал $433 млн в мировом прокате, а Арнольд Шварценеггер показал мировому киносообществу, что такое «уровень безубыточности».
Независимое кино
Голливудские студии в отличие от независимых кинокомпаний заключают соглашение с дистрибьютором еще до того, как снят фильм, и до получения разрешение на съемки, что является конкретным преимуществом. Поэтому показ в кинотеатрах считается делом решенным, что является решающим фактором для инвесторов. Но сколько бы независимая кинокомпания не потратила времени и сил на съемки, фестивали, она может так и не подыскать американского дистрибьютора. По этой причине получение прибыли от независимого кино - задача трудная для исполнения.
Гениальным решением этой проблемы является привлечение востребованной голливудской звезды на съемки независимой картины. Актеры, в свою очередь, требующие обычно не менее $30 млн за фильм, соглашаются учавствовать в независимых проектах почти за бесплатно. Они даже готовы получать минимальную зарплату, установленную Гильдией киноактеров США ($788 в день). Звезда может обойтись без личных тренажерных залов, своего шеф-повара и частных джетов. Они готовы летать регулярными рейсами, снимать обычный номер в отеле и получать среднюю оплату, на уровне с другими представителями съемочной группы. За место валового дохода звезды соглашаются на голую «чистую прибыль». К подобным звездным личностям относятся такие знаменитости, как Киану Ривз, Мел Гибсон, Джим Керри, Уилл Феррелл, Дрю Бэрримор, Аль Пачино, Анджелина Джоли, Пирс Броснан, Леонардо Ди Каприо, Шарлиз Терон, Тоби Магуайр, Деми Мур, Шон Пенн и Джулия Робертс. Тем самым финансирование независимых фильмов становится осуществимым.
Талантливые актеры большой величины
понимают, что роли в голливудских фильмах- блокбастерах не дают им проявить
свой актерский талант, получить престижную награду, завоевать популярность или
завести хорошие знакомства. Большинство актеров считает, что сниматься в таком
кино престижно и почти все хотят посотрудничать с такими гениями
кинопроизводства как Вуди Аллен, Спайка Джонз или Джим Джармуш.
Гонорары для актеров
В покрытом тайной мире заключения контрактов в Голливуде, актеры могут получать гонорар двумя вариантами. Первый, когда актеры получают «фиксированное вознаграждение». Это чистая заработная плата за труд. Второй, когда актеры получают право на «относительную компенсацию». Она напрямую связана с успехом картины в прокате и выплачивается уже после того, как кассовые сборы станут выше так называемого уровня безубыточности. Процент для актера берется либо выручки, либо с чистой прибыли, - но этот доход может быть только после того, как уровень безубыточности будет достигнут, прописанного в контракте. Были случаи, когда уровень безубыточности равнялся одному доллару, что позволяет актеру получить относительную компенсацию тогда, когда выручка покроет затраты на рекламу и производство монтажных копий. Но, чаще всего, этот показатель устанавливается намного выше, и киноиндустрия покрывает почти все производственные издержки сразу. Уровень безубыточности может изменяться в размере с каждым новым фильмом и с каждым новым контрактом- он также варьируется для разных участников одной съемочной группы. Рассчитывается он по принципу Золотого правила Голливуда: у кого деньги, тот и прав. Актеры, заключившие наиболее выгодный для них договр, могут выторговать для себя самые низкие уровни безубыточности. То есть они первыми получат прибыль от общего дохода от картины. Но дополнительная проблема заключается в том, что деньги, выплаченные в первую очередь, включаются в общие расходы и, следовательно, остальные участники кинопроизводства получают свою прибыль еще позднее. В результате игроки не на самых успешных позициях, скажем, сценаристы, могут вообще не получить относительную компенсацию. «В фильме «Голливудский финал» (Hollywood Ending) Вуди Аллен шутит: режиссер, которому назначили «учетверенный уровень безубыточности», ждет, когда фильм окупится четыре раза, чтобы увидеть хотя бы пенни своей относительной компенсации». (American Cinema of the 1970-s. Themes and Variations. Edited by Lester D. Friedman. New Jersey: Rutgers University Press, 2007). Тем не менее некоторые «звездные» актеры могут поставить условия очень низкого уровня безубыточности, поэтому чаще всего продюсеры держат эту цифру в секрете.
«Уровень безубыточности будет достигнут, когда Скорректированный валовый доход покроет сумму издержек, включающую все произведенные к этому моменту расходы на реализацию Картины (при условии, что каждая статья затрат будет учтена лишь один раз), все затраты на производство Картины (включая уже выданные гонорары и выплаты по гарантийному обязательству), уплаченные к этому моменту банковские проценты и прочие финансовые издержки на фильм, гонорар продюсеров в общей сумме $5000000 для Энди Вайны и Марио Кас- сара и накладные расходы компании Intermedia Film Equities Limited, равные 10 % от общей суммы затрат, на которые было получено гарантийное обязательство (проценты по займам, взятым для покрытия накладных расходов, не учитываются, сами проценты в накладные расходы не включаются)». (Экономика Голливуда. Эдвард Эпштейн. Альпина Паблишер, 2011)
Чтобы рассчитать уровень
безубыточности, нужна величина скорректированного валового дохода, включающая
100 % прибыли от продажи фильма производителям видеокассет и DVD-дисков
(выручка от продажи за минусом расходов на реализацию фильма, при условии, что
эти расходы не были включены в себестоимость ранее), но дистрибьюторы должны
дать данные о прибыли от продажи фильма производителям видеокассет и DVD-
дисков. Если дистрибьюторы не дают продюсеру информацию о прибыли, то она
исчисляется согласно средним показателям, но составляет никак не менее 35 %
скорректированного валового дохода. «Для любых других целей (кроме расчета
уровня безубыточности), включая расчет доли выручки от фильма, полагающийся
Шварценеггеру, величина скорректированного валового дохода включает 35 % выплат
от производителей DVD-дисков и видеокассет, или, если в договоре на оказание
услуг режиссера будет указан более высокий процент, то именно такая сумма и
будет использоваться для расчета процента от дохода, получаемого
Шварценеггером. Бюджет фильма на основе сценария от 8 ноября 2001 г.» (American
Cinema of the 1970-s. Themes and Variations. Edited by Lester D. Friedman. New
Jersey: Rutgers University Press, 2007)
Страховка
Страховка для актера обязательный пункт. В случае ее отсутствия фильм просто не будет профинансирован. Банк не даст киностудии гарантию на фильм, пока основные актеры не будут застрахованы. Порой сумма, которую составляет страховка (случаи смерти, болезни актера, его отказ от роли и т д), покрывает всю сумму, затраченную на фильм. Например, если бы что-то случилось с Арнольдом Шварценеггером во время съемок «Терминатора-3», страховой компании пришлось бы раскошелиться на $150 млн (сам фильм был застрахован лишь на $2 млн).
Дабы не тратить свои финансы понапрасну, страховщики с небывалой тщательностью выбирают, кого соглашаться страховать, а кого нет, поэтому досконально изучают биографии актеров и заставляют их проходить бесчисленные медицинские осмотры. Страховые компании могут просто напросто запретить исполнять актеру какой-либо трюк. Помимо прочего они нанимают специальных «наблюдателей», которые следят за действиями актера на съемках. Если актер все-таки настаивает на исполнение опасного трюка, то страховщики ставят либо заоблачную сумму страховки, либо вообще отказываются страховать актера.
В пример сложных отношений со страховщиками можно привести Николь Кидман в 2000 г. «Во время съемок фильма «Мулен Руж» (Moulin Rouge) в Австралии она повредила колено, и страховой компании пришлось выплатить страховку в размере $3 млн. Год спустя Николь Кидман отказалась от съемок в фильме «Комната страха» (Panic Room). Чтобы ее заменить, кинокомпании пришлось нанять другую актрису (Джуди Фостер). Дополнительные затраты составили $7 млн и легли опять же на страховщиков. В итоге, несмотря на огромную популярность актрисы как у зрителей, так и у кинокритиков, студия Miramax долго не могла получить страховку на ее участие в фильме «Холодная гора» (Cold Mountain), бюджет которого приближался к $100 млн. С точки зрения компании Fireman's Fund, страховать Николь Кидман было очень рискованно. Как указал страховой агент в своем электронном письме, «хотя хирург, делавший операцию на колене, и врач, постоянно наблюдающий актрису, утверждают, что она совершенно здорова, посланный нами специалист осмотрел ее и отметил отек в области колена. Но есть и еще одно важное обстоятельство, которое уже никак не исправить: за последние годы произошло три страховых случая, связанных с поврежденным коленом актрисы».
Чтобы получить страховку у Fireman's Fund, Николь Кидман перевела $1 млн собственных денег на условнодепозитный счет, обязуясь передать их страховщику, если не сможет выполнить график съемок. Кроме того, она согласилась, что во всех сценах, которые страховая компания сочтет потенциально опасными для ее колена, за нее будет работать дублер. Вдобавок сопродюсер фильма компания Lake-shore Entertainment прибавила еще $500000 к сумме на условно-депозитном счете. Но только когда компания International Film Guarantors поручилась, что «Кидман полностью осознает недопустимость каких-либо неприятностей», а также что «она отлично понимает свою ответственность и не позволит случиться ничему такому, что помешало бы проведению съемок», Николь Кидман получила страховку и роль в фильме «Холодная гора». Перейдя из группы риска в число актрис, страхуемых на обычных условиях, она вновь смогла сниматься в кино.» (Экономика Голливуда. Эдвард Эпштейн. Альпина Паблишер, 2011)
Законы получения прибыли
Наиболее звездные актеры, режиссеры и продюсеры, такие как Анджелина Джоли, Стивен Спилберг, братья Вайнштейны получают процент валовой выручки от продажи фильма независимо принесет ли картина прибыль или же убыток. Остальным участникам процесса создания кинофильма полагается процент от чистой прибыли помимо фиксированного вознаграждения. Но чаще всего обещания о чистой прибыли так и остаются обещаниями.
Учет расходов и доходов любого фильма главным образом рассчитывается для того, чтобы именно «главные игроки» остались довольны. Киностудия сама по себе является таким «игроком». Процент с первой прибыли за дистрибуцию фильма достается ей, что может приближаться к 30 % плюс возмещение своих расходов она обычно также покрывает 15% от выручки. Обычно какой-либо процент от валового дохода получают долевые участники, которые финансируют фильм, для снижения рисков. Поимо всего актеры также рассчитывают на свой процент. После всего этого из общего дохода вычетаетсяполная сумма всех компенсаций, а также банковский процент (10 % годовых) плюс затраты на производство, в результате от общей прибыли остаются совсем гроши.
«Примерно так обстояли дела с доходами от фильма «Угнать за 60 секунд» (Gone in 60 Seconds), который был выпущен студией Disney's в 2000 г. В годовом отчете кино- компании говорилось, что картина имела головокружительный успех. Продюсер фильма Джерри Брукхаймер - один из самых успешных в Голливуде, а главные роли исполнили такие звезды, как Николас Кейдж и Анджелина Джоли. Фильм-автокатастрофа для подростков обошелся киностудии в $103,3 млн, и собрал $242 млн в кинопрокате. Так вот что случилось с полумиллиардными доходами фильма.
Из $242 млн, полученных от продажи билетов, кинотеатры удержали $139,8 млн, то есть почти 60 %. Хотя компания Buena Vista, распространяющая продукцию Disney's, и является одним из самых влиятельных дистрибьюторов в Голливуде, она получила лишь $102,2 млн, или около 40 % всех мировых прокатных сборов. Из этой суммы были вычтены расходы на дистрибуцию в сумме $90,6 млн, куда вошли затраты на рекламу с целью привлечения подростков всего мира в кинотеатры - $67,4 млн, производство прокатных копий - $13 млн и оплата страховки, доставки, пошлинных сборов, комиссий банка и местных налогов - $10,2 млн. В итоге скорректированный валовый доход стал равен $11,6 млн. Из этой суммы самые сильные игроки, включая компанию Buena Vista, которой полагалось 30 % в оплату за услуги дистрибуции, Николас Кейдж и Брукхаймер забрали себе еще $3,4 млн. Таким образом, после выхода премьеры в кинотеатрах фильм с бюджетом $103,3 млн принес $95 млн убытка.» (Экономика Голливуда. Эдвард Эпштейн. Альпина Паблишер, 2011)
Голливудские киностудии участникам кинопроцесса реальные доходы от кассовых сборов или реальную выручку от продажи видеопродукции. Как сказал один из главных управляющих компании Viacom, «всем известно, что ни один человек в Голливуде не получает реальный процент от выручки, даже если он имеет право на первый доллар от доходов фильма».
«Данную ситуацию можно проследить на контракте Арнольда Шварценеггера к фильму «Терминатор-3», который до сих пор считается лучшим образцом ведения дел в Голливуде. Фиксированное вознаграждение Шварценеггера составило $29,25 млн - рекордная сумма по тем временам. $3 млн он получил при подписании договора, а оставшуюся сумму - во время основных съемок. Относительная компенсация актера равнялась 20 % скорректированного валового дохода дистрибьютора (Warner Bros. - в США и Sony Pictures и Intermedia - за границей). Блуму удалось поднять учитываемую прибыль от продажи DVD-дисков до 35 % (конечно, только для Шварценеггера). Но как бы искусно ни был составлен контракт, Шварценеггер в итоге смог получить лишь 7 % от выручки, поступившей на счета киностудии от производителей видеопродукции.» (Экономика Голливуда. Эдвард Эпштейн. Альпина Паблишер, 2011)
Порой оговоренные до продаж соглашения с иностранными покупателями, сокращают финансовый риск картины до минимума. Главным примером во всех этих голливудских махинациях является картина «Лара Крофт: Расхитительница гробниц» (Lara Croft: Tomb Raider) -лучший образец тайного финансового искусства. Официальные затраты по фильму в 2001 г. образовали цифру в $94 млн, в сми говорилось о еще большей сумме. В реальности же киностудия вложила лишь $8,7 млн своих денег. Как можно объяснить подобную ситуацию?
Для начала Paramount договорилась о сумме в $65 млн с дистрибьютором Германии Intermedia Films за прокат фильма в Великобритании, Франции, Германии, Италии, Испании и Японии. При этом права на прокат картины в других частях света оставались за киностудией.
Затем некоторые сцены фильма запланировали снять в Англии, что дало киностудии льготы, прописанные в Налоговом кодексе Соединенного Королевства. Paramount также продал картину в аренду British Lombard Bank. Сперва права на фильм были проданы английским инвесторам, что позволило получить субсидию в несколько миллионов от правительства Великобритании, впоследствии Paramount за меньшие деньги купила права на аренду обратно (недоплаченные киностудией деньги на самом деле составили ее долю прибыли от правительственной субсидии). Весь этот процесс подарил Paramount $12 млн дохода в чистом виде.
Помимо прочего Paramount продала права на фильм компании Herbert Kloiber’s Tele Munchen Gruppe, занимавшейся получением прибыли от льгот, предоставляемых немецким законодательством. Так как по закону Германии кинокомпания не обязана проводить съемки внутри страны, а передача прав на фильм была более похожа на недолгосрочную сделку, Paramount достался $10,2 млн.
Таким образом до начала съемок
Paramount, вообще не рискуя, заработала $87 млн. Посредникам пришлось заплатить
$1,7 млн, но общая прибыль равнялась в итоге сумме в $85,3 млн. В результате
конечная себестоимость фильма с официальным бюджетом $94 млн в реальности
составила $8,7 млн.
Способы максимизации
прибыли
Кинопродюсеры в первую очередь думают о прибыли. А ее, как правило, могут принести субсидии. Канада - самая удобная в данной схеме страна. Федеральное правительство страны предоставляет продюсерам США налоговый вычет на съемочный процесс. Также Британская Колумбия предлагает налоговый вычет около 18 % от фонда оплаты труда при условии участия в рабочем процессе ее жителей. Помимо прочего существует условие, что если спецэффекты будут сделаны в Канаде, то киностудия получит субсидию, равную 20% от суммы затрат.
Что касается рекламы, размещенной в фильмах, то продюсеры бессовестно играют на воображении зрителей, так как пьют дорогие напитки, носят украшения, жуют чипсы и гоняют на спортивных автомобилях как будто вовсе не обычные люди, а вымышленные герои. Затем, употребляя ту или иную продукцию зритель начинает идентифицировать себя с данным персонажем. Появления на экране скрытой рекламы связано с фильмом про Джеймса Бонда «Человек с золотым пистолетом» (The Man with the Golden Gun) в 1974 г., герой которого катался на автомобиле компании American Motors.
«Цель размещения продукции в кино -
незаметно для зрителя связать в его сознании бренд с определенным классом
людей. Вот почему в фильме «Лара Крофт: Расхитительница гробниц» герои ездят
лишь на автомобилях Chrysler Jeeps, в фильмах «Я, робот» (I, Robot) и
«Перевозчик-2» (The Transporter 2) - на моделях Audi, в фильме «Матрица:
Перезагрузка» (Matrix Reloaded) - можно увидеть лишь автомобили General Motors,
а в сериале «Секретные материалы» (X-Files) - автомобили Ford. Сегодня
посредством продакт-плейсмента рекламируются самые разные продукты, начиная от
компьютеров фирмы Apple в фильме «Миссия невыполнима» (Mission: Impossible) и
телефонов Nokia в фильме «Святой» (The Saint) и заканчивая самыми разными
брендами, присутствующими в программе Национальной вещательной компании
«Кандидат» (The Apprentice).» (Экономика Голливуда. Эдвард Эпштейн. Альпина
Паблишер, 2011)