Экономические модели, системы и механизма кредитования
Е.В. Грузинская
В статье рассматривается место кредита в системе экономических отношений, раскрывается содержание его категориального аппарата, предлагаются к рассмотрению построенные модели системы и механизма кредитования. При помощи представленных моделей достигается цель построения эффективных кредитных отношений в новых экономических условиях за счет выбора инструментария и настройки механизма кредитования на безинфляционное расширение фонда кредитных ресурсов. Настройка механизма кредитования на безинфляционное расширение фонда кредитных ресурсов посредством получения реального экономического эффекта возможна при использовании инструментария (рациональные виды, формы, методы, условия и порядок кредитования), позволяющего наладить работу с перспективными проектами и платежеспособными клиентами, и решить главную задачу кредита - содействовать повышению эффективности экономических отношений в новых условиях.
The article examines the place of credit in the system of economic relations, shows the content of its categorial apparatus, and suggests models of the system and mechanism of crediting. With the help of presented models we can achieve the aim of creating efficient credit relations in new economic conditions, due to the choice of instruments and adjustment of crediting mechanism to non-inflation enlargement of credit resources fund. Adjustment of crediting mechanism to non-inflation enlargement of credit resources fund by getting real economic effect is possible with the use of instruments (rational kinds, forms, methods, conditions and order of crediting), which help to work with promising projects and able to pay clients and solve the main task of crediting - help to increase efficiency of economic relations in new conditions.
Введение. Развитие теории кредита в целях построения эффективного механизма кредитования требует освещения позиций кредита в системе экономических отношений, моделей системы и механизма кредитования и иерархии их элементов, состава и назначения каждого из элементов. Решение этих проблемных вопросов даст представление об организации механизма кредитования, установит его связь с экономическими категориями, степень и границы их взаимодействия и взаимного влияния.
Единая методологическая база кредитования даст возможность банкам управлять кредитным портфелем через подбор рациональных форм и методов кредитования в заданных условиях, поможет сформировать механизм рациональных взаимоотношений предприятий и банков в сфере кредитования.
Анализ источников. В СССР активно велись исследования по определению таких понятий, как кредит, система кредитования, кредитная система, механизм кредитования, кредитный механизм. Однако отсутствие единого мнения ученых в их определении не способствовало развитию исследований в данной области в постсоветский период. Реализация процесса кредитования без четкого представления системы и механизма кредитования повлияло на функции, выполняемые кредитом, его роль и обусловила увеличение кредитных рисков.
До 70-х годов ХХ века термин система кредитования не фигурировал в экономической литературе, а под кредитной системой понималась совокупность кредитных организаций (В.И. Рыбин [1, с. 9], М.С. Атлас [2, с. 5, 33], В.П. Дьяченко [3, с. 8]).
Позднее ученые стали называть кредитную систему как единство кредитных организаций и кредитных отношений (О.В. Соколова [4, с. 114], Л.Н. Красавина [5, с. 64], Ф.С. Масарыгин [6, с. 78], В.С. Алхимов [7, с. 5], В.И. Рыбин [1, с. 9], О.И. Лаврушин [8, с. 7], В.М. Батырев [9, с. 181]).
С 70-х годов ХХ века ученые начинают рассуждать о системе кредитования, но недостаточно широко. Как подтверждает О.И. Лаврушин, «при всей частоте употребления этот термин практически не раскрыт, его содержание не исследовано в полной мере. Ни в отечественной, ни в зарубежной литературе ему не уделено должного внимания. Научные работы, посвященные проблемам кредитования как системе, крайне малочисленны и зачастую содержат лишь упоминание о системе кредитования, но не раскрывают ее сути» [10, с. 9].
Сам он систему кредитования определяет как организационную структуру, отвечающую за предоставление и возврат кредитов, а кредитной системе отводит функциональную (сущностную) и институциональную роль, представленную совокупностью кредитных организаций. В таком понимании наблюдается противоречие, ведь институциональная роль фактически должна являться организационной. Тогда характерное отличие этих двух систем О.И. Лаврушиным не выражено. Если он наделяет кредитную систему и функциональными, и институциональными обязанностями, то непонятно, что характеризует система кредитования.
Сущность кредита, как считает О.И. Лаврушин, отражает кредитная система: «На наш взгляд, понятие «кредитная система» отражает сущность кредита как экономической категории и является базисным по отношению к понятию «система кредитования» [10, с. 13]. Кроме того, кредитная система в его понимании включает кредитные отношения, формы, методы кредитования и кредитные институты: «Согласно функциональному подходу кредитная система - это не только совокупность кредитных отношений, но и формы, и методы кредитования. В соответствии с институциональным подходом кредитная система есть совокупность кредитных институтов, создающих, аккумулирующих и предоставляющих основные средства исходя из основных принципов кредитования» [10, с. 11].
Однако формы и методы не выражают сущность, а базируются на ней. Сущность выражается специфическими свойствами категории. Думается, что система должна выражать сущностные характеристики категории, а решение технических вопросов порядка и метода кредитования, его планирования и контроля целесообразно предоставить механизму кредитования. То есть механизм кредитования должен регулировать кредитные отношения системы кредитования с другими экономическими категориями. Такое утверждение можно обосновать энциклопедическими определениями системы и механизма: «Система - это структура, представленная единством взаимосвязанных частей, объединенных определенным расположением и функцией» [11, с. 358]. «Механизм - это устройство для передачи и преобразования движений…» [12, с. 275].
Более обоснованным можно считать мнение О.А. Андреюка [13, с. 5], поскольку оно четко выражает последовательную взаимосвязь сущностных и институциональных элементов системы: «Под системой понимается любая совокупность элементов, тесно связанных между собой по какому-либо признаку. Термин «механизм» также означает систему, но характеризует не только наличие взаимосвязанных элементов, но и указывает на динамичность системы под влиянием разнообразных факторов и обязательно предполагает ее практическое использование. Поэтому, на наш взгляд, указанные понятия не идентичны, но могут рассматриваться как звенья единого целого. Наиболее общим понятием является кредитная система, которая представляет собой совокупность кредитных отношений, учреждений и способов использования государством этих отношений».
Аналогичное мнение Н.И. Валенцевой [14, с. 8], которое также представляется логичным. Она рассматривает кредитную систему «…как совокупность элементов разного уровня абстракции, но имеющих общую родовую основу - сущность кредита как экономической категории». А в качестве звеньев кредитной системы выделяет:
- сущность, функции и роль кредита, законы кредитных отношений;
- кредитные учреждения;
- формы и способы использования кредита (кредитный механизм).
Также следует согласиться с мнением А.Я. Ротлейдера [15], который в раздел 2 «Экономические основы системы кредитования» главы IX включил подраздел «Банковский кредит как элемент системы кредитования», что подчеркивает необходимость наличия именно в системе кредитования, а не в кредитной системе, ее сущностного элемента - собственно кредита как экономической категории. Из этого следует, что система кредитования все-таки должна выражать сущностные и функциональные характеристики кредита.
Методы исследования. Построение моделей системы и механизма кредитования произведено с использованием методов монографического, системного анализа, синтеза, абстрактно-логического.
Основная часть. На основе вышеизложенных мнений и их систематизации, а также с учетом того, что кредит является отдельным видом общественных экономических отношений, его место среди экономических категорий следует определить как основной элемент системы кредитования, которая в свою очередь представляет сущностные позиции кредита при реализации кредитных отношений (рис. 1).
Рис. 1. Место кредита в комплексе экономических отношений
кредитование безинфляционный экономический
Кредит представлен автором в комплексе экономических отношений как самостоятельная экономическая категория, поскольку имеет системный характер (так как образует систему кредитных отношений), а также сформирована организационно в единый механизм кредитования. Такой теоретический подход выражен в моделях системы кредитования и механизма кредитования, поскольку, как отмечают А.А. Петров и И.Г. Поспелов, завершенный вид теория получает в моделях [16, с. 498].
Разработанные автором статьи модели системы кредитования и механизма регулирования кредитных отношений представлены иерархией составляющих их элементов (под элементом системы понимается ее составная часть, имеющая отдельное определенное назначение), упорядоченных по мере раскрытия внутренних и внешних свойств (под свойством понимается отличительная) кредита и возможностей установления связей с другими экономическими категориями.
Система кредитования. Гипотеза А.Н. Ромашова [17, с. 719] о взаимодействиях в природной среде и о влиянии внешней среды на внутренние процессы природной системы предопределила концептуальный подход, согласно которому предлагаемые в исследовании модели построены на приоритете природы кредита над его сущностью и содержанием, а также системы кредитования над механизмом кредитования.
А.Н. Ромашов считает, что природа в целом - это иерархическое единство, при этом вертикальные взаимодействия определяют процессы рождения всех реалий. Согласно модели взаимодействия, предложенной А.Н. Ромашовым, системы формируются и развиваются вследствие вертикального и горизонтального взаимодействия элементов активной и пассивной среды. В результате в поиске более совершенных форм пассивная среда изменяется, то есть самоорганизуется, находит свое развитие и внешняя активная среда. При этом «Активная среда является главным конструктором» [17, с. 723], «Самоорганизация элементов системы (развитие без целеполагания) применима только к пассивной среде. А «…для обеих сред… цель существует - это реализация потенциала активной среды, ее воплощение в пассивной среде» [17, с. 725].
С учетом этих взглядов на самоорганизацию систем решено рассматривать в работе систему кредитования начиная с необходимости (причины) возникновения кредита и его природы.
Комплексность каждой представленной модели достигнута благодаря взаимообусловленности элементов, которая позволяет учесть значимость отдельных элементов, имеющих строго заданную последовательность построения согласно их роли.
Например, О.И. Лаврушин считает, что «система кредитования только тогда получает право на существование, когда в ней представлен такой состав, такая совокупность элементов, которые являются достаточными для реализации ее сущности» [10, с. 10].
Однако из представленных им элементов системы кредитования [10, с. 15] к сущностным можно отнести только первый из перечисленных им элементов - принцип кредитования, остальные элементы явно организационные:
«1) Фундаментальный блок: а) базовый подблок (принципы кредитования; субъекты процесса кредитования; объекты кредитования), б) стратегический подблок (кредитная политика; кредитное планирование); 2) экономико-технологический блок (виды кредитов, методы кредитования, формы ссудных счетов, лимиты кредитования, кредитная документация); 3) организационный блок: а) управляющий подблок (управление кредитом, управление кредитными рисками, управление кредитным портфелем), б) общий организационный подблок (предварительный этап кредитования, этап выдачи и оформления кредита, этап последующего контроля)».
В предложенной О.И. Лаврушиным структуре системы кредитования акцент на организационную составляющую и отсутствие в ней сущностных элементов делает такую систему кредитования неустойчивой.
Обоснованным представляется мнение А.Я. Ротлейдера [15], который иерархию элементов системы в главе II строит в последовательности: 1. Необходимость кредита. 2. Сущность и социально-экономическая природа кредита. 3. Функции кредита. 4. Процент за кредит. 5. Роль кредита.
Хотя данные разделы А.Я. Ротлейдер не называет элементами системы, в целом данная последовательность выглядит логичной, за исключением 4-го пункта «Процент за кредит», который является, очевидно, составляющей категорией порядка кредитования, а не сущностной характеристикой кредита. Между тем построение системы кредитования предполагает включение элементов, отражающих именно сущность кредита.
О.И. Лаврушин необходимость кредита рассматривает после его сущности: «Вслед за сущностью кредита в работе рассматривается его необходимость», так как «внутренние специфические моменты кредитных отношений являются теми импульсами, которые становятся причинами появления кредита, …» [18, с. 9].
Однако внутренние импульсы появляются у уже существующего явления, которое без необходимости не возникло бы. В этой связи следует рассматривать необходимость (причину), порождающую явление, а затем его сущность, состав и характеристики.