6. Может ли свидетель назвать точное время совершения незаконной рубки, кроме того, сообщить о продолжительности совершения преступления?
7. Где находился свидетель в момент совершения преступления? Как он оказался на месте происшествия? При каких обстоятельствах он мог наблюдать происходящее? На основании чего свидетель пришел к выводу о том, что данная деятельность является незаконной?
8. Кто еще мог быть свидетелем (очевидцем) происходящего?
В случае установления лиц, купивших у преступников лес, их также стоит опросить в качестве свидетелей. Информация, которую они могут сообщить в ходе допроса, представляет особую ценность, а именно сведения о месте нахождения и хранения приобретенного леса; сведения о внешности и приметах преступников, сбывших им лес; помощь в установлении связи с преступниками. Лиц, незаконно принимающих лес и лесоматериалы, можно установить в первую очередь в непосредственной близости от железнодорожных станций, где удобна их транспортировка. Стоит проверить всех находящихся неподалеку от места незаконной рубки скупщиков лесной древесины. Для максимально быстрого определения круга субъектов, имеющих отношение к преступлению и располагающих информацией о произошедшей незаконной рубке леса, о целях такой незаконной деятельности, следователю и другим сотрудникам правоохранительных органов следует иметь определенные познания в рыночных механизмах лесной промышленности.
При допросе очевидцев для установления более точной информации, стимулирования у них ассоциативных связей допустимо использовать допрос с выходом на место происшествия. Это связано и с тем, что обстановка, в которой происходили те или иные преступные события, и место происшествия охватывают достаточно широкую и многосложную местность. Описание ее особенностей по памяти само по себе сложно, поэтому следователь, ввиду незнания местности, может не понять, о чем сообщает ему допрашиваемый. При отсутствии такой возможности допускается использование в ходе допроса фотоснимков [5, с. 21].
Во время допроса следователь, как правило, уже имеет ряд версий, которые стремится проверить, а также делает выводы об участии тех или иных лиц в совершении преступления, то есть об их причастности. Так, например, следователь может заблуждаться по поводу непричастности допрашиваемого свидетеля к незаконной рубке представителя лесничества. Поэтому в каждом случае допроса следует обращать внимание на поведение подозреваемого и не допускать попытки дачи ложных показаний.
Допрос подозреваемых является сложным следственным действием, требующим тщательной подготовки. Необходимо систематизировать полученную информацию, суммировать доказательства в отношении каждого обвиняемого, если их несколько. На момент проведения допроса подозреваемого следователь должен владеть всеми имеющимися в собранном материале уголовного дела доказательствами, для чего должен их тщательно изучить перед проведением допроса. Это важно, поскольку их соотнесение позволяет достичь цели проверки имеющихся доказательств, а также получаемых от подозреваемого сведений. При допросе подозреваемого следовать должен использовать всю информацию, имеющуюся в уголовном деле, обстоятельства, которые необходимо установить: факт совершения обвиняемым преступного действия, а также причинно-следственную связь между деянием и наступившим ущербом. Допрос подозреваемого должен быть проведен с максимальной детализацией всех обстоятельств совершенного преступления. При даче признательных показаний необходимо провести с его участием следственный эксперимент, проверку показаний на месте происшествия или осмотр места происшествия (в зависимости от поставленных целей) с применением видео-и фотосъемки.
Показания, получаемые от подозреваемого, носят важный характер для подтверждения или опровержения версий следствия. Из данного источника могут быть получены сведения, которые известны только ему. Поэтому следователю важно установить психологический контакт с допрашиваемым подозреваемым, расположить его к даче максимально полных и достоверных показаний. В ходе допроса подозреваемого выясняются все обстоятельства, подлежащие доказыванию, какие он может сообщить:
1. Установить цель рубки лесных насаждений. Каким способом подозреваемые хотели распорядиться имуществом, добытым преступными действиями.
2. Что повлияло на выбор подозреваемым места и предмета посягательства, а также что способствовало совершению им преступления.
3. Сведения о характере и размере вреда, причиненного подозреваемым.
4. Какие еще могли быть преступные эпизоды деятельности, связанной с незаконной рубкой, если таковые известны. Какое подозреваемый имеет к ним отношение.
5. Иные сведения, влияющие на характер уголовной ответственности, в частности, отношение подозреваемого к совершенному им деянию [6].
При расследовании уголовных дел о преступлениях в лесопромышленном комплексе необходимо установить причины и условия, способствующие совершению преступлений, вносить представления по их устранению. В числе условий, способствующих совершению преступления, подлежит исследованию выполнение работниками лесничеств своих должностных обязанностей (халатное или ответственное отношение), наличие или отсутствие в их действиях состава должностного преступления. В зависимости от конкретной ситуации представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, или других нарушений закона вносятся в различные органы, в том числе и в лесничества.
Таким образом, можно сделать вывод, что следователь, осуществляющий расследование по данному делу, не всегда компетентен в вопросах, связанных с лесной промышленностью или экологическими особенностями расследования. Целесообразным было бы в случаях, вызывающих у следователя сомнения, неуверенность в точности показаний, привлечь специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Важно также решить вопрос о времени его участия. На наш взгляд, к знаниям специалиста следует обращаться на момент подготовки к проведению допроса, при определении вопросов, подлежащих исследованию [7, с. 31]. Можно прибегнуть к консультации специалиста для проверки показаний непосредственно после проведения допроса. В таком случае, например, из допроса свидетеля можно получить значимую информацию, которая будет также отражена в обвинительном заключении по уголовному делу. Успешность расследования любого уголовного преступления зависит от наличия выработанной многолетней следственной практикой методики, которая, в свою очередь, отразится на платформе криминалистической характеристики расследуемого преступления.
Список источников
1. Информационно-аналитическая записка о состоянии земель Свердловской области в 2020-2021 гг.: Землеустройство и мониторинг земель [Электронный ресурс] // Росреестр: официальный портал. URL: https://rosreestr.ru
2. Виноградова О.П. Отдельные аспекты противодействия преступлениям в сфере лесопользования // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2019. № 1-2. С. 48-55.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы "КонсультантПлюс" (дата обращения: 12.02.2022).
4. Васильева М.А., Овчинников Ю.Г. Использование специальных знаний при осмотре места происшествия по факту незаконной рубки лесных насаждений (по материалам Дальневосточного федерального округа) // Библиотека криминалиста. 2014. № 5 (16). С. 367.
5. Виноградова О.П. Допрос: тактико-психологические проблемы проведения// Правоохранительные органы: теория и практика. 2014. № 2. С. 19-23.
6. О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы "КонсультантПлюс" (дата обращения: 12.02.2019)
7. Виноградова О.П. Возможности экспертного исследования объектов почвенного и растительного происхождения при расследовании фактов незаконной рубки лесных насаждений // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2016. № 2. С. 30-33.
8. Reference
9. Information and analytical note on the state of the lands of the Sverdlovsk region in 2020-2021: Land management and land monitoring [Electronic resource] // Rosreestr: official portal. URL: https://rosreestr.ru
10. Vinogradova O. P. Separate aspects of counteraction to crimes in the field of forest management // Bulletin of the Tula State University. Economic and legal sciences. 2019. No. 1-2. pp. 48-55.
11. Code of the Russian Federation on Administrative Offenses of December 30, 2001 No. 195-FZ [Electronic resource]. Access from the legal reference system "ConsultantPlus" (date of access: 12.02.2022).
12. Vasilyeva M. A., Ovchinnikov Yu. G. The use of special knowledge when examining the scene of an incident on the fact of illegal felling of forest plantations (based on the materials of the Far Eastern Federal District) // Forensic Library. 2014. No. 5 (16). S. 367.
13. Vinogradova O. P. Interrogation: tactical
14. and psychological problems of conducting// Lawenforcement agencies: theory and practice. 2014. No. 2.
15. S. 19-23.
16. On the application by the courts of legislation on liability for violations in the field of environmental protection and nature management: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of October 18, 2012 No. 21 [Electronic resource]. Access from the legal reference system "ConsultantPlus" (date of access: 12.02.2019)
17. Vinogradova O.P. Possibilities of expert study of objects of soil and plant origin in the investigation of the facts of illegal logging of forest plantations // Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2016. No. 2. P. 30-33.