Аксиомы, презумпции, принципы права выражают такое содержание права, которое следует признать объективным, независимым от мнений субъектов. Аксиомы права нельзя отменить, как нельзя отменить аксиомы в математике. Право строится как иерархическая система. В ней частные нормы не могут противоречить исходным принципам, аксиомам, презумпциям. Конституция государства закрепляет исходные нормы правовой системы. Содержание норм конституции носит объективный характер. Никакой субъект не способен изменить ее по своему произвольному желанию. Вспомним, что в обществе фактическая конституция складывается до принятия юридической конституции.
Нарушение права частными лицами преодолевается деятельностью правоохранительных органов, правосудием. "Правосудие укрепляет государство" - гласит римская максима. Вместе с тем произвольное нарушение права самим государством ведет к ослаблению и даже гибели государства. Нарушение права как объективного правопорядка в государстве ведет к социальным конфликтам, потрясениям, бунтам, революциям. Тщетно государство пытается насилием сдержать справедливое возмущение народа. Через противоречия, через борьбу за право, через жертвы народ достигает в конце концов утверждения правовых начал в обществе. Выдающийся немецкий правовед Рудольф Иеринг в знаменитом высказывании утверждал, что цель права есть мир, средство для достижения этой цели - борьба. До тех пор, пока право должно держаться наготове против посягательств со стороны беззакония - а это будет продолжаться, пока стоит свет, - оно не может обойтись без борьбы [4].
Право абсолютно и относительно
Мы утверждаем, что право объективно по содержанию. Однако может ли право сразу, в определенный момент полностью и абсолютно точно выразить объективную справедливость? С диалектических позиций право не может этого достигнуть в любой момент истории. Право способно лишь постепенно приближаться к правовому идеалу, проходя через моменты заблуждений, неточностей, неполноты.
Право регулирует общественные отношения с разной степенью точности и полноты. Под относительностью права понимается неточное и неполное регулирование общественных отношений, под абсолютностью права - абсолютно точное и полное регулирование общественных отношений.
С точки зрения диалектических принципов всеобщей связи и развития право следует рассматривать в широком социальном и историческом контексте. Одна и та же норма права в одном контексте может выступать как абсолютное право, а в другом - как относительное. Например, ст. 81 Конституции РФ гласит: "Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет". Если ставится задача отрегулировать минимальный возраст гражданина России, которого он должен достигнуть, чтобы быть избранным Президентом РФ, то такая норма исчерпывающе точно и полно решает задачу. Следовательно, в отношении этой задачи данная норма является абсолютным правом. Однако если задача ставится в широком контексте о том, чтобы отрегулировать не только возраст, но и иные требования к кандидату в президенты, а также порядок избрания президента, порядок прекращения полномочий, в том числе и порядок досрочного прекращения полномочий, то в существующем институте Президента РФ сразу будут заметны пробелы и неточности. Таким образом, в контексте этой широкой задачи данная норма выступает как относительное право. В целом можно утверждать, что едва ли можно построить институт права, тем более отрасль права, которые были бы лишены дефектов или пробелов.
Всякое право относительно, поскольку оно ограничено конкретными условиями и за их пределами остаются отношения, которые отрегулированы неточно и неполно. Но вместе с тем во всяком праве, несмотря на его относительность, есть зерно абсолютно точного и полного регулирования, поскольку этого зерна или крупицы достаточно для однозначного решения конкретной, узкой задачи.
Эта "крупица" абсолютного права и есть то, что придает относительным правилам объективный характер. Если бы в праве не было ни крупицы абсолютно точных норм, то оно было бы полностью релятивным, субъективным, построенным по софистическому принципу: "Чья власть, того и право". Чем больше растет объем относительного права, тем больше крупиц абсолютного права накапливается в праве, т.е. на все более широкий круг задач право дает точное и полное решение в конкретных аспектах. Хотя в других аспектах оно должно еще уточняться и дополняться.
Диалектическое развитие права осуществляется так, что из относительного права через противоречия и борьбу складывается абсолютное право в предельно общем смысле. Здесь абсолютное право предстает в виде правового идеала, который достигает абсолютно точного и полного решения всех задач правового регулирования социального мира. Абсолютное право как правовой идеал есть предел, к которому общество способно бесконечно стремиться, никогда не достигая его.
Например, в настоящее время правовым идеалом можно считать концепцию конституционализма. Вот как ее определяет один и самых видных специалистов по конституционному праву С.А. Авакьян: "Конституционализм - это сложная общественно-политическая и государственно-правовая категория, основу которой составляют идеалы конституционной демократии (т.е. демократии, базирующейся на наличии конституции как особом документе государства и общества), наличие определенных институтов власти, соответствующего конституции политического режима и система защиты ценностей демократии, прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя в целом. Конституционализм - это идеал, к которому должно стремиться общество, идущее по пути социального прогресса" [5].
Движение к правовому идеалу нельзя представлять в виде простого суммирования бесконечного числа регуляторов относительного права. Право - это не склад, где регуляторы хранятся на полочках рядом друг с другом. Развитие права идет не по кумулятивной модели, когда одни регуляторы просто прибавляются к другим. В истории известны правовые революции, когда одна правовая парадигма, господствующая на протяжении столетий, сменяется качественно новой парадигмой. Выражаясь языком диалектики, происходит скачок из одного качества права в другое. В связи с этим происходит переоценка старых принципов, норм, институтов права. Что-то появляется новое в новой парадигме, что-то сохраняется и переносится из старой, что-то отбрасывается из прежней парадигмы. Некоторые правовые регуляторы оказываются слишком грубыми и неточными, а потому непригодными для решения новых задач правового регулирования в изменившихся исторических условиях. В какие-то положения, которые считались ранее абсолютными, приходится вносить уточнения. Например, при совершении буржуазных революций в Европе решительным образом были пересмотрены феодальные принцип неравенства сословий и принцип несвободы крестьян.
Для того, кто принимает диалектическое единство абсолютного и относительного в праве, остаются одинаково неприемлемыми как догматизм, возводящий относительное право в Абсолют, превращающий право в незыблемые, не подлежащие никаким изменениям догмы, так и релятивизм, провозглашающий, что право только относительно и не содержит в себе ничего абсолютного (следовательно, и объективного). Догматическая тенденция опасна тем, что не замечает относительности права, ведет к застою регулирования, фанатическому фундаментализму и неспособности принимать новые правовые нормы, которые более эффективно могут решать задачи правового регулирования общественных отношений. С другой стороны, релятивистское отрицание момента абсолютности в праве означает, что ни по какому вопросу регулирования мы не имеем и в принципе не можем иметь точного и однозначного решения.
Право конкретно и абстрактно
Соотнесение права с реальностью всегда осуществляется при определенных условиях. Поэтому невозможно говорить о праве как справедливом регуляторе общественных отношений абстрактно, т.е. без учета этих условий.
Право конкретно в том смысле, что право выступает регулятором общественных отношений только в определенных, конкретных условиях.
Норма права определяется в теории права через философскую категорию "мера". Норма права - мера определенного поведения, ограниченная рамками конкретных условий. В философии мера понимается как граница бытия объекта. Мера - конкретные количественные границы, в рамках которых существует определенное качество. Например, смелость как определенное качество поведения имеет свои пределы, свою меру. С одной стороны, она граничит с трусостью, а с другой - с безрассудством. Щедрость имеет свою меру. Щедрость не может возрастать количественно до бесконечности - перейдя определенную точку она превратится (совершит скачок) в расточительность. Если щедрость будет количественно уменьшаться, то, перейдя некоторую границу, она превратится в скупость. Таким образом, диалектика утверждает, что определенная форма поведение имеет свои границы, которые заданы конкретными условиями или обстоятельствами. Когда определенное поведение переходит эти границы, оно превращается в поведение иного качества или в качественно новое поведение.
Например, свобода слова в праве имеет свои границы. Гражданину запрещено разглашать государственную тайну, распространять клеветнические сведения или разжигать межнациональную рознь. Запреты в праве также имеют свои границы. Убийство в праве запрещено. Однако в условиях войны на поле боя убийство врагов считается героическим поступком. Небезграничными выступают и нормы-обязывания. Так, согласно ст. 88 Конституции РФ Президент Российской Федерации обязан вводить чрезвычайное положение на теории РФ, но только "при обстоятельствах и в порядке, предусмотренных федеральным конституционным законом".
В структуру нормы права входит не только собственно само правило или предписание, распоряжение (диспозиция), но и гипотеза, в которой указываются условия, при которых диспозиция вступает в действие. Без диспозиции норма пуста, а без гипотезы норма слепа (она не знает, где и когда ей вступать в действие). Норма права рассматривается как микрозакон государства. Норма права в некотором смысле подобна физическим законам. Физический закон действует только при определенных условиях. Например, законы механики Ньютона справедливы только для невысоких скоростей. Однако там, где скорости приближаются к скорости света, действуют законы Эйнштейна.
Таким образом, право без указания конкретных условий его действия теряет смысл и перестает быть правом как справедливым регулятором общественных отношений. В повседневной жизни люди часто даже не осознают все те условия, из которых они исходят, когда признают какие-то определенные положения как право либо как неправо. Нередко споры о праве между обычными гражданами и даже юристами возникают из-за того, что строго не очерчиваются условия, при которых "спорные" положения признаются правом. В юридической практике иногда приходится указывать и строго фиксировать определенные условия, чтобы доказать недобросовестным адвокатам, какая норма должна применяться в данном юридическом деле, а какая нет. Принцип конкретности права как раз и требует того, чтобы судить о праве и его применимости с учетом конкретных условий, при которых оно относится к действительности. Если это не делается, то отношение права к действительности может оказаться настолько неясным, что вопрос о том, являются ли те или иные положения правом, будет невозможно решить.
Одновременно с этим хорошо известно, что право регулирует далеко не все возможные отношения между субъектами. В обществе человек связан с другими людьми множеством разнообразных социальных связей: моральных, бытовых, политических, религиозных, этнических, культурных, эстетических и т.д. Юридические отношения являются одними из самых значимых, но далеко не единственными. Право регулирует правоотношения и отвлекается или абстрагируется от иных нередко весьма важных для человека отношений. Человек сквозь призму права предстает абстрактным субъектом, вырванным из множества социальных связей, которые право не рассматривает. Таким образом, право упрощает и огрубляет реальность, делает ее абстрактной, не рассматривает реальность во всей ее полноте и многообразии. Право стремится восполнить этот пробел: вводит смягчающие и тяготеющие обстоятельства при рассмотрении уголовных дел, использует судебные или административные прецеденты в качестве юридических источников права, допускает судебное усмотрение и т.д.
Однако праву не удается полностью преодолеть абстрактный взгляд на социальную реальность. И реальность, можно сказать, "мстит" праву за это. Очень часто люди не довольны судебными решениями. Право обвиняют в формализме и "бездушном" отношении к людям. Граждане, не найдя понимания у юристов, часто обращаются к альтернативным способам решения споров - медиации, переговорам, третейскому суду - или идут к священникам, психологам, старым и верным товарищам. Право абстрактно в том смысле, что оно регулирует только один род отношений между субъектами и отвлекается, абстрагируется от иных весьма разнообразных и значимых отношений между субъектами.
Библиографический список
1. Кармин, А.С. Философия: учеб. для вузов / А.С. Кармин, Г.Г. Бернацкий. - Санкт-Петербург, 2010.
2. Жуков, В.Н. Философия права: учеб. для вузов / В.Н. Жуков. - Москва, 2019.
3. Логика: учеб. для бакалавров / под ред. проф. В.И. Кириллова. - Москва, 2015.
4. Иеринг, Р. Борьба за право / Р. Иеринг. - Москва, 1991.
5. Конституционное право: энцикл. слов. / отв. ред. С.А. Авакьян. - Москва, 2001.
6. References
7. Karmin A. S., Bernatskiy G. G. Filosofya: ucheb. dlya vuzov [Philosophy: textbook for universities]. Saint-Petersburg, 2010. [In Russian]
8. Zhukov V. N. Filosofiya prava: ucheb. dlya vuzov [Philosophy of law: textbook for universities]. Moscow, 2019. [In Russian]
9. Logika: ucheb. dlya bakalavrov [Logic: textbook foe bachelors]. Ed. by prof. V. I. Kirillov. Moscow, 2015. [In Russian]
10. Iering R. Bor'ba zapravo [The fight for the right]. Moscow, 1991. [In Russian]
11. Konstitutsionnoe pravo: entsikl. slov. [Constitutional law: encyclopedia of words]. Execut. ed. S. A. Avak'yan. Moscow, 2001. [In Russian]