Еще одним признаком юридического процесса исследователи называют то, что для некоторых разновидностей юридического процесса (уголовного, гражданского, арбитражного административного) характерно регулирование производств процессуальным законодательством. Конституционное судопроизводство регламентировано Разделами II и III федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ и содержит общий порядок его осуществления, а также особенности по отдельным категориям дел.
Для процесса как для юридической категории общим признаком определена стадийность. В простейшем виде стадия юридического процесса представлена как совокупность однородных процессуальных действий участников процессуальных правоотношений, осуществляемых в течение определенного периода времени для достижения единой конкретной процессуальной цели.
Признак стадийности в полной мере характерен для конституционного судопроизводства. Более того, стадии определены федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ и конкретизированы регламентом Конституционного Суда РФ как отдельные структурные составляющие Регламента:
- вопросы, касающиеся предварительного рассмотрения поступивших обращений (глава 3);
- вопросы, касающиеся принятия обращений к рассмотрению, подготовки и назначения дел к слушанию и подготовки дел к разрешению без проведения слушания (глава 4);
- вопросы, касающиеся слушания дел в заседаниях Конституционного Суда (глава 5);
- вопросы, касающиеся особенностей разрешения дел без проведения слушания в заседании Конституционного Суда (глава 6);
- вопросы, касающиеся решений Конституционного Суда, принимаемых в ходе осуществления конституционного судопроизводства (глава 7).
Выделение именно таких стадий конституционного судопроизводства основано на наличии в каждой из них признаков определенной совокупности однородных процедур.
Таким образом, конституционное судопроизводство представляет собой комплексную систему взаимосвязанных правовых форм деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и имеет все признаки юридического процесса.
Понимание принципов конституционного судопроизводства
Для формулировки содержания термина "принцип" применительно к конституционному судопроизводству следует исходить из анализа двух аспектов этой проблемы. Во-первых, философского, что позволит наиболее полно определить подходы к формулированию общего понятия, во-вторых, из сущности конституционного судопроизводства как правового явления. Такой двухаспектный подход способствует конкретным выводам и формулировке понятия "принципы конституционного судопроизводства".
Общим во всех подходах к пониманию правовых принципов является их отождествление с основой определенного явления, правовой материи, поведения. Отличие заключается в наполнении этой основы конкретным содержанием, зависящим от специфики определенного явления, а также от методологии научного поиска. Так, в общефилософском восприятии принцип формулируется как основа поведения. С юридической точки зрения под принципом понимается правовая основа, в которой воспроизведены идеи права, ценности, и поэтому они имеют высшую юридическую силу.
Указанные общие положения применены к авторскому подходу определения понятия принципов конституционного судопроизводства с учетом специфики конституционного судопроизводства, концентрированно сводимой к следующим положениям.
Конституционное судопроизводство представляет собой осуществление операций с нормами конституционного права, связанными с решением правового конфликта (спора) в форме судебного разбирательства. Оно осуществляется конкретным уполномоченным органом государства - Конституционным Судом Российской Федерации в пользу заинтересованных в разрешении правового спора субъектов права. Операции с нормами конституционного права, осуществляемые Конституционным Судом Российской Федерации, закрепляются в официальных документах, форма которых определена законом. При этом осуществление таких операций регулируется процессуальными нормами. Конституционное судопроизводство представляет собой процессуальную форму деятельности судебной ветви по вопросам, отнесенным к юрисдикции Конституционного Суда Российской Федерации, и в полной мере должно воспроизводить особенности функционирования этой ветви власти. Об отнесении Конституционного Суда Российской Федерации к судебной ветви власти свидетельствуют ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации.
Если обратиться к научной литературе, то можно обнаружить иную позицию о месте органа конституционной юстиции в системе органов государственной власти. Так, высказывалось мнение о том, что "Конституционный Суд Российской Федерации не считается органом правосудия, поскольку ему присущи контрольные функции" [Авакьян, 2014]. В числе контраргументов указывалось на то, что Конституционный Суд Российской Федерации наряду со всеми остальными судами входит в судебную систему, а также на то, что на судей данного судебного органа распространяются положения закона "О статусе судей в Российской Федерации" [Наделяева, 2011]. В юридической науке и иные ученые поддерживают отнесение Конституционного Суда Российской Федерации к судебной ветви [Витрук, 1998; Овсепян, 1994]. Мы в этом аспекте солидаризируемся с ними.
Выводы
Исходя из общих теоретических знаний о принципах права и учитывая изложенную специфику конституционного судопроизводства, уточним собственное авторское понимание принципов конституционного судопроизводства: это основополагающие начала, формализованные конституционными и законодательными нормами, составляющие базу процессуальной деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и определяющие ее природу, содержание и сущность в связи с разрешением конституционно-правовых споров (конфликтов).
Полагаем, назначение принципов конституционного судопроизводства заключается в следующем:
- осуществление обобщенного закрепления основ конституционного судопроизводства;
- обеспечение однотипной формулировки/интерпретации конституционных процессуальных норм;
- воздействие на общественные отношения путем установления основ разрешения конституционно-правовых споров согласно законодательным установлениям.
Список источников
1. Авакьян С.А. 2014. Конституционное право России. Т. 2. М., Норма, 912 с.
2. Витрук Н.В. 1998. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., Закон и право, ЮНИТИ, 376 с.
3. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Часть общая: конституционное (государственное) право и его основные институты. В 4 т. Т. 1-2. Отв. ред. Б.А. Страшун. М., БЕК: 2000, 784 с.
4. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. 1998. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., БЕК, 462 с.
5. Мазуров А.В. 2006. Комментарий к Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации". М.: Частное право: 389 с.
6. Список литературы
7. Брежнев О.В. 2016. Принципы конституционного судопроизводства: природа, эволюция,
8. содержание. Известия Юго-Западного государственного университета, 1(64): 149-157.
9. Грешнова Н.А. 2015. Принцип состязательности в юридическом процессе России (проблемы теории и практики): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 26 с.
10. Дворцова Ж.В. 2005. Организация и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 209 с.
11. Куксин И.С. 2008. Юридический процесс: сущность и значение. Современное право, 6: 75-78.
12. Лазарев В. 2001. Институт конституционного правосудия введен своевременно. (К 10-летию Конституционного Суда). Российская юстиция, 10: 34.
13. Ланг П.П. 2017. Некоторые методологические основы юридического процесса. Вопросы российского и международного права, 7(1А): 225-232.
14. Наделяева Т.В. 2011. Современное понятие и сущность правосудия в Российской Федерации. Российский юридический журнал, 6: 60-65.
15. Назарова И.С. 2000. Конституционное судопроизводство (на материалах деятельности
16. Конституционного Суда Российской Федерации): дис. канд. юрид. наук. М., 162 с.
17. Назарова И.С. 2000. Конституционное судопроизводство (на материалах деятельности
18. Конституционного Суда Российской Федерации): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 24 с.
19. Новикова А.Е. 2011. Проблемы институционализации правозащитных рисков в современной конституционно-правовой науке России. Государственная власть и местное самоуправление, 10: 21-25.
20. Новикова А.Е. 2019. Риск как объект конституционно-правовой науки. М., Издательский дом "Юр-ВАК", 98 с.
21. Овсепян Ж.И. 1994. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах: дис. ... докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 451 с.
22. Солдатова О.Е. 2014. Юридический процесс как категория общей теории права. Известия Алтайского государственного университета, 2(82): 153-156. DOI: 10.14258/izvasu(2014)2.2-29
23. Цибульский В.В. 2005. Конституционное судопроизводство в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М.: 180 с.
24. Чиркин В.Е. 1993. Контрольная власть. Государство и право, 4: 10-18.
25. Юридическая конфликтология. 1995. Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., РАН. Центр конфликтологических исследований, 158 с.
26. Makogon B.V., Markhgeim M.V., Minasyan A.A., Nintsieva T.M., Novikova A.E. 2019. Legal form of action: the issues of content and methodology. Revista Inclusiones, S2-5: 402-409.
27. References
28. Brezhnev O.V. 2016. Principles of constitutional proceedings: nature, evolution, content. Izvestiya YUgo- Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta, 1 (64): 149-157 (in Russian).
29. Greshnova N.A. 2015. Princip sostyazatel'nosti v yuridicheskom processe Rossii (problemy teorii i praktiki) [The principle of competition in the legal process of Russia (problems of theory and practice)]: abstract of dis. ... cand. law sciences. Saratov: 26 p.
30. Dvorcova ZH.V. 2005. Organization and activity of constitutional (statutory) courts of the subjects of the Russian Federation: dis. ... cand. law sciences. M., 209 p.
31. Kuksin I.S. 2008. YUridicheskij process: sushchnost' i znachenie [Legal process: essence and meaning]. Sovremennoe pravo, 6: 75-78.
32. Lazarev V. 2001. Institut konstitucionnogo pravosudiya vveden svoevremenno. (K 10-letiyu Konstitucionnogo Suda) [The Institute of Constitutional Justice was introduced in a timely manner. (On the 10th anniversary of the Constitutional Court)]. Rossijskaya yusticiya, 10: 34.
33. Lang P.P. 2017. Some methodological bases of the legal process. Matters of Russian and International Law, 7(1 А): 225-232 (in Russian).
34. Nadelyaeva T.V. 2011. Sovremennoe ponyatie i sushchnost' pravosudiya v Rossijskoj Federacii [The modern concept and essence of justice in the Russian Federation]. Rossijskijyuridicheskij zhurnal, 6: 60-65.
35. Nazarova I.S. 2000. Constitutional legal proceedings (based on the materials of the Constitutional Court of the Russian Federation): dis. ... cand. law sciences. M., 162 p.
36. Nazarova I.S. 2000. Constitutional legal proceedings (based on the materials of the Constitutional Court of the Russian Federation): abstract of dis. ... cand. law sciences. M., 24 p.
37. Novikova A.E. 2011. Problems of institutionalization of human rights risks in contemporary constitutional-law science of Russia. Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie, 10: 2125 (in Russian).
38. Novikova A.E. 2019. Risk kak ob"ekt konstitucionno-pravovoj nauki [Risk as an object of constitutional and legal science]. M., Publ. YUr-VAK, 98 p.
39. Ovsepyan ZH.I. 1994. Judicial constitutional control in foreign countries: dis. ... Doctors of Law. Rostov- na-Donu, 451 p.
40. Soldatova O.E. 2014. Legal Process as a Category of the General Theory of Law. Izvestiya Altajskogo gosudarstvennogo universiteta, 2-1(82): 153-156 (in Russian). DOI: 10.14258/izvasu(2014)2.2-29
41. Cibul'skij V.V. 2005. Constitutional legal proceedings in the Russian Federation: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 180 p.
42. CHirkin V.E. 1993. Kontrol'naya vlast' [Control authority]. Gosudarstvo ipravo, 4: 10-18.
43. YUridicheskaya konfliktologiya [Legal Conflictology]. 1995. Ed. V.N. Kudryavcev. M., Publ. RAN. Centr konfliktologicheskih issledovanij, 158 p.
44. Makogon B.V., Markhgeim M.V., Minasyan A.A., Nintsieva T.M., Novikova A.E. 2019. Legal form of action: the issues of content and methodology. Revista Inclusiones, S2-5: 402-409.