Статья: Ценностные основания гражданского самосознания российской молодежи

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Иерархия политических ценностей молодежи. Результаты оценочного шкалирования ценностных понятий показали, что наиболее значимыми для российской молодежи политическими ценностями являются права человека (73,5%), мир (73,2%), безопасность (69,9%), свобода (68,7%), справедливость (68,2%), законность (66%) и порядок (62,2%). Эти ценностные категории практически не имеют идеологической окраски и отражают актуализированные базовые потребности личности.

С точки зрения количественного выражения различия между ценностями внутри этой группы не являются значительными (менее 10%), но разрыв между всей этой группой и следующей - почти в 2 раза.

Второй эшелон значимости составляет идеологический комплекс политических ценностей, состоящий из либеральных, социал-демократических и консервативных ценностей.

Отсутствие значимых статистических различий между ценностями внутри этого комплекса не позволяет говорить о какой-либо серьезной идеологической поляризации в обществе.

Налицо скорее сложная комбинация наиболее востребованных политических ценностей разных идеологических полюсов, которые могут выступать в качестве инструментального дополнения к базовым целеопределяющим ценностям.

Табл. 3. Политические ценности молодежи, %

Ценность

-1 (отрицательное значение)

0 (не имеет значения)

1 (имеет небольшое значение)

2 (довольно значимо)

3 (очень значимо)

Равенство

3,6

7,9

17,4

37,6

33,5

Демократия

4,2

8,1

19,4

36,5

31,8

Частная собственность

4,1

7,4

18,6

35,6

34,4

Национализм

22,2

28,2

21,5

17,6

10,5

Традиционность

6,1

19,2

29,8

25,8

19,2

Стабильность

2,2

5,6

15,7

34,0

42,5

Солидарность

1,9

9,9

21,7

34,9

31,5

Толерантность

5,6

11,8

18,8

27,9

35,9

Мир

0,6

2,7

4,3

19,2

73,2

Порядок

0,8

1,8

7,0

28,1

62,2

Свобода

0,4

2,7

5,9

22,3

68,7

Законность

1,0

2,1

7,4

23,5

66,0

Патриотизм

4,9

11,4

21,3

29,7

32,7

Безопасность

0,6

2,4

4,7

22,4

69,9

Справедливость

0,7

2,5

6,6

22,0

68,2

Коллективизм

7,2

16,9

30,7

26,7

18,6

Личная инициатива

1,1

5,6

18,6

38,5

36,3

Права человека

1,1

2,7

4,2

18,5

73,5

Наименее значимыми для респондентов являются ценности традиционности и коллективизма.

Единственной ценностью с довольно высоким отрицательным значением для молодежи является национализм.

Если посмотреть на иерархию политических ценностей молодежи в возрастном разрезе, то можно заметить следующие особенности (табл. 4).

Таблица 4. Политические ценности молодежи: возрастные особенности, %

Ценность

15-17 лет

18-23 года

24-26 лет

27-30 лет

Среднее значение

Равенство

36,4

35,4

33,3

30,0

33,5

Демократия

32,1

34,2

33,0

28,4

31,8

Частная собственность

29,1

36,3

34,3

35,4

34,4

Национализм

11,2

11,0

11,8

9,0

10,5

Традиционность

16,9

16,9

21,3

21,0

19,2

Стабильность

41,3

36,2

44,4

47,5

42,5

Солидарность

33,7

30,0

34,1

30,2

31,5

Толерантность

37,7

39,4

33,6

32,8

35,9

Мир

76,2

76,3

73,0

68,7

73,2

Порядок

62,8

62,9

60,4

62,5

62,2

Свобода

72,4

71,2

66,7

65,3

68,7

Законность

61,1

64,3

67,3

69,3

66,0

Патриотизм

26,1

31,1

33,1

37,4

32,7

Безопасность

72,5

69,2

70,2

69,1

69,9

Справедливость

69,8

68,6

68,6

66,7

68,2

Коллективизм

17,1

19,1

20,7

17,5

18,6

Личная инициатива

30,7

35,9

36,0

39,7

36,3

Права человека

79,6

75,6

73,2

68,4

73,5

По мере взросления наблюдается рост значимости ценностей законности, патриотизма и личной инициативы. При этом в первых двух случаях увеличение показателей происходит в довольно значительном диапазоне: 8-9%. Обратная зависимость - уменьшение значимости от более молодых когорт к страшим - выявлена в отношении ценностей прав человека, равенства, свободы и справедливости.

Динамика политических ценностей молодежи. Если сравнить представленные выше данные с результатами наших исследований прошлых лет, то можно заметить некоторые динамические особенности изменения системы политических ценностей молодежи в России. В частности, комплекс наиболее значимых ценностей, согласно нашим данным, на протяжении последнего десятилетия характерен для молодежи [16].

Однако, впервые за это время мы зафиксировали существенные изменения в ценностной иерархии - в ней лидирующую позицию занимают права человека. И хотя по количественным показателям разрыв между первым и вторым местами совершенно незначительный (0,3%), важен сам факт этой трансформации, который определенным образом подтверждает большую постматериалистическую ориентированность молодого поколения сегодня (по сравнению со старшими когортами или с молодежью десять лет назад) и, возможно, обозначает новую, только зарождающуюся тенденцию.

В отношении ценностей материализма и постматериализма за последнее десятилетие наблюдается выраженное движение предпочтений молодежи в сторону последних.

Если в 2007 г. мы фиксировали явную ориентацию молодого поколения на материалистические ценности [17], то уже в 2012 г. наблюдалась определенная приоритетность постматериалических показателей [18]. На сегодняшний момент мы видим своеобразное паритетное состояние: материалистические и постматериалистические ценности обладают примерно одинаковой значимостью для представителей молодого поколения.

Обсуждение результатов исследования

Научная и практическая значимость результатов исследования определяется их объяснительным и прогностическим потенциалом, интегрированностью в общее пространство научного знания в пределах (а порой и вовне) предметного поля. В данном разделе мы попытаемся интерпретировать имеющиеся у нас данные в контексте ценностных трансформаций и соотнести их с проблемой формирования гражданского самосознания молодежи.

В первую очередь необходимо понять, чем обусловлено современное состояние политических ценностей молодежи и произошедшие в ней за последнее десятилетие изменения.

Высокая значимость материалистических ориентаций в системе политических ценностей российской молодежи, в нашем понимании, обусловлена социально-экономическими и политическими условиями их жизни и деятельности. В первые два десятилетия нового века, когда происходила их активная социализация, во всех сферах жизни общества был наведен относительный порядок. Уровень и качество жизни граждан изменились в лучшую сторону по сравнению с 1990-ми гг., однако не стали ни стабильно высокими, ни даже стабильно повышающимися. А нынешнее состояние Н.Е. Тихонова определяет как «негативную стабилизацию» [19]. При этом психологическое состояние общества продолжало быть неустойчивым, граждане чувствовали себя недостаточно защищенными, не вполне уверенными в завтрашнем дне, что, безусловно, отражалось и на представителях молодого поколения. В подтверждение данного тезиса сошлемся на соответствующие исследования социологов и политических психологов.

По данным социологов, в течение 2003-2013 гг. россияне демонстрировали определенный оптимизм в самооценке своей жизни, однако для большинства (более 60%) основная оценка - «удовлетворительно» [20. С. 186]. С.В. Мареева, анализируя субъективную удовлетворенность граждан своей жизнью, отмечает, что в начале 2010-х гг. наблюдался рост позитивных оценок гражданами материальных и нематериальных аспектов их жизни, но после 2014 гг. этот тренд был нивелирован. В настоящее время 41% российских граждан относятся к зоне субъективного неблагополучия, которая характеризуется, в первую очередь, неудовлетворенностью материального положения (для сравнения: зона субъективного благополучия составляет 24%, остальные 35% россиян занимают промежуточное положение) [21].

Социально-психологическое состояние россиян, как отмечает Н.В. Латова [22], с конца 1990-х гг. было скорее негативным, но постепенно росло и достигло своего позитивного пика в 2013-2014 гг., а затем снова начался медленный спад. По данным Института социологии РАН, эмоциональное состояние российского общества в последние годы характеризуется сосуществованием положительной и отрицательной модальностей, которые находятся в своеобразном балансе - количество людей с доминирующими негативными эмоциями практически равно количеству людей, испытывающих преимущественно позитивные эмоции [23. C. 375; 24. C. 66]. Е.Б. Шестопал, изучая трансформацию психологических компонентов политических процессов в постсоветский период, отмечает нелинейность происходящих в них изменений [25]. В настоящее время психологическое состояние российского общества является неустойчивым и волатильным [26].

Резюмируя вышесказанное, мы можем заключить, что, несмотря на определенные изменения в позитивную сторону, в целом выйти из зоны субъективного неблагополучия и психологического дискомфорта у российского общества пока не получается. Молодежь в данном случае не исключение: она, так же как и граждане постарше, испытывает тревоги и страхи, потребность в защите и безопасности, находится в ситуации неопределенности по вопросу выбора персональных образовательных, профессиональных и личных траекторий [27]. И эти субъективные переживания и ощущения экономического (не)благо- получия коррелируют с их ценностными - материалистическими - ориентациями [28]. Откуда же тогда рост показателей ценностей постматерилизма?

Ответ на этот вопрос в значительной мере связан с особенностями молодежи как поколенческой общности и спецификой относящихся к ней на сегодняшний момент наших респондентов, т.е. молодых людей в возрастном диапазоне от 14 до 30 лет. Если следовать теории поколений [29], то в структуре нашей выборки есть представители двух поколений - Y (1983-2002 гг. рождения) и Z (рожденные после 2002 г.), между которыми, как считают исследователи, существует серьезный ценностный разрыв. По общему убеждению, именно поколению Z свойственно доминирование посматериалистиче- ских ценностей [30], что в какой-то мере подтверждают и наши данные. Однако мы считаем несколько преждевременным говорить о различиях между данными поколениями в категориях «ценностный разрыв» или «ценностный сдвиг», поскольку для этого необходимы более длительные наблюдений за поколением Z. Нам представляется более уместным говорить о движении в сторону постматериализма, которое обусловлено определенными изменениями в условиях социализации представителей обеих поколенческих общностей.

На протяжении последних двух десятилетий базовые экономические потребности и чувство безопасности молодых людей в значительной мере обеспечиваются их родителями, которые в силу своих возможностей стремятся не просто дать детям всем необходимое, а максимально ограждают их от всяческих трудностей и забот. В результате молодежь стала позже взрослеть. И эта тенденция, зафиксированная на миллениалах (Y) [1], как нам представляется, на центиниалах (Z) проявится еще ярче.

Кроме того, в последние пять-семь лет в медийном пространстве устойчиво присутствуют два образа: «СО-образ», интегрирующий представления об участии молодого человека в социальной жизни в форме гражданского активизма, волонтерства и пр. (1), и «САМО-образ» как совокупность представлений об обязательности саморазвития, самовыражения и самореализации (2). Эти образы активно транслируются разными институтами и агентами социализации, формируя у детей и подростков запрос на удовлетворение социальных и духовных потребностей.

Источник: https://otherreferats.allbest.ru/download/1294911/