Теоретически незрелое состояние бытия человечества в конечном счете должно быть преодолено в силу объективных закономерностей трансформации материальных условий жизнедеятельности общества в целом, так как дальнейшее бытие последнего требует все большего соответствия развития человека усложняющимся условиям производства и жизнедеятельности социума, то есть всестороннего развития конкретных индивидов, увеличения числа таких людей в обществе, которые в перспективе смогут коренным образом изменить общественные отношения, не соответствующие потребностям дальнейшего бытия человечества.
Реализация гуманистического сценария становления зрелого общества упирается в дефицит времени, поскольку для формирования зрелого общества необходима целенаправленная деятельность нескольких поколений людей, но уже сейчас отдельный конкретный человек массового общества, ставший силой, способной изменить эволюцию бытия социоприродного Универсума, может практически уничтожить все материальные и духовные достижения человечества и само бытие земного типа существования социальной формы движения материи. Проблема усугубляется тем, что господствующая в философии и реальном бытии современного общества постмодернистская ориентация, исключающая строгую иерархию ценностей и приоритетов в развитии человечества, подрывает возможность мобилизации людей на эффективный ответ вызову истории, обусловленному коренным изменением технико-технологи-ческой мощи человечества, места и роли конкретного человека в бытии социоприродного Универсума.
Сейчас как никогда остро стоит проблема поиска идей, путей и методов преодоления катастрофических перспектив бытия социума, будущее которого зависит от активности зрелого меньшинства современного человечества, осознавшего коренное изменение движущих сил эволюции социоприродного Универсума.
Выводы
Намеченная в статье совокупность проблем (Олейников 2010), связанных с коренным изменением места и роли отдельного человека в природе и обществе, выдвигается в разряд самых приоритетных, не терпящих никаких отлагательств, требующих совместных действий всего прогрессивного человечества, в противном случае судьба человечества может быть в любой момент решена непредсказуемой деятельностью отдельного конкретного инфантильного человека.
Литература
1. Бжезинский, З. 2002. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения.
2. Гольданский, В. И. 1986. Возникновение жизни с точки зрения физики. Коммунист 1: 86-94.
3. Гольданский, В. И., Кузьмин, В. В. 1989. Спонтанное нарушение зеркальной симметрии в природе и происхождение жизни. Успехи физических наук 157(1): 3-50.
4. Горшков, В. Г. 1995. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М.: ВИНИТИ.
5. Олейников Ю. А. 2010. Социальный аспект современной технико-технологической модернизации. Философские науки 9: 37-49.
6. Олейников, Ю. В., Борзова, Т. В. 2008. Экологическое взаимодействие общества с природой (философский анализ). М.: Изд-во РГСУ.
7. Олейников, Ю. В., Оносов, А. А. 1999. Ноосферный проект социоприродной эволюции. М.: Изд-во ИФ РАН.
8. Сенека, Л. А. 1984. Нравственные письма к Луцилию. трагедии. М.: Худ. лит-ра.
9. Фукуяма, Ф. 2004. Конец истории и последний человек. М.: АСТ.
10. Энгдаль, У. Ф. 2009. Семена разрушения: Тайная подоплека генетических манипуляций. СПб.: Нестор-История.