Материал: Астахова А.О. Уголовная ответственность за уклонение от административного надзора, проблемы

Глава 1. Сущность и характер административного надзора как правовой основы уголовной ответственности за деяния, предусмотренные статьей 314.1 УК РФ

новы обеспечения правомерного поведения поднадзорных лиц (ст. 198.2 УК РСФСР)1, а формально этот институт утратил силу в 2009 году2.

Общепризнанным является понимание административного надзора как меры правового принуждения. В связи с этим неизбежно встает вопрос о форме, в которой осуществляется это государственное воздействие.

Определение сущности и правового характер института административного надзора в российской юридической науке традиционно является дискуссионным. Так, по мнению одних ученых, рассматриваемый институт имеет уголовно-правовую природу, является криминологическим институтом3, по мнению других, носит административно-правовой характер4, тре-

1 См.: О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительнотрудовой кодекс РСФСР : Закон РФ от 29 апреля 1993 г. № 4901-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 22. Ст. 789.

2 См.: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уг о- ловного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы : Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 52 (ч. 1). Ст. 6453.

3См., напр.: Перец В.П., Петров А.И., Стеблянко А.П. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Киев, 1976; Бавсун М.В., Карпов К.Н. Контроль за поведением лиц, осужденных условно или освобожденных от наказания, как иная мера уг о- ловно-правового характера // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. № 3. С. 6-10; Фильченко А.П. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: правовая природа и перспективы законодательного регулирования // А д- министративное право и процесс. 2012. № 2. С. 54-57; Громов В.Г., Галкина А.Н. Правовая природа административного надзора // Современное право. 2015. № 6. С. 20-24; Темникова Н.В. Предупреждение преступлений поднадзорных лиц : дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. С. 20-21.

4См., напр.: Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976; Бондаренко А.С. Юридическая природа института административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы // Проблемы теории и практики борьбы с преступн о- стью. Томск, 1983. С. 119-131; Кокорев А.Н. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и проблемы его

11

Астахова А.О. Уголовная ответственность за уклонение от административного надзора: проблемы применения и пути решения : монография. Красноярск : СибЮИ МВД России, 2018.

тьи отмечают его цивилистическую сущность1, четвертые указывают на самостоятельный (внеотраслевой) характер 2. Кроме того, административный надзор называют комплексным межотраслевым институтом, сложившимся на основе административного права3. Следует согласиться с мнением исследователей, что отсутствие четко определенного на законодательном уровне статуса постпенитенциарного воздействия на лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, в определенной мере ослабляет контроль как превентивную меру рецидивной преступности4. По нашему убеждению, законодательная неопределенность правовой природы административного надзора

осуществления // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 8. С. 239-243; Аргунов В.В. Производство по делам об административном надзоре – новая категория дел в рамках гражданского судопроизводства // Юридический мир. 2012. № 6. С. 32-40; Бачурин А.Г. Сравнительный анализ института административного надзора Российской Федерации и Федеративной Республики Германии // Алтайский юридический вестник. 2013. № 3. С. 34-38.

1Так, А.С. Вельмин утверждает, что применяемые судом ограничения прав при административном надзоре по правовой природе являю т- ся ограничением личных неимущественных прав лиц, относящихся к субъективным гражданским правам, в связи с чем Федеральный закон об административном надзоре должен быть расценен не только как закон о- дательный акт в сфере охраны безопасности или как акт уголовно - исполнительного законодательства, но и в качестве акта гражданского законодательства. См.: Вельмин А.С. Проблемы обоснованности отнес е- ния дел об административном надзоре к ведению суда в порядке гра ж- данского судопроизводства // Вестник гражданского процесса. 2012. № 2.

С. 238-239.

2По мнению А.В. Дружинина, административный надзор является самостоятельной правовой формой принудительного воздействия для реализации государственной политики и предупреждения преступлений, правонарушений и индивидуальной профилактики. См.: Дружинин А.В. Указ. соч.

3См.: Бузина М.В., Юдина Ю.В. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: от теории к практике // Административное право и процесс. 2017. № 4. С. 44-47.

4См.: Бавсун М.В., Карпов К.Н. Указ. соч. С. 8; Репьев А.Г. Запреты и временные ограничения прав лиц, находящихся под администрати в- ным надзором, как средство обеспечения правопорядка // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. № 2(32). С. 94.

12

Глава 1. Сущность и характер административного надзора как правовой основы уголовной ответственности за деяния, предусмотренные статьей 314.1 УК РФ

негативно сказывается на эффективности его профилактического воздействия.

Не претендуя на доскональное исследование правовой природы административного надзора, определим его основные сущностные черты как правового института, служащего основой для реализации института уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

По нашему мнению, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в современной редакции является комплексным межотраслевым институтом, включающим в себя уголовно-правовые, уголовноисполнительные и административные элементы. На комплексный характер рассматриваемого института указывает, прежде всего, то обстоятельство, что регулирование административного надзора наряду со специальными нормами (Федеральный закон об административном надзоре), осуществляется нормами различной отраслевой принадлежности – уголовного, уголов- но-исполнительного, административного, административно - процессуального законодательства.

Например, уголовно-исполнительная составляющая административного надзора определяется тем, что организационные вопросы установления этой меры воздействия лицу, освобождающемуся из мест лишения свободы, отнесены к компетенции администрации исправительного учреждения и регулируются ст. 173.1 УИК РФ. Кроме того, порядок установления факта негативного пенитенциарного поведения лица (признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания), также регламентируется уголовноисполнительным законодательством (ст. 115-120 УИК РФ).

Административный элемент рассматриваемого института включает в себя непосредственное осуществление надзора органами внутренних дел. При этом порядок производства по д е- лам об установлении административного надзора за лицами, освобождающимися (освободившимися) из мест лишения свободы, регламентируется административно-процессуальным законодательством.

Учитывая предмет и специфику настоящего исследования, акцентируем внимание на характеристике именно уголов- но-правового элемента рассматриваемого института. Уголов-

13

Астахова А.О. Уголовная ответственность за уклонение от административного надзора: проблемы применения и пути решения : монография. Красноярск : СибЮИ МВД России, 2018.

но-правовая составляющая этой меры правового воздействия определяется тем, что административный надзор имеет уго- ловно-правовую основу (судимость) и выступает средством обеспечения уголовно-правового воздействия на лиц, освободившихся из мест лишения свободы.

В обоснование обозначенного тезиса приведем следующее. Тот факт, что установление административного надзора напрямую связано со степенью и характером общественной опасности совершенного ранее преступления, видом назначенного за него наказания и характеристикой лица, его совершившего (как это следует из анализа ст. 3 Федерального закона об административном надзоре), в определенной мере свидетельствует об уголовно-правовом характере применяемых мер. Это, в свою очередь, является подтверждением того, что общественные отношения, в рамках которых происходит реализация института административного надзора, также имеют уголовно -

правовой характер.

Определяя характер общественных отношений, регламентируемых определенным правовым институтом, в первую очередь следует обратиться к тем целям и задачам1, которые перед ним поставлены.

Целью административного надзора является защита государственных и общественных интересов, защита общества от преступных посягательств со стороны тех лиц, поведение которых имеет негативную социальную направленность, кто уже раннее совершил преступление, понес за него наказание и о с- вободился из мест лишения свободы. Эта цель может быть достигнута путем выполнения определенных задач и применения определенных мер.

Однако сущность административного надзора, его основной смысл и социальное предназначение – это предупреждение

1 В русском языке термин «цель» толкуется как «то, к чему стремятся, что надо осуществить», «задача» – как «то, что требует исполнения, разрешения». (См.: Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 2007. С. 315, 856.) Исходя из значения и определения этих категорий, задача, в отличие от цели как желаемого результата, есть требование, проблема, которую необходимо решить.

14

Глава 1. Сущность и характер административного надзора как правовой основы уголовной ответственности за деяния, предусмотренные статьей 314.1 УК РФ

совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия. Из этого следует, что основной задачей административного надзора является осуществление специальной превенции. И эта цель четко коррелирует с аналогичной задачей уголовного права (ч. 1 ст. 2 УК РФ) и целью уголовного наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Специальная превенция представляет собой психолого - воспитательное воздействие на лиц, привлеченных к уголовной ответственности, оказываемое системой уголовно-правового воздействия, в которую входят и действие уголовно-мате- риального, уголовно-процессуального, уголовно-исполнитель- ного законодательства, и деятельность органов государства, реализующих уголовную ответственность, и влияние уголовного наказания1. Механизм специальной превенции (специальное предупредительное воздействие на преступные проявления), в отличие от общепрофилактической деятельности, носит ретроспективный характер и реализуется после совершения конкретного посягательства2. При этом, по мнению А.И. Марцева, цель специальной превенции будет достигнута, если лицо, подвергнутое наказанию за совершенное ранее деяние, не допустит рецидив, то есть не совершит преступного деяния (иного) до момента окончания судимости3. Таким образом, сутью специальной превенции применительно к административному надзору является недопущение совершения новых преступлений со стороны лица, привлеченного к уголовной ответственности (и отбывшего наказание), – именно те задачи, которые законодатель определил в ст. 2 Федерального закона об административном надзоре.

Как указывает Ф.С. Разаренов, административный надзор носит индивидуальный, персонифицированный характер и за-

1См.: Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении: избранные труды. Омск, 2005. С. 263.

2См.: Марцев А.И., Максимов С.В. Общее предупреждение преступлений и его эффективность. Томск, 1989. С. 16.

3См.: Марцев А.И. Специальное предупреждение преступлений.

Омск, 1977. С. 25.

15