После серии пробных акций протеста в марте месяце, последовал первый митинг Общественной Палаты 2 апреля, взорвавший застойную политическую тишь в стране. Хотя основной лозунг митинга, предложенный Общественной Палатой, был конструктивно реформаторским ("Народ требует кардинальных реформ"), тем не менее, акция проходила под прессингом революционных настроений. Правящий режим, обеспокоенный возможностью революционной раскрутки ситуации в Азербайджане, предпринял крайне жесткие репрессивные меры для того, чтобы на корню подавить революционные поползновения, арестовав и осудив целый ряд участников акции.
К концу весны революционная эйфория в стране заметно убавилась и политический реализм постепенно возобладал над политическим максимализмом. Реагируя на это, правящий режим постепенно свернул компанию борьбы с коррупцией и вырулил ситуацию в прежнее одиозное русло. Но ход событий показал бесперспективность подобной тактики. Новые политические тенденции в мире, события в арабских странах, активность Общественной Палаты и усиление протестной пропаганды в социальных сетях и СМИ не прошли бесследно: в сознании определенной части общества произошли определенные революционные изменения, возобладала установка на необходимость демократического обновления ситуации в Азербайджане. То, что страна оказалась ещё не готова к революционному изменению ситуации, не означало снижения внешнего и внутреннего настроя на перемены и обновления. Напротив, политически активная часть общества еще более утвердилась в мысли о необходимости кардинальных позитивных перемен в стране. Установка на перемены и реформы, в контексте усиливающегося прессинга извне и изнутри, стала, по сути, доминантной темой всего 2011 года.
О необходимости безотлагательного начала процесса демократических реформ говорили в течение всего года не только зарубежные эксперты и влиятельные международные организации, но также почти все политические и экспертные круги в Азербайджане: и те, кто в оппозиции, и те, кто относительно нейтральны, и даже те, кто у власти. Правда, до реальных реформ, если не считать скоротечную имитационную компанию борьбы с коррупцией, дело так и не дошло, но, тем не менее, в сознании и в лексике значительной части общества стала активно утверждаться тема востребованности позитивных перемен. По сути, 2011 год стал для Азербайджана сложным, но необходимым этапом психологической, мотивационной и политической настройки на процесс обновления.
В конце апреля Общественная Палата Азербайджана инициировала и представила на суд общественности проект "Дорожной карты мягкого перехода к демократии", представляющего собой комплекс необходимых политических, социальных, экономических и законодательных реформ для перехода страны на современные демократические рельсы развития. В мае-июне этот проект был доработан, разбит на реальные этапы, охватывающие период до двух лет, принят на Сессии Общественной Палаты и представлен широкой общественности и властным структурам страны.
Реформаторский почин Общественной Палаты оказал стимулирующее воздействие на все общественно-политические структуры и, в том числе, на движение интеллигенции, которая ощутила угрозы общественной стабильности в случае запаздывания реформ. В конце мая по совместной инициативе Национального Общественного Комитета Евроинтеграции Азербайджана и Форума Интеллигенции была проведена презентация Общественной хартии "Семь шагов к демократии" и начат сбор подписей в поддержку данного документа. Принятие Хартии способствовало политической активизации Форума интеллигенции, который к концу 2011 года вместе с Общественной Палатой стали основными выразителями борьбы за демократические перемены в стране.
Вместе с тем, развитие внутриполитических процессов в Азербайджане в течение всего 2011 года свидетельствовало о том, что власть не настроена на реальные реформы и не намерена ослаблять прессинг на независимые бизнес-структуры, СМИ, НПО и оппозицию. Правящий режим, по сути, весь год продолжал навязывать обществу (всем его подразделениям) свою методологию, свой сценарий, свои правила организации социально-политической и экономической жизни, а также свое видение сегодняшнего и завтрашнего дня, в котором нет места ни для революции, ни для демократических реформ.
Контрастная гротескная двуликость стала и в 2011 году отличительной особенностью развития внутриполитических процессов в Азербайджане. С одной стороны, декларировался и временами имитационно осуществлялся курс на построение правового демократического государства, формирование гражданского общества, развитие рыночных отношений, соблюдение всего комплекса прав, свобод и т.д. С другой стороны, последовательно внедрялась неоавторитарная и неомонархическая модель монопольного контроля клановой власти над всеми сферами жизни, активно реанимировались тоталитарные советские методы управления государством. С одной стороны, страна стремительно развивалась, усиливалась, обновлялась и модернизировалась. С другой стороны, развитию человеческого фактора, заботе о рядовых гражданах, защите их прав и собственности не уделялось должного внимания. В результате, чем больше обогащался, перестраивался и модернизировался Азербайджан как страна, тем резче проявлялись контрасты и негативы в процессах развития общества и личности.
Тем не менее, ход развития событий в мире и в самом Азербайджане в 2011 году способствовал небывалой актуализации темы демократического обновления страны. В контексте "арабской весны" (а под занавес года и "русской зимы"), а также нарастающего в мире прессинга на авторитарные коррумпированные режимы, уже многие стали верить в наличие некоего внешнего фона, благоприятствующего основательным демократическим преобразованиям в Азербайджане. Да и в самой стране всё настоятельнее стала ощущаться востребованность кардинальных демократических перемен. Вхождение страны (после долгого затишья) в фазу политической активности и реанимация в обществе демократических ожиданий заострили внимание многих к вопросу готовности-неготовности азербайджанского социума к процессам революционного или эволюционного обновления ситуации. Сегодня в Азербайджане уже есть понимание того, что демократические перемены востребованы временем, обществом и ситуацией. Об этом заявляет не только оппозиция, но временами даже сам глава государства. Вопрос лишь в том, как подвигнуть закостеневшую страну и власть на путь реальных реформ и эволюционного разрешения противоречий.
3. Армяно-азербайджанские отношения
.1 Основные исторические факторы конфликта в Нагорном Карабахе
На Кавказе нет ни одной территории, ни одного национального образования, которые в последние сто лет не изменили свои географические очертания десять раз. Отсюда следует, что любой межнациональный конфликт на территории СНГ -- явление историческое, обладающее внутренней динамикой, многообразием форм проявления и стадий развития, меняющимся составом участников.
В канун Новейшего времени армянский народ оказался расколотым на почти противоположные стороны. Значительная часть его оказалась в составе Османской империи (Турции), другая, не менее значительная, - в составе Российской империи. Армянское население, составлявшее большинство населения восточных вилайетов Турции, подвергалось жестокой эксплуатации и угнетению. Мало чем отличалось положение армян в закавказских районах царской России. В качестве подтверждения тому приведем лишь высказывание одного из отечественных историков Н.С. Державина, преподававшего с 1900 г. по 1908 г. в учебных заведениях Батуми и Тифлиса. Он говорил: "В Закавказье я был свидетелем политики царского наместника, князя Г.С. Голицына, похвалявшегося тем, что он уничтожит всех армян, и их будут показывать только в музеях. Сменивший его наместник И.И. Воронцов-Дашков организовал армяно-татарскую резню, а 22 октября 1905 г. - черносотенный погром, в результате которого были разгромлены 1-я мужская гимназия", в которой Державин состоял преподавателем, "и духовная семинария, считавшиеся очагами революции. После погрома на улицах было подобрано много убитых и раненых". Конечно, подобных свидетельств можно привести большое количество.
В годы Первой мировой войны закавказские территории оказались под пристальным вниманием европейских держав. Военные действия охватили и армянские вилайеты Турции. Русские войска были введены в эти земли, что послужило стимулом к оживлению национально-освободительной борьбы армянского населения и выдвижению им требований на признание права самоопределения и воссоединения армянских территорий в единое национальное государство. Подъему освободительного движения армян способствовала и "Декларация прав народов России", провозглашенная 4 января 1918 г. Советом народных комиссаров (СНК) РСФСР. Этим документом Советское правительство России подтверждало признание свободы самоопределения народов, населявших бывшую царскую империю. В Закавказье появлялись первые попытки создания самостоятельных государственных объединений, в том числе и Армянской Республики.
Освободительные порывы армян наталкивались на жесткое сопротивление турок, для которых независимая Армения могла представлять угрозу самой Османской империи. Поэтому антитурецкие выступления в восточных вилайетах султанские власти расценили как результат провокационной деятельности агентов России. По этому поводу американский политолог М. Гюнтер писал: "Российская империя с переменным успехом пыталась использовать армянское население в Османской империи как пятую колонну". Он утверждал, что геноцид армян стал ответом на помощь и сочувствие вторжению русских войск в Турецкую Армению во времена Первой мировой войны.
Революционные события в России 1917 г. привели к серьезным переменам в Закавказье, где на территориях бывшей царской империи появились независимые государственные образования. Среди них стала и Республика Армения. 11 января 1918 г. СНК РСФСР выступил со специальным Декретом "О Турецкой Армении", в котором подтверждалось право всего армянского народа на образование своего суверенного государства. Советское правительство России заявляло, что образование Армянского государства было возможно при обеспечении предварительных гарантий, а именно: 1) вывод русских войск из пределов Турецкой Армении и образование армянской народной милиции; 2) возвращение беженцев-армян и эмигрантов в пределы Турецкой Армении; 3) возвращение армян, насильственно выселенных во время войны турецкими войсками; 4) образование временного народного правительства в виде Советов депутатов армянского народа.
Однако не Турции, а Советской России пришлось выводить войска из Турецкой Армении. На переговорах в Брест-Литовске Германии и ее союзникам по новой коалиции удалось обязать Россию сделать "все, от нее зависящее, чтобы обеспечить скорейшее очищение провинции Восточной Анатолии и их упорядоченное возвращение Турции". В ст. 4 Брестского мирного договора от 3 марта 1918 г. Советское правительство согласилось со следующей записью: "Округа Ардагана, Карса и Батума незамедлительно очищаются от русских войск. Россия не будет вмешиваться в новую организацию государственно-правовых и международно-правовых отношений этих округов, а предоставит населению этих округов установить новый строй в согласии с соседними государствами, в особенности с Турцией".
В начале февраля 1918 г. в бывшей русской Армении дашнаки захватили власть и создали свое правительство. Этим обстоятельством воспользовалась султанская Турция. Под предлогом защиты мусульманского населения турецкие войска перешли демаркационную линию и заняли Эрзинджан, устроив здесь резню мирного населения. 12 марта 1918 г. турки заняли Эрзерум и вышли на линию русско-турецкой границы 1914 г. На этих рубежах стали сосредоточиваться турецкие войска.
Закавказские территории оказались под пристальным вниманием как со стороны держав Антанты, так и со стороны Германии и Турции. Столкнувшись с внешней угрозой, Армения, Грузия и Азербайджан поспешили объединиться в Федеративную Закавказскую республику (22 апреля 1918 г.), независимую прежде всего от Советской России и, по существу, зависимую от германо-турецких интервентов. В состав Федеративной республики, получившей название Закавказского комиссариата, должны были войти все закавказские территории бывшей царской империи, кроме районов, отошедших к Турции по Брест-Литовскому договору, и город Баку, где установилась советская власть (Бакинская коммуна). Но существование Закавказского комиссариата оказалось недолгим.
В соответствии с Брест-Литовским миром турецкие войска заняли Ардаган, Карс и Батум, а затем захватили большую часть Армении и Азербайджана. Армяне, составлявшие большинство жителей Ардагана и Карса, были вынуждены уйти в Восточную Армению. Но независимая Армянская Республика перестала существовать. Сейм и комиссариат Федеративной Закавказской республики также перестали существовать. После этого момента были созданы буржуазные националистические правительства, заявившие об образовании в Закавказье трех республик: Грузинской во главе с меньшевиками, Армянской - дашнаками и Азербайджанской - мусаватистами. 4 июня 1918 г. между тремя закавказскими республиками и Турцией были подписаны договоры "мира и дружбы", по которым турки приобрели вдвое больше территорий, отходивших к ним по Брест-Литовскому договору СССР и Турция. Дашнакское правительство вынуждено было ограничиться территориями Эриванского и Эчмпадзинского уездов. Остальные земли Армении были захвачены Турцией.
Положение Армении осложнилось после заключения Грузией договора с Германией (28 мая 1918 г.), по которому грузинское правительство признало границы в Закавказье, установленные Брест-Литовским миром. 4 июля 1918 г. в Батуми был заключен договор между меньшевистской Грузией и султанской Турцией. Этот договор был заключен в условиях германо-турецкой оккупации части Закавказья. Батумский договор ставил Грузию в кабальную зависимость от Германии и Турции. Подписанный в тот же день дополнительный договор обязывал грузинские власти демобилизовать свои войска и предоставить Турции и ее союзникам право свободного пользования важнейшими железными дорогами Грузии.
Таким образом, летом 1918 г. Закавказье оказалось поделенным между Германией и Турцией, а перекройка политической карты региона произошла без участия российской стороны. Ответным политическим демаршем Советского правительства стал отказ от обязательств в отношении Турции, продиктованных Советской России Брест-Литовским миром.
Неудачи дашнакских властей во многом были обусловлены отказом от совместной борьбы с Советской Россией против иностранных интервентов. По признанию наркома иностранных дел РСФСР Г.В. Чичерина, Армения при дашнаках превращалась "в орудие наступательной политики Антанты" в Закавказье. И хотя с падением дашнакского режима военные действия на армянских землях прекратились, державы Антанты все еще пытались помешать нормализации отношений между Арменией и Турцией. Западные политики в своих интересах пытались использовать проблему так называемого территориального размежевания. Советская Армения, заявляя о готовности добиться приобретения "достаточной территории" для ремиграции армянских беженцев, могла разделить судьбу дашнакской Армении. В феврале 1921 г. меньшевистское правительство Грузии прибегло к оккупации части Армении, так называемой нейтральной части Лори. Возникла угроза расширения военного вторжения как со стороны Грузии, так и со стороны Турции.
В то сложное время для армянского народа советское правительство Армении было признано Москвой. Благодаря помощи Советской России удалось заставить Турцию вывести свои войска из Армении. Советское правительство России поддержало инициативы обеих советских республик - Азербайджана и Армении - по урегулированию спорного пограничного вопроса. Азербайджанское правительство добровольно передавало Армении земли Зангезура, Нахичевани и Горного Карабаха.
Вслед за Азербайджаном и Советская Армения заключила два договора с Грузией об обязательном арбитраже и беспошлинном транзите грузов. Перемены в отношениях Грузии с Азербайджаном и Арменией были в немалой степени обусловлены испугом приближения красноармейских частей России к Кавказскому горному хребту. Надвигавшуюся военную угрозу с севера закавказские правители воспринимали как роковую угрозу для непопулярных режимов. В феврале 1921 г. армянские дашнаки с помощью Турции надеялись восстановить свое господство, им даже удалось спровоцировать восстание в Ереване. Однако Ревком Армении призвал на помощь Советскую Россию. 2 апреля частями Красной Армии и армянскими революционными отрядами удалось мятеж подавить. Дашнаки бежали в Зангезур, где их военные силы в июле были окончательно разгромлены. Турецкие войска были вынуждены покинуть Александропольский район.