Введение
Одним из самых полемичных в отечественной историографии является вопрос об отношениях между Русью и Ордой, о степени тяжести так называемого «монголо-татарского ига» и его последствиях для хода русской истории. Тема «Влияние татаро-монгольского ига развитие русской культуры» выбрана мною неслучайно, т.к. монголо-татарское нашествие сыграло значительную роль в истории русского народа и оказало влияние на формирование этнической динамики славян, а, следовательно, и русской культуры. Появлялись и исчезали ремесла, численность населения достаточно резко сократилась, упал культурный уровень нации (впоследствии Россия отставала по культурному и техническому развитию от стран Европы), разрушение производительных сил, развитие местных культурных центров со спецификой монголо-татарского влияния. Поэтому целью данной работы стало - выявить основные формы влияния татаро-монгольского ига на формирование русской культуры. Я должен ответить на такие вопросы как: каковы были исторические предпосылки Руси к моменту появления татаро-монгольского нашествия, как это отразилось на развитии культуры Руси того периода. В этом мне помогут ряд монографий и статей.
Представленные в сборнике «Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины» статьи охватывают широкий круг актуальных вопросов, связанных с Куликовской битвой 1380 г., определяют ее роль и значение в отечественной истории и культуре. Впервые в исторической науке дается полная историография Куликовской битвы и «стояния на Угре» - события, связанного с окончательным падением ордынского ига. Многопланово и широко показана сама битва, дана характеристика эпохи, различных этапов борьбы народов нашей страны за национальное освобождение. Большое внимание уделено небывалому подъему русской культуры в XIV-XV вв., отражению героической темы в произведениях искусства.
Книга Кульпина Э.С. «Золотая Орда. Проблемы генезиса российского госудастрва» посвящена самому большому и хорошо организованному государству Европы XIII-XIV вв. - Золотой Орде. Основное пространство будущей Российской империи и этносы, ее населяющие, впервые были объединены в Золотой Орде, границы которой до периода упадка простирались от Дуная на Западе до Алтая на Востоке, от Белого моря на Севере до Кавказа и Южного Приаралья. В период расцвета в Золотой Орде был достигнут самый высокий уровень жизни по сравнению с Европой той эпохи.
«История России с древнейших времен», созданная знаменитым историком Сергеем Михайловичем Соловьевым, не имеет себе равных в отечественной науке. Этот труд стал невиданным событием в российском обществе, явлением истинно мирового масштаба. На создание этого колоссального произведения ученый затратил долгих 30 лет неустанной ежедневной работы. Том 4 охватывает необходимый для меня период изучения.
Большим источником информации стал учебник «История России с древнейших времён до наших дней» под редакцией А.С. Орлова, В.А.Георгиева, Н.Г.Георгиева, Т.А.Сивохина.
Историей монголов и их гениальным вождем, вписавшим блестящие страницы во всемирную историю, занимался Э. Хара-Даван в своей книге «Чингисхан как полководец и его наследие». Вся книга пронизана главной идеей автора - монгольская эпоха имела глубоко проникающее влияние на историю и культуру Азиатского материка. Она не только сопровождалась гигантскими военными походами и политическими переворотами, но и дала выход многим культурным течениям, открывшим новые возможности для Востока и Запада. История монгольского народа начинается... с Чингисхана. Слияние многочисленных и непрочных групп кочевников... непрестанно между собою враждовавших, в единое военное и политическое целое, внезапно возникшее и оказавшееся способным подчинить себе всю Азию, было делом рук мощной личности Чингисхана.
Это лишь малая часть той литературы, которая посвящается данной теме.
1.Исторические условия развития Руси времен татаро-монгольского ига
Русское государство, образованное на границе Европы с Азией, достигшее своего расцвета в X- нач XI века, в начале XII века распалось на множество княжеств. Этот распад произошел под влиянием феодального способа производства. Особенно ослабилась внешняя оборона Русской земли. Князья отдельных княжеств проводили свою обособленную политику, считаясь в первую очередь с интересами местной феодальной знати и вступали в бесконечные междоусобные войны. Феодальная раздробленность привела к потере централизованного управления и к сильному ослаблению государства в целом. В результате расчленения Древнерусского государства на территории Руси сложились свыше десятка крупных княжеств - Владимиро-Суздальское, Полоцко-Минское, Турово-Пинское, Смоленское, Галицко-Волынское, Киевское, Переяславское, Черниговское, Тмутараканское, Муромское и Рязанское, а также феодальные республики - Новгородская и Псковская.
Таким образом, в период феодальной раздробленности Русь, оставаясь крупной европейской страной, не имела единой государственной власти, которая вела бы общую для всей страны внешнюю политику. Ослаблению внешнеполитического положения Руси, сокращению её территории способствовали феодальные распри князей, которые не прекращались даже тогда, когда в страну вторгались враги. Кочевники-половцы, заняв Северное Причерноморье, совершали опустошительные набеги на южные русские земли, уводили в плен и продавали в рабство русское население. Они подрывали торговые и политические связи Руси с Причерноморьем и странами Востока. Это привело к утрате Русью её владений на Северном Кавказе, а также к потере Таманского полуострова и части Крыма, захваченных Византией. На западе венгерские феодалы захватили Карпатскую Русь. В Прибалтике земли латышей и эстонцев попали под удар немецких и датских феодалов, а земли финнов и карел - под удар шведских. В XIII в. монгольское нашествие привело к завоеванию, разорению и расчленению самой Руси.
В 1237-1240 годах разобщенные в военно-политическом отношении Русские земли, подверглись разгрому и разорению войсками Батыя. Разгромив Волжскую Болгарию, они направились на завоевание Рязанского княжества. Сражаться с захватчиками рязанским князьям, их дружинам и горожанам пришлось в одиночку. Город был сожжен и разграблен. После взятия Рязани татаро-монгольские войска двинулись к Коломне, Владимиру, Суздалю. В результате была разорена вся Владимиро-Суздальская земля от Ростова до Твери. 4 марта 1238 г. состоялась битва на реке Сити, которая закончилась поражением русской дружины. Судьба Владимиро-Суздальской земли была решена. Тем временем другой отряд татаро-монголов осадил Торжок, двинулись на север, к Новгороду. Были захвачены и сожжены Муром, Гороховец, а затем войска Батыя двинулись на юг. В декабре 1240 г. был взят Киев. Отсюда татаро-монгольские войска двинулись в Галицко-Волынскую Русь. Захватив Владимир-Волынский, Галич, в 1241 г. Батый вторгся в Польшу, Венгрию, Чехию, Моравию, а в 1242 г. дошел до Хорватии и Далмации. Однако в Западную Европу завоеватели вступили значительно ослабленными в результате мощного сопротивления, встреченного ими на Руси. Этим объясняется во многом то, что если на Руси татаро-монголам удалось установить свое иго, то Западная Европа испытала только нашествие и то в меньших масштабах. В этом историческая роль героического сопротивления русского народа нашествию татаро-монголов.
Последствия этого нашествия для Руси были исключительно тяжелыми. Прежде всего, резко сократилось население страны, множество людей было убито, уведено в рабство. Из 74 городов на Руси в XII-XIII вв. около 50 были разорены захватчиками, в 14 из них жизнь в последующем не возобновилась, а 15 превратились в небольшие села.
После татаро-монгольского нашествия Русь стала страной, зависимой от Золотой Орды. Сложилась система, при которой великий князь должен был получать в Орде утверждение, «ярлык» на великое княжение, а население было обложено данью.
Сопротивление же народных масс ордынской политике угнетения усиливалось. В 1262 г. во всех крупных городах Русской земли (в Ростове, Суздале, Ярославле, Устюге Великом, во Владимире) прошли народные восстания, многие сборщики дани были убиты. Напуганные народным движением ордынцы спешили передать значительную часть сбора дани удельным русским князьям. Таким образом, народное движение заставило Орду пойти если не на полную отмену батрачества, то на его значительное ограничение.
Весной 1361 г. в Золотой Орде сложилось напряженное положение. Обстановка усугублялась междоусобицей, борьбой за господство между отдельными ханами. Одной из центральных фигур в Золотой Орде в этот период становится Мамай. Проводя энергичную политику, он смог добиться ликвидации всех обособившихся феодалов принадлежавшей им территории. Нужна была решающая победа, которая не только гарантировала бы объединение государства, но и давала большую возможность управлять вассальными территориями. Для такого решительного поворота не хватало средств и сил. И то и другое Мамай потребовал у великого князя московского Дмитрия Ивановича, но получил отказ. Русь стала готовиться к борьбе с Мамаем.
Несмотря на все страшные невзгоды, потери и утраты, русский земледелец своим упорным трудом создавал материальную основу консолидации сил для освобождения от татаро-монгольского гнета. И наконец, пришло время, когда объединенные полки северо-восточной Руси под предводительством великого князя московского Дмитрия Ивановича вышли на Куликово поле. Они бросили вызов татаро-монгольскому владычеству и вступили в открытый бой с Ордой. Многотысячная армия Мамая была разгромлена в 1380 г. Русь торжествовала победу. Однако через два года золотоордынский хан Тохтамыш во главе огромной армии неожиданно напал на Русь, которая еще не в полной мере оправилась от последствий Куликовской битвы. Ордынцы смогли захватить Москву. 26 августа 1382 г. Москва была полностью разорена и опустошена.
После взятия Москвы орды Тохтамыша рассеялись по округе, грабя и убивая, сжигая все на своем пути. Но бесчинствовали на этот раз ордынцы недолго. В районе Волоколамска на них неожиданно напал князь Владимир Андреевич с семитысячным войском. Татары побежали. Получив сообщение о силе русской армии и помня урок Куликовской битвы, Тохтамыш стал поспешно уходить на юг. С того времени Орда стала опасаться открытого столкновения с русским войском и начала действовать с большой хитростью и осторожностью, всячески стараясь разжечь междоусобную борьбу русских князей. Тяжелое бремя дани, хотя и в меньшем объеме, чем требовал Мамай, снова легло на Русь.
Благодаря Куликовской битве замысел Мамая о полном порабощении Руси не был осуществлен ни им, ни последующими властителями Орды. Напротив, с этого времени центростремительные силы в объединении русских княжеств вокруг Москвы все более крепли. Русь после Куликовской битвы укрепилась верой в свои национальные силы, что сыграло важную роль в ее окончательной победе над Ордой. С этого времени русские перестали смотреть на Орду как на непреодолимую силу, как на неизбежное и вечное наказание Бога. Дмитрий Иванович, прозванный за победу в Куликовской битве «Донским», возглавил поколение людей, преодолевших вековой страх, внушенный нашествием Батыя. Да и сами ордынцы после Куликовской битвы перестали смотреть на русских как на безответных рабов и дарников. Победа на Куликовом поле расчистила путь к национальному освобождению и консолидации Руси.
Иван III начал готовиться к разрыву с Ордой. В 1478 году Иван III в присутствии московских бояр и ордынских послов разорвал и растоптал договор с Ордой, заявив, что больше не будет подчиняться хану и платить дань. Ханских послов выгнали из Москвы. Золотоордынский хан Ахмат решил воевать с непокорной Москвой. Летом 1480 года он с большим войском подошел к реке Угре, впадавшей в Оку недалеко от Калуги. Но так и не одержал победы. После известного «стояния на Угре» Русь окончательно освободилась от татарского ига.
Монголо-татарское нашествие нанесло серьезный урон русской культуре. Военный разгром, тяжелая дань, увод в полон мастеров значительно обеднили культурный процесс. Однако традиция не прервалась. Более того, вряд ли можно говорить о сколько-нибудь заметном влиянии монгольской культуры на русскую, особенно на первых порах. Долгое время степной мир монголов-кочевников и мир городов славян-земледельцев существовали отчужденно, потребовалось не одно столетие для взаимного сближения.
В первую очередь влияние татаро-монгольского ига оказало на литературу.
Куликовская битва была закономерным результатом и ярким проявлением социально-экономического и политического развития русских земель в XIV в. Посвященные ей произведения литературы и искусства в яркой, отчетливой форме обнаружили основные идеи и настроения, определявшие характер русской общественной мысли того периода.
Куликовская битва и связанные с ней события ускорили формирование идеологии единого централизованного государства. Идейное богатство памятников позволяет утверждать, что с конца XIV в. начался новый этап в развитии русской общественной мысли. Ее развитие во второй половине XIV-XV в. определялось главным фактором политической жизни Руси - существованием монголо-татарского ига. Осмысление причин установления ига, поиски путей возрождения страны, прославление первых успехов в борьбе с поработителями составляют основное содержание русской общественной мысли XIII-XV вв. Ее развитие во второй половине XIII-XV вв. соответственно переменам в отношении к главному вопросу - вопросу о монголо-татарском иге, о национальном возрождении - можно условно разделить на три этапа.
Первый этап, продолжавшийся примерно до начала XIV в., характеризуется отсутствием какой-либо стройной политической теории, какой-либо последовательно проводимой социально-политической идеи. Скорбь о погибели Руси, углубление чувства национального достоинства составляют основное содержание памятников, созданных в этот период.
На втором этапе постепенно формируется идеология новых политических центров, в особенности Москвы и Твери, происходит медленное собирание духовных сил народа, которое послужило одной из основ национального подъема конца XIV - начала XV в. Эти теории не могли, разумеется, носить откровенно антиордынского характера, но само их появление означало новый шаг в духовном возрождении страны.
Куликовская битва и сопутствовавший ей национальный подъем обусловливают начало нового, третьего, этапа в развитии русской средневековой мысли. Торжествует идея единства всех русских княжеств. Наиболее развитая и доказавшая свою жизненность и силу в ходе событий 1380г. идея приоритета Москвы в русских землях, одним из главных оснований которого представляется ведущая роль Москвы в борьбе за свержение ордынского ига, становится стержнем русской общественной мысли последующего столетия. В литературе торжествует идея готовности к самопожертвованию в открытой вооруженной борьбе. Главная мыслью всех литературных памятников становится - мысль о единстве Русской земли как основе победы над врагом.
Один из первых откликов на произошедшее - «Повесть о разорении Рязани Батыем». В «Повести» описывается гибель Рязани и рода рязанских князей. Монгольское нашествие воспринималось современниками как конец света, как «великая конечная погибель». Отсюда трагизм, наполняющий произведения того периода. Мотив героической смерти является ведущим в литературе, посвященной нашествию. Призыв к единству - идейный стержень всех редакций «Летописной повести», «Задонщины», «Сказания о мамаевом побоище». С особой силой прозвучала традиционная для древнерусской литературы тема героизма, ратной славы, идеалов воинской доблести. Эти идеалы отразились в таких более ранних литературных произведениях периода монголо-татарского ига, как «Повесть о Меркурии Смоленском», «Житие Александра Невского», летописная повесть «о битве на реке Вожже», а также в фольклоре. Воспоминания о Мамаевом побоище навсегда остались в памяти народа. Светлые идеалы бескорыстного служения и самопожертвования, созданные напряженной духовной работой лучших людей тогдашней Руси, были скреплены кровью героев Куликовской битвы и оттого обрели силу и нерушимость.
Большой вред оказало татаро-монгольское иго на развитие архитектуры. Установление монголо-татарского ига привело к длительному упадку каменного строительства почти во всех русских землях. Даже в первой половине XIV в. в северо-восточной Руси постройка каменного храма была выдающимся событием, привлекавшим всеобщее внимание. Идейно-политическая «нагрузка» каждого памятника резко возросла. Большое политическое значение постройки каждого каменного храма, мемориальный характер памятников архитектуры с особой отчетливостью проявились в московском строительстве второй половины XIV - начала XV в.