Во-вторых, рестрикционисты были бы более успешны в достижении своих целей, если бы отошли от антииммигрантской позиции. Они могли заявить, что выступают лишь против высокого уровня иммиграции, но не против иммиграции в принципе. В этом случае, по мнению Р. Поннуру, они могли говорить, что снижение уровня иммиграции ускорит процесс ассимиляции и это в интересах самих иммигрантов. Еще одна причина, продолжал консервативный журналист, - это довольно примитивные критика и рассуждения на тему «иммигранты воруют работу у американцев, собираются пользоваться социальными программами». Такие заявления, особенно в период экономического подъема, практически перестали срабатывать» [14. P. 36-37].
Заключение
Если взять калифорнийское «Предложение 187», то это, пожалуй, высшая точка успеха рестрикционистов. Но этот успех оказался пирровой победой. «Предложение 187» явилось попыткой прекратить доступ нелегальных иммигрантов к социальным программам, таким как вэлфер и гособ- разование. Но, видимо, рестрикционисты недооценили, насколько разным среди простых американцев было восприятие легальной и нелегальной иммиграции. Как заявил Марк Крикорян, исполнительный директор рестрикционистского Центра по иммиграционным исследованиям, «большое количество рядовых граждан считают, что законная иммиграция - это то, что мне нравится, а незаконная - это то, что мне не нравится» [13. P. 40-41].
Либертарианский компромисс «иммиграция - да, велфэр - нет» нашел отражение в законе о реформировании вэлфера 1996 г. Половина сбереженных средств была получена от сокращения социальной помощи легальным иммигрантам. Такие сокращения объективно укрепили имидж Республиканской партии как антииммиграционной, хотя большинство ее членов занимали проиммигрант- скую позицию. Антииммиграционный имидж был усилен решением республиканского Конгресса ужесточить депортационные законы, к тому же это были законы обратного действия. «Многие вопросы, которые подняли рестрикционисты, были очень важными и актуальными, - констатировал Р. Поннуру. - И главная их ошибка - это радикализация проблем» [14. P. 36-37].
По мнению Р. Поннуру, скорее негативную, чем позитивную роль в поддержку доводов рест- рикционистов сыграл П. Браймлоу, бывший старший редактор «Нэшнл Ревью» и автор книги «Чужая нация»: «С одной стороны, он открыл дебаты по вопросам, которые долгие годы игнорировались элитой и на которые было наложено «табу». С другой, несмотря на весь свой полемический талант, он начал дебаты в ключе, который полностью гарантировал рестрикционистам неудачу». В «Чужой нации» Браймлоу несколько раз повторял, что массовая иммиграция - это угроза общему благополучию, потому что нарушается расовый баланс. Но он не привел ни одного серьезного аргумента, почему расовый баланс должен быть сохранен. По мнению Р. Поннуру, «не расовый баланс, а культура должна быть ключевым моментом». Ведь ассимиляция и предполагает, что расовые отличия будут заменены единой культурой. «Биологизация аргумента против иммиграции позволила противникам рестрикционистов обвинить их в расизме». Также большинство рестрикционистов оказались не готовы обсуждать вопрос о том, какой же уровень иммиграции будет желателен для США, что, по мнению Р. Поннуру, сводило на нет все их попытки добиться поставленных целей» [14. P. 38].
«Не надо думать, делает вывод Р. Поннуру, - что не было другой модели антииммиграционной политики». В середине 1990- х годов Натан Глейзер, Глен Лаури и комиссия, возглавляемая Барбарой Джордан, выступили с умеренных рестрикционистских позиций. К сожалению, это вызвало серьезные разногласия среди активистов антииммиграционного движения. Слишком многие из них питали надежду сделать иммиграционный вопрос центральным в американской политике, нередко используя апокалипсическую и бесперспективную риторику: «Страна наводнена и может не выжить совсем» [14. P. 38]. В итоге противники иммиграции проиграли, а их радикализм привел к обратному эффекту - позиции рестрикционистов оказались существенно ослабленными.
После события 11 сентября 2001 г. меняется подход консерваторов к иммиграции, усиливается позиция рестрикционистов, появились новые элементы в приоритетах иммиграционистов. Сегодня всё больше в дебатах по иммиграционной реформе уделяется внимания культурным и цивилизационным аспектам, проблеме идентичности. Данный вопрос является чрезвычайно сложным для страны, где с каждым годом лишь усиливается культурное и этническое разнообразие, а политика ассимиляции и интеграции вновь прибывших зашла в тупик. Развернувшаяся в США внутриполитическая борьба по принятию Иммиграционного закона 1996 г. и «Предложения 187» выявила сложные и опасные аспекты иммиграционной проблемы, которые и сегодня далеки от своего решения. Антиимиграционные заявления и действия президента Д. Трампа еще более усилили споры в американском обществе об иммиграции, споры, которые, безусловно, будут иметь серьезные последствия для будущего США. В этой связи обращение к опыту середины 1990-х гг. является важным и актуальным.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Золотых В.Р. Американские консерваторы и реформирование системы ВЕЛФЭРА (1996-2002) // VI российская университетско-академическая научно-практическая конференция: материалы докл. / УдГУ, Естеств.- гуманит. науч.-образоват. комплекс (ЕГНОК); отв. ред. В. А. Журавлев. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 2003. С. 15-16.
2. Золотых В.Р. Американские консерваторы и реформирование школьного образования в 1990-е гг. (неоконсерваторы, либертарианцы, социальные консерваторы) // Вестн. Томск. гос. ун-та. История. 2010. № 3. С. 123-135.
3. Золотых В.Р. Американские консерваторы и социальная политика (конец XX - начало XXI века). Пермь: Кн. формат, 2011. 310 с.
4. Золотых В.Р. Консервативные подходы к проблеме иммиграции в США: этнокультурный аспект // Вестн. Пермского ун-та. Сер.: История. 2012. Вып. 2. С. 160-167.
5. Золотых В. Р. Американские консерваторы и иммиграционная реформа: политические и электроральные аспекты, проблема амнистии // Вестн. Пермского ун-та Сер.: История. 2015. Вып. 2. С. 41-49.
6. Золотых В.Р. Американские правые и формирование консервативного варианта «государства всеобщего благосостояния» // Вестн. Удм. ун-та. Социология. Политология. Международные отношения. 2017. Т. 1, вып. 2. С. 173-184.
7. Brownstein R. Wilson Proposes U.S. Version of Proposition 187 // Los Angeles Times. November 19. 1994.
8. Burdman P. Closing the Door on Illegal Immigrants. // Chronicles. 1994. October 23. 1994.
9. California Proposition 187, Illegal Aliens Ineligible for Public Benefits (1994) URL: https://ballotpedia.org/ Cali- fornia_Proposition_187,_Illegal_Aliens_Ineligible_for_Public_Benefits_(1994)
10. Feldman P. Proposition 187, Measures Foes Try to Shift Focus from Walkouts to Issues. // Los Angeles Times. November 4, 1994.
11. Immigration Law 1996. URL: http://library.findlaw.com/1996/Dec/1/126303.html.
12. Judis J. Huddled Elites // The New Republic. December 23, 1996.
13. Krikorian M. Get Tight. Now more than ever, immigration should be curtailed // National Review. March 25, 2002.
14. Ponnuru R. Minding the Golden Door. Toward a Restrictionism that can succeed // National Review. April 2, 2001.
15. Price D. But Who Should Pay? // Washington Post. November 13, 1994.
16. Stefancic J., Deldago R. No Mercy. How Conservative Think Tanks and Foundations Changed America's Social Agenda. Philadelphia, 1996.
17. Suro R. GOP Would Deny Legal Immigrants Many U.S. Benefits // Washington Post. December 24, 1994.
Золотых Владимир Рудольфович, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой новой и новейшей истории и международных отношений ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет»