Материал: Алгоритмы, методы и программные средства интеллектуальной поддержки принятия управленческих решений в экономических системах холдингового типа. Хицков Д.Э., Баркалов С.А

Откуда следует, что положительные значения величин E1*; E*2 ; E*3 достигается при соблюдении следующего условия:

Условие (9) несет в себе тот смысл, что при его соблюдении наблюдается устойчивое функционирование холдинга, при котором эффективность каждого субъекта достигает своего максимального значения, определяемого выражениями (8). Если координация осуществляется таким образом, что

ятие. В обоих случаях холдинг распадается, переходя из трехкомпонентной координируемой системы в двухкомпонентную структуру. Если при этом окажется, что E*3 0 , то в зону банкротства входит и Центр – холдинг распа-

дается полностью.

Проведенный анализ позволил высказать следующие утверждения:

-координационное управление в экономических системах холдингового типа существенно влияет на эффективность их функционирования;

-неправильно выбранные координирующие управления, то есть управления, не удовлетворяющие условию (9), влекут за собой или банкротство дочерних предприятий, или полное разрушение холдинга;

-выражение (9) можно рассматривать как условие, при соблюдении которого обеспечивается сходимость алгоритмов координационного управления холдингом, иначе: если координационные управления подобраны таким образом, что справедливо (9), то процесс функционирования холдинга будет обладать свойством устойчивости.

Оптимизационные алгоритмы поиска оптимальных координирующих управлений. Для разработки этих алгоритмов были использованы работы Но-

11

восельцева В.И. и Тарасова Б.В, интерпретированные применительно к урегулированию внутрихолдинговых конфликтов «центр-предприятие» и «предприятие-предприятие».

Обозначим: С0 – Центр, олицетворяющий системные интересы холдинга и осуществляющий координацию экономической деятельности дочерних предприятий холдинга; С1, С2 – системы управления дочерними предприятиями, входящими в состав холдинга, и реализующими экономические подпроцессы Р1, Р2, составляющие общий процесс Р = Р1, Р2, v , где v – взаимо-

где Pi(.) – функция, характеризующая текущее отклонение подпроцессов Р1 и Р2 от заданных целевых состояний; mi – прямые управления; Мi – область допустимых управлений, t – время, Т – рассматриваемый интервал времени; 1,2 – внешние отклоняющие воздействия на Р1 и Р2.

Тогда задача С0 будет заключаться в выработке таких координирующих управлений y1* и y2*, что

P [m1*(y1*, u1), m2*(y2*, u2), u0, v, 0] t, t + T min , (11)

y1 ,y2 Y

где P(.) – функция, характеризующая текущее отклонение процесса Р от заданного целевого состояния; y1, y2 – координирующие управления; Y – область допустимых координирующих управлений; u1, u2 – информация о состоянии Р1 и Р2; u0 – информация о рассогласовании Р1 и Р2; v = v(m1, m2, y1, y2) – функция, отражающая характер взаимосвязи Р1 и Р2; 0 – внешние отклоняющие воздействия на процесс P.

Таким образом, задача поиска оптимальных координирующих управлений формально будет заключаться в том, чтобы Центр на основании информации о характере рассогласования частных подпроцессов u0 выработал и довел до руководства дочерними предприятиями такие координирующие управления y1, y2, которые помогут им вырабатывать прямые управления mi, минимизирующие отклонения общего процесса от заданного целевого состояния P(.), и в тоже время сохраняющие оптимальность управления собственными подпроцессами.

Показано, что алгоритм поиска оптимальных координирующих управлений определяется тем, как соотносятся между собой интересы Центра и дочерних предприятий. Возможны три варианта: интересы Центра доминируют над интересами предприятий; интересы предприятий доминируют над интересами Центра; имеет место паритет интересов Центра и предприятий.

Для каждого из указанных вариантов разработаны алгоритмы поиска оптимальных координирующих управлений, основанные на использовании модифицированного метода градиентного спуска, отличающиеся тем, что в зависимости от отношений доминирования используются различные условия оптимальности:

12

- при доминировании интересов Центра оптимальными признаются координирующие управления, доставляющие максимум целевой функции Центра и одновременно не снижающие целевые функции дочерних предприятий ниже некоторых наперед заданных уровней;

- при доминировании интересов предприятий оптимальными признаются координирующие управления, доставляющие максимум целевых функций дочерних предприятий и одновременно не снижающие целевую функцию Центра ниже некоторого наперед заданного уровня;

- при паритете интересов Центра и дочерних предприятий оптимальными признаются координирующие управления, которые обеспечивают значения целевых функций всех субъектов холдинга не ниже некоторых наперед заданных уровней.

Алгоритм урегулирования конфликтов «пред- приятие-предприятие» на основе механизмов коор-

динации представлен на рис. 3. Суть этого алгоритма сводится к следующему.

Шаги 1 и 2 по своему содержанию аналогичны алгоритму урегулирования конфликтов «центр-предприятие» и «предприятие-предприятие» на основе механизмов поиска компромисса (см. рис. 2), то есть сводятся к анализу конфликтных ситуаций, определению возможных точек компромисса и к оценке уровня компромисса (КОП).

Шаг 3. Если окажется, что КОП = 1, то для урегулирования конфликтов следует использовать алгоритм поиска оптимальных координирующих управлений при доминировании интересов Центра. При КОП ≤ 1 следует использовать алгоритм поиска оптимальных координирующих управлений при

13

доминировании интересов предприятий. Если 0 < КОП < 1, то для урегулирования конфликтов следует использовать алгоритм поиска оптимальных координирующих управлений при паритете интересов Центра и дочерних предприятий.

Шаг 4. Выбор и реализация оптимальных координирующих управлений, включая их доведение до руководителей дочерних предприятий и контроль исполнения.

Четвертая глава посвящена разработке метода урегулирования внутрифирменных конфликтов на основе принципа «золотого» сечения.

Проведенные в данной главе исследования имеют два теоретических аспекта. Во-первых, они подтвердили конструктивность использования принципа «золотого» сечения для решения задач гармонизации взаимоотношений в экономических системах холдингового типа. Во-вторых, позволили объяснить сущность принципа «золотого» сечения применительно к вопросам урегулировании конфликтов в экономических системах данного типа.

По сути, использование принципа «золотого» сечения представляет собой метод управления, в котором вместо традиционных критериев оптимальности (максимум или минимум какого-либо показателя или группы показателей) используется правило «золотого» сечения. Иначе говоря, оптимальным (точнее – гармоничным) признаются такие управления, которые обеспечивают наименьшее отклонение параметров управляемого процесса от эталона по «золотому» сечению.

Согласно принципу «золотого» сечения размер премиального фонда (Ф)

Следуя этому же принципу, премиальный фонд должен распределяться между сотрудниками разных уровней штатной иерархии по правилу: размер премии сотрудника низшего уровня штатной иерархии получается умножением размера премии сотрудника высшего уровня иерархии на величину

где Пk – 1 – премия сотрудника (k – 1)-го уровня штатной иерархии, Пk – премия сотрудника k-го уровня штатной иерархии.

С учетом численности сотрудников на каждом уровне штатной иерархии Nk (k =1,…, K) оптимальное (в смысле «золотого» сечения) распределение премиального фонда получается как результат решения системы уравнений:

Отсюда:

i 1

С использованием этого метода, был проведен эксперимент показавший, что использование принципа «золотого» сечения для определения размеров ежеквартального премиального фонда и порядка его распределения обеспечивает повышение размера ежемесячной премии сотрудников предприятия в среднем в 3,6 раза. При этом в процессе деятельности предприятия не наблюдалось спада производства из-за нехватки оборотных средств. Немаловажно также и то, что на 20% сократилась интенсивность обращений сотрудников предприятия к руководству по поводу размера ежемесячной премии, что свидетельствует о снижении конфликтности в трудовых коллективах.

В целом сделан вывод, что использование принципа «золотого» сечения для решения задач гармонизации взаимоотношений в экономических системах холдингового типа следует признать перспективным направлением развития теории и практики управления в экономических системах.

Пятая глава посвящена разработке комплекса программных средств (КПС) для интеллектуальной поддержки принятия решений при урегулировании конфликтов в холдинговых экономических системах.

Комплекс реализует изложенные в главах 1-4 теоретические положения

ив диалоговом режиме позволяет решать следующие задачи:

-имитировать с помощью системы нелинейных дифференциальных уравнений первого порядка процессы функционирования экономических систем холдингового типа с целью оценки текущих экономических эффективностей Центра и дочерних предприятий, выраженные величиной их нормированной прибыли за определенный период времени, в зависимости от соотношения управляющих параметров;

-осуществлять поиск оптимальных параметров стимулирования дочерних предприятий путем изыскания баланса между «прибылью», полученной от стимулирования предприятий, и затратами, потребовавшимися на стимулирование их деятельности;

-определять параметры устойчивых договоренностей в процессе урегулирования внутрихолдинговых конфликтов «центр-предприятие» и «пред- приятие-предприятие» на основе игровых механизмов поиска компромисса;

-находить оптимальные координирующие управления, которые, с одной стороны, удовлетворяют индивидуальным интересам дочерних предприятий холдинга, а с другой, – соответствуют целевой функции холдинга, и тем самым осуществлять урегулирование конфликтов «центр – предприятие».

Укрупненная блок-схема КПС приведена на рис. 4.

Основу разработки КПС составили принципы интерактивности, обучаемости, иерархичности, блочности, унифицируемости, адаптации и развития.

15