Материал: _Ugolov_Process_05

Уголовный

процесс

 | 

Учебник

для

бакалавриата

юридических

вузов

250

251

Глава

 13. 

Приостановление

и

возобновление

  

предварительного

следствия

Контрольные

вопросы

:

1. 

Что

означает

выражение

 «

предъявить

обвинение

»?

2. 

Чем

отличается

статус

обвиняемого

от

статуса

подо

-

зреваемого

?

3. 

Как

принимается

решение

о

привлечении

в

качестве

обвиняемого

?

4. 

Какие

последствия

для

лица

имеет

факт

привлечения

его

в

качестве

обвиняемого

?

5. 

Что

должно

содержать

постановление

о

привлечении

в

качестве

обвиняемого

?

Глава

 13.

ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ

И

ВОЗОБНОВЛЕНИЕ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО

СЛЕДСТВИЯ

§ 1. 

Понятие

приостановления

предварительного

следствия

В

соответствии

с

ч

. 2 

ст

. 129 

Конституции

РФ

общим

пра

-

вилом

является

очное

 (

а

не

заочное

) 

рассмотрение

уголовных

дел

в

суде

первой

инстанции

. 

В

отраслевом

законодательстве

(

ч

. 1 

ст

. 247 

УПК

) 

данное

положение

получило

более

конкрет

-

ные

очертания

: «

Судебное

разбирательство

уголовного

дела

проводится

при

обязательном

участии

подсудимого

». 

Такая

установка

законодателя

предполагает

, 

что

на

момент

получе

-

ния

уголовного

дела

судом

не

просто

должен

быть

установлен

обвиняемый

, 

т

. 

е

. 

собраны

доказательства

совершения

пре

-

ступления

конкретным

лицом

, 

но

и

должно

быть

обеспечено

его

реальное

участие

в

уголовном

судопроизводстве

. 

Иначе

говоря

, 

отсутствие

процессуальной

фигуры

обвиняемого

является

непреодолимым

препятствием

в

движении

уго

-

ловного

дела

по

стадиям

, 

которое

влечет

за

собой

опреде

-

ленные

процессуально

-

правовые

последствия

, 

называемые

приостановлением

производства

по

делу

. 

В

юридической

литературе

справедливо

разграничивается

приостановле

-

ние

уголовно

-

процессуальной

деятельности

на

различных

стадиях

, 

прежде

всего

, 

предварительного

расследования

и

судебного

разбирательства

.

Гл

. 28 

УПК

регулирует

приостановление

лишь

одной

из

форм

расследования

 — 

предварительного

следствия

, 

но

с

учетом

положений

ч

. 1 

ст

. 223 

УПК

о

том

, 

что

предваритель

-

Уголовный

процесс

 | 

Учебник

для

бакалавриата

юридических

вузов

252

253

Глава

 13.

Приостановление

и

возобновление

предварительного

следствия

  

ное

расследование

в

форме

дознания

производится

в

поряд

-

ке

, 

установленном

гл

. 21, 22 

и

 24–29, 

а

также

фактическим

отсутствием

принципиальных

отличий

между

дознанием

и

предварительным

следствием

, 

институт

приостановления

в

равной

степени

охватывает

и

дознание

.

По

своей

сути

приостановление

предварительного

след

-

ствия

 (

дознания

) 

означает

не

только

 «

остановку

» 

в

движении

уголовного

дела

к

очередной

стадии

и

решении

задач

уголов

-

ного

судопроизводства

, 

но

и

перерыв

в

работе

следователя

(

дознавателя

). 

Однако

такой

перерыв

в

производстве

по

уго

-

ловному

делу

имеет

свои

особенности

и

не

носит

абсолютный

характер

.

Общеизвестно

, 

что

решения

следователя

 (

дознавателя

) 

в

силу

прямого

указания

ч

. 4 

ст

. 7 

УПК

 «

должны

быть

законны

-

ми

, 

обоснованными

и

мотивированными

». 

Из

этого

следует

, 

что

приостановление

предварительного

следствия

 (

дознания

) 

будет

законным

и

обоснованным

лишь

при

наличии

предус

-

мотренных

уголовно

-

процессуальным

законом

оснований

и

соблюдении

определенных

условий

.

§ 2. 

Основания

и

условия

приостановления

и

возобновления

предварительного

следствия

Перечень

оснований

приостановления

предварительного

следствия

 (

дознания

) 

содержится

в

ч

. 1 

ст

. 208 

УПК

, 

является

исчерпывающим

и

не

подлежит

расширительному

толко

-

ванию

. 

Иначе

говоря

, 

никакие

другие

жизненные

ситуации

не

могут

и

не

должны

повлечь

за

собой

перерыв

в

работе

следователя

 (

дознавателя

). 

Заметим

, 

что

нередко

звучат

пред

-

ложения

разрешить

приостанавливать

предварительное

рас

-

следование

в

случаях

отсутствия

возможности

участвовать

в

производстве

по

делу

разных

процессуальных

фигур

 (

напр

., 

в

случаях

болезни

или

отъезда

потерпевших

или

свидетелей

и

т

. 

п

.), 

в

случаях

необходимости

проведения

следственных

действий

, 

требующих

длительных

временных

затрат

и

т

. 

д

. 

Такой

подход

категорически

неприемлем

не

только

по

фор

-

мальным

  (

наличие

исчерпывающего

перечня

оснований

в

уголовно

-

процессуальном

законе

), 

но

и

по

содержательным

причинам

: 

только

юридическое

или

фактическое

отсутствие

главной

процессуальной

фигуры

 — 

обвиняемого

 — 

вызыва

-

ет

объективное

препятствие

в

движении

уголовного

дела

от

стадии

к

стадии

.

Действующий

УПК

предусматривает

 5 

оснований

при

-

остановления

предварительного

следствия

 (

дознания

):

1) 

лицо

, 

подлежащее

привлечению

в

качестве

обвиняемого

, 

не

установлено

 (

п

. 1 

ч

. 1 

ст

. 208 

УПК

);

2) 

обвиняемый

  (

подозреваемый

) 

скрылся

от

следствия

(

дознания

) (

п

. 2 

ч

. 1 

ст

. 208 

УПК

);

3) 

место

нахождения

обвиняемого

 (

подозреваемого

) 

неиз

-

вестно

по

иным

причинам

 (

п

. 2 

ч

. 1 

ст

. 208 

УПК

);

4) 

место

нахождения

обвиняемого

  (

подозреваемого

) 

из

-

вестно

, 

однако

реальная

возможность

его

участия

в

уголовном

деле

отсутствует

 (

п

. 3 

ч

. 1 

ст

. 208 

УПК

);

5) 

временное

тяжелое

заболевание

обвиняемого

 (

подозре

-

ваемого

), 

удостоверенное

медицинским

заключением

, 

препят

-

ствует

его

участию

в

следственных

и

иных

процессуальных

действиях

 (

п

. 4 

ч

. 1 

ст

. 208 

УПК

).

Неустановление

лица

, 

подлежащего

привлечению

в

ка

-

честве

обвиняемого

, 

в

перечне

оснований

занимает

особое

место

. 

Во

-

первых

, 

согласно

статистическим

данным

, 

повто

-

ряющимся

из

года

в

год

на

протяжении

последних

десяти

-

летий

, 

по

этому

основанию

предварительное

расследование

приостанавливается

в

 9 

случаях

из

 10, 

т

. 

е

. 9 

уголовных

дел

остаются

нераскрытыми

. 

Во

-

вторых

, 

именно

это

основание

является

примером

юридического

отсутствия

обвиняемого

. 

Как

известно

, 

в

уголовно

-

процессуальном

смысле

термин

«

установить

» 

тождественен

термину

  «

доказать

», 

поэтому

установление

виновного

лица

в

рассматриваемом

контексте

означает

только

одно

 — 

в

материалах

уголовного

дела

должно

Уголовный

процесс

 | 

Учебник

для

бакалавриата

юридических

вузов

254

255

Глава

 13.

Приостановление

и

возобновление

предварительного

следствия

  

быть

достаточно

достоверных

и

допустимых

доказательств

(

а

не

сведений

) 

виновности

конкретного

лица

  (

или

лиц

) 

в

совершении

преступления

. 

В

противном

случае

, 

даже

при

наличии

каких

-

либо

данных

о

причастности

того

или

ино

-

го

лица

к

совершению

преступления

, 

оно

будет

считаться

юридически

 (

процессуально

) 

неустановленным

. 

В

-

третьих

, 

в

законе

 (

п

. 1 

ч

. 1 

ст

. 208 

УПК

) 

говорится

о

необходимости

установления

 «

лица

, 

подлежащего

привлечению

в

качестве

обвиняемого

», 

а

не

  «

лица

, 

совершившего

преступление

». 

Очевидно

, 

что

указанные

понятия

различны

: 

второе

шире

первого

. 

Ведь

лицом

, 

совершившим

уголовно

наказуемое

деяние

, 

может

быть

, 

например

, 

лицо

, 

не

достигшее

возраста

привлечения

к

уголовной

ответственности

, 

или

душевноболь

-

ной

. 

Ни

тот

, 

ни

другой

не

могут

быть

привлечены

в

качестве

обвиняемого

. 

Представляется

, 

что

такая

конструкция

на

-

правлена

на

усиление

мотивации

следователя

 (

дознавателя

) 

к

проведению

всестороннего

и

полного

расследования

всех

обстоятельств

происшедшего

.

Кроме

того

, 

нельзя

обойти

вниманием

еще

одну

особен

-

ность

этого

основания

. 

Применительно

к

другим

случаям

при

-

остановления

предварительного

расследования

законодатель

упоминает

две

процессуальные

фигуры

 — 

обвиняемого

и

по

-

дозреваемого

. 

В

п

. 1 

ч

. 1 

ст

. 208 

УПК

указан

лишь

обвиняемый

(

точнее

его

отсутствие

). 

И

это

не

случайно

. 

Традиционно

в

отечественном

уголовном

процессе

подозреваемый

считался

краткосрочной

фигурой

, 

появлялся

, 

как

правило

, 

на

началь

-

ном

этапе

расследования

и

к

его

окончанию

должен

был

либо

«

трансформироваться

» 

в

обвиняемого

, 

либо

  «

исчезнуть

» 

(

если

подозрение

не

подтверждалось

). 

Т

. 

е

. 

предполагалось

, 

что

расследование

будет

законченным

только

в

случае

уста

-

новления

всех

обстоятельств

, 

подлежащих

доказыванию

, 

в

том

числе

и

виновности

лица

. 

До

тех

пор

, 

пока

этого

не

сделано

, 

следователь

фактически

не

может

приостанавливать

производство

по

делу

, 

даже

если

в

нем

есть

подозреваемый

. 

Следователь

должен

стремиться

к

завершению

расследования

составлением

обвинительного

заключения

или

постановле

-

нием

о

прекращении

уголовного

дела

. 

Такой

подход

после

-

довательно

реализован

в

уголовно

-

процессуальном

законе

в

виде

одного

из

условий

приостановления

предварительного

следствия

 (

ч

. 5 

ст

. 208 

УПК

).

Вместе

с

тем

, 

применительно

ко

всем

основаниям

, 

пере

-

численным

в

ч

. 1 

ст

. 208 

УПК

 (

кроме

неустановления

лица

, 

подлежащего

привлечению

в

качестве

обвиняемого

), 

законо

-

датель

упоминает

две

процессуальные

фигуры

 — 

обвиняемо

-

го

и

подозреваемого

. 

Объяснение

тому

весьма

простое

, 

хотя

и

требует

ретроспективного

анализа

. 

В

ст

. 195 

УПК

РСФСР

в

качестве

причины

 (

основания

) 

приостановления

указывалось

на

отсутствие

 (

de jure

или

de facto

) 

лишь

обвиняемого

, 

но

раз

-

решалось

приостановление

дознания

 (

ст

. 123 

УПК

РСФСР

). 

На

момент

принятия

действующего

УПК

ситуация

прин

-

ципиально

не

изменилась

: 

несмотря

на

расширение

круга

оснований

приостановления

, 

подход

остался

неизменным

, 

поскольку

дознание

являлось

упрощенной

формой

предва

-

рительного

следствия

, 

лишенного

фигуры

обвиняемого

, 

и

в

случае

возникновения

препятствий

не

приостанавливалось

, 

а

заменялось

на

обычную

форму

расследования

, 

т

. 

е

. 

пред

-

варительное

следствие

. 

С

преобразованиями

действующего

УПК

наметилась

тенденция

по

стиранию

границ

между

до

-

знанием

и

предварительным

следствием

. 

По

сути

, 

принципи

-

альных

различий

между

ними

нет

.

Однако

законодатель

вместо

того

, 

чтобы

предусмотреть

самостоятельные

нормы

о

приостановлении

каждой

из

форм

расследования

, 

решил

лишь

дополнить

ст

. 208 

УПК

фигурой

подозреваемого

, 

разрешив

тем

самым

приостанавливать

и

дознание

. 

Такое

положение

вещей

вызвало

справедливую

критику

и

фактически

породило

у

следователей

соблазн

приостанавливать

предварительное

следствие

в

случае

от

-

сутствия

подозреваемого

. 

Однако

, 

по

нашему

глубокому

Уголовный

процесс

 | 

Учебник

для

бакалавриата

юридических

вузов

256

257

Глава

 13.

Приостановление

и

возобновление

предварительного

следствия

  

убеждению

, 

следователь

не

может

приостанавливать

про

-

изводство

по

делу

в

такой

ситуации

, 

поскольку

положения

ч

. 1 

ст

. 208 

УПК

должны

толковаться

во

взаимосвязи

с

ч

. 5 

этой

же

статьи

. 

Иначе

говоря

, 

даже

если

из

дела

 «

выпадает

» 

подо

-

зреваемый

, 

то

следователь

обязан

продолжать

расследование

, 

а

в

случае

окончания

срока

расследования

 — 

стремиться

к

его

продлению

, 

дабы

разрешить

один

из

ключевых

вопросов

: 

либо

снять

подозрение

, 

либо

трансформировать

его

в

обвинение

.

Таким

образом

, 

основания

, 

указанные

в

п

. 

п

. 2–4 

ч

. 1 

ст

. 208 

УПК

, 

объединяет

фактическое

отсутствие

главной

процессуальной

фигуры

 — 

обвиняемого

.

Особое

внимание

обратим

на

то

, 

что

в

п

. 2 

ч

. 1 

ст

. 208 

УПК

речь

идет

о

двух

хоть

и

близких

, 

но

самостоятельных

осно

-

ваниях

приостановления

предварительного

следствия

(«

со

-

крытие

обвиняемого

 (

подозреваемого

)»

и

«

неустановление

его

места

нахождения

по

иным

причинам

»

). 

В

данном

слу

-

чае

мы

сталкиваемся

с

одной

из

уголовно

-

процессуальных

презумпций

, 

смысл

которой

заключается

в

необходимости

доказывания

следователем

  (

дознавателем

) 

факта

сокрытия

лица

, 

т

. 

е

. 

умышленного

уклонения

обвиняемого

 (

подозрева

-

емого

) 

от

явки

в

орган

, 

ведущий

процесс

. 

При

этом

следует

подчеркнуть

, 

что

умышленным

уклонение

будет

только

в

том

случае

, 

если

из

материалов

дела

можно

сделать

вывод

о

том

, 

что

лицу

известно

 (

или

должно

быть

известно

) 

об

уголовном

преследовании

в

отношении

него

. 

Если

же

, 

скажем

, 

лицо

со

-

вершило

преступление

, 

затем

уехало

в

другой

город

 (

субъект

федерации

, 

страну

), 

а

после

этого

возбуждено

уголовное

дело

и

следователь

заочно

привлек

его

в

качестве

обвиняемого

, 

то

в

такой

ситуации

нельзя

утверждать

, 

что

лицо

скрывается

от

следствия

, 

ибо

процессуальный

статус

 (

обвиняемого

, 

подо

-

зреваемого

) 

приобретается

после

 «

выпадения

» 

из

поля

зрения

органа

, 

ведущего

процесс

. 

Т

. 

е

. 

если

в

материалах

уголовного

дела

нет

доказательств

умышленного

уклонения

 (

сокрытия

) 

обвиняемого

  (

подозреваемого

) 

от

органов

следствия

  (

до

-

знания

), 

то

в

силу

описанной

выше

презумпции

следствие

(

дознание

) 

приостанавливается

в

связи

с

неустановлением

его

места

нахождения

.

Необходимость

дифференциации

указанных

в

п

. 2 

ч

. 1 

ст

. 208 

УПК

оснований

приостановления

имеет

и

материаль

-

но

-

правовые

последствия

. 

В

соответствии

с

ч

. 3 

ст

. 78 

УК

те

-

чение

сроков

давности

приостанавливается

, 

если

лицо

, 

совершившее

преступление

, 

уклоняется

от

следствия

или

суда

. 

Поэтому

правильный

выбор

основания

приостановле

-

ния

 (

доказывание

сокрытия

обвиняемого

 (

подозреваемого

)) 

имеет

очень

важное

прикладное

значение

и

может

повлечь

серьезные

последствия

в

конкретном

уголовном

деле

, 

вплоть

до

признания

доказательств

, 

полученных

за

рамками

про

-

цессуальных

сроков

  (

после

истечения

сроков

давности

), 

недопустимыми

.

Приостановление

предварительного

следствия

по

основа

-

ниям

, 

предусмотренным

п

. 2 

ч

. 1 

ст

. 208, 

является

вторым

по

популярности

и

встречается

в

 7–9% 

случаев

.

Основание

, 

указанное

в

п

. 3 

ч

. 1 

ст

. 208 

УПК

, 

является

попыткой

урегулировать

следственную

ситуацию

, 

когда

ме

-

стонахождение

обвиняемого

 (

подозреваемого

) 

известно

, 

но

в

силу

объективных

причин

он

лишен

возможности

принимать

участие

в

производстве

по

делу

. 

Обычно

имеются

в

виду

слу

-

чаи

нахождения

обвиняемого

заграницей

в

конкретном

месте

(

т

. 

е

. 

местонахождение

его

известно

, 

в

отличие

от

ранее

рас

-

смотренных

оснований

), 

в

удаленных

местностях

Крайнего

Севера

и

т

. 

п

. 

Для

того

чтобы

обвиняемый

 (

подозреваемый

) 

смог

участвовать

в

производстве

расследования

, 

следователю

нужно

дождаться

экстрадиции

, 

возобновления

навигации

и

т

. 

д

. 

На

это

время

и

приостанавливается

предварительное

следствие

. 

Справедливости

ради

заметим

, 

что

за

этим

осно

-

ванием

прочно

закрепилась

репутация

 «

экзотического

», 

ибо

доля

приостановленных

уголовных

дел

в

случае

, 

если

место

нахождения

обвиняемого

 (

подозреваемого

) 

известно

, 

однако

Уголовный

процесс

 | 

Учебник

для

бакалавриата

юридических

вузов

258

259

Глава

 13.

Приостановление

и

возобновление

предварительного

следствия

  

реальная

возможность

его

участия

в

уголовном

деле

отсут

-

ствует

, 

измеряется

тысячными

долями

процента

.

Последним

основанием

приостановления

предвари

-

тельного

расследования

является

временное

тяжелое

за

-

болевание

обвиняемого

  (

подозреваемого

), 

удостоверенное

медицинским

заключением

, 

препятствующее

его

участию

в

следственных

и

иных

процессуальных

действиях

(

п

. 4 

ч

. 1 

ст

. 208 

УПК

). 

Содержательно

оно

включает

в

себя

следую

-

щие

элементы

:

1) 

заболевание

должно

быть

тяжким

, 

т

. 

е

. 

препятствовать

участию

в

производстве

по

делу

 (

условно

говоря

, 

если

болит

зуб

, 

то

нельзя

приостанавливать

), 

хотя

и

не

всякое

тяжкое

заболевание

может

препятствовать

участию

в

следственных

и

иных

процессуальных

действиях

 (

напр

., 

ВИЧ

-

инфекция

);

2) 

заболевание

может

быть

как

  «

обычным

», 

так

и

пси

-

хическим

. 

В

этой

ситуации

оно

должно

носить

характер

временного

, 

в

противном

случае

следователю

 (

дознавателю

) 

необходимо

составлять

постановление

о

передаче

уголовного

дела

в

суд

для

рассмотрения

вопроса

о

применении

принуди

-

тельных

мер

медицинского

характера

, 

но

не

приостанавливать

уголовное

дело

;

3) 

заболевание

должно

быть

удостоверено

в

специальной

форме

: 

медицинским

заключением

. 

Не

справкой

из

поликли

-

ники

, 

не

выпиской

из

амбулаторной

карты

и

т

. 

п

. 

Заключение

судебно

-

медицинской

экспертизы

допустимо

в

качестве

такой

формы

, 

но

ее

проведение

и

ожидание

результатов

весьма

за

-

тратно

по

времени

.

Также

отметим

, 

что

рассматриваемое

основание

исполь

-

зуется

достаточно

редко

 (

около

 1% 

случаев

) 

в

правоприме

-

нительной

практике

.

Последние

два

основания

, 

при

всей

своей

непохожести

, 

можно

объединить

в

один

блок

. 

Во

-

первых

, 

недопустимо

ис

-

пользовать

их

как

негативный

показатель

в

работе

следователя

(

дознавателя

), 

поскольку

орган

расследования

преступления

не

может

повлиять

на

существование

данных

обстоятельств

. 

Во

-

вторых

, 

именно

по

данным

основаниям

уголовно

-

процес

-

суальный

закон

допускает

приостановление

производства

по

делу

до

окончания

срока

следствия

 (

дознания

), 

т

. 

е

. 

позволяет

экономить

процессуальные

сроки

.

Что

же

касается

других

оснований

 (

особенно

предусмо

-

тренного

п

. 1 

ч

. 1 

ст

. 208 

УПК

), 

то

приостановление

по

ним

справедливо

рассматривают

как

недостаток

в

организации

и

производстве

расследования

. 

Другими

словами

, 

законодатель

словно

подталкивает

следователя

 (

дознавателя

) 

к

активной

работе

по

нивелированию

причин

, 

повлекших

приостанов

-

ление

предварительного

расследования

.

Как

уже

отмечалось

, 

приостановление

предварительного

следствия

 (

дознания

) 

будет

законным

не

только

при

наличии

основания

, 

но

и

при

соблюдении

соответствующих

усло

-

вий

. 

Универсальным

условием

является

выполнение

всех

следственных

действий

, 

производство

которых

возможно

в

отсутствие

обвиняемого

 (

подозреваемого

), 

поскольку

невы

-

полнение

каких

-

либо

следственных

действий

, 

производство

которых

возможно

в

отсутствие

обвиняемого

  (

подозревае

-

мого

), 

означает

неполноту

расследования

и

должно

влечь

не

приостановление

производства

по

делу

, 

а

продление

сроков

следствия

 (

дознания

).

Применительно

к

двум

наиболее

популярным

основани

-

ям

 — 

неустановлению

лица

, 

подлежащего

привлечению

в

качестве

обвиняемого

, 

и

сокрытию

обвиняемого

 (

подозревае

-

мого

)

 — 

законодатель

предусмотрел

дополнительное

условие

: 

истечение

срока

предварительного

следствия

 (

дознания

). 

Из

этого

следует

, 

что

постановление

о

приостановлении

должно

быть

вынесено

своевременно

, 

т

. 

е

. 

по

истечении

срока

рас

-

следования

, 

но

не

за

его

рамками

.

УПК

запрещает

производство

только

следственных

дей

-

ствий

во

время

того

, 

как

расследование

было

приостановлено

(

ч

. 3 

ст

. 209 

УПК

). 

Однако

существует

возможность

производ

-