Материал: Zatelepin_O_K_Kvalifikatsia_prestupleniy_protiv

Таким образом, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в отношении квалифицирующего признака, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ ("убийство двух и более лиц"), нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, совершенное в отношении двух и более лиц одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. "б" ч. 2 ст. 335 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам ч. 2 данной статьи или ч. 3 данной статьи, при условии что ни за одно из этих нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности виновный ранее не был осужден.

Глава 6. СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ УКЛОНЕНИЙ

ОТ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ

§ 1. Особенности квалификации уклонений от военной

службы военнослужащих, проходящих военную службу

по контракту

В УК РФ 1996 г. субъектами преступлений против военной службы впервые названы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (ст. 331 УК РФ), а в ст. 337 УК РФ дифференцирована ответственность за самовольное оставление части или места службы (неявку в срок на службу) для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву (далее также - военнослужащие по призыву), и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (далее также - военнослужащие по контракту) <424>.

--------------------------------

<424> Судебная статистика свидетельствует о ежегодном росте судимости военнослужащих по контракту. При этом первое место занимают уклонения от военной службы (такое положение дел характерно и для иностранных профессиональных армий). В 2007 г. впервые число осужденных за уклонение от военной службы по контракту превысило количество осужденных за уклонение от военной службы по призыву.

В юридической литературе вопросам уголовной ответственности за уклонения от военной службы уделено много внимания <425>. Вместе с тем вопросы квалификации преступлений, нарушающих порядок пребывания на военной службе, совершаемых военнослужащими по контракту, разработаны в меньшей степени, прежде всего в силу их новизны. Анализ практики применения военно-уголовного законодательства показывает, что возникли новые квалификационные вопросы, в решении которых пока отсутствует единство как в теории, так и на практике. К ним можно отнести следующие: может ли военнослужащий по контракту совершить уклонение от военной службы путем самовольного оставления части; что следует понимать под неявкой в срок на службу военнослужащих по контракту; как расценивать действия военнослужащего по контракту, который в период уклонения от военной службы один раз в десять суток является на территорию воинской части; как квалифицировать деяния военнослужащих по контракту, которые, не желая служить в определенном месте, уклоняются от военной службы, подав при этом рапорт об увольнении и др.?

--------------------------------

<425> См.: Антонов Ю.И., Шопинский В.И. Уголовная ответственность за самовольное оставление части или места службы по законодательству России и стран СНГ: Учеб. пособие. М., 2005; Ахметшин Х.М. Дезертирство (научно-практический комментарий к ст. 338 УК РФ) // Военно-уголовное право. 2004. N 3. С. 1 - 3 (вкладка в журнал "Право в Вооруженных Силах". 2004. N 6); Он же. Самовольное оставление части или места службы (научно-практический комментарий к ст. 337 УК РФ) // Там же. N 2. С. 1 - 7 (вкладка в журнал "Право в Вооруженных Силах". 2004. N 4); Он же. Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами (научно-практический комментарий к ст. 339 УК РФ) // Там же. N 4. С. 1 - 4 (вкладка в журнал "Право в Вооруженных Силах". 2004. N 8); Он же. О квалификации побега с гауптвахты // БВК ВС СССР. 1963. N 1 (51). С. 29 - 37; Ахметшин Х.М., Кудрявцев В.Н. Воинские преступления: преступления против установленного порядка прохождения военной службы: Курс лекций. Лекция 5. М., 1955; Бушуев Г. Цель и мотивы дезертирства и самовольного оставления части или места службы // БВК ВС СССР. 1959. N 2 - 3 (36 - 37). С. 91 - 96; Он же. Разграничение преступлений, ответственность за которые предусмотрена в ст. ст. 245 - 248 УК РСФСР // Правоведение. 1964. N 1. С. 155 - 160; Вопросы разграничения и квалификации дезертирства, самовольного оставления части и самовольной отлучки // ИБ ГВП. 1957. N 34. С. 26 - 35; Горобец В. О мотиве уклонения от военной службы // ИБ ВС. 2003. N 2 (190). С. 19 - 23; Кожемякин Б.А. Некоторые вопросы понятия отказа от военной службы // Сб. ст. / Воен. ин-т. 1977. N 13. С. 169 - 175; Он же. Вопросы квалификации уклонения от несения обязанностей военной службы путем подлога документов // Там же. 1978. N 14. С. 174 - 179; Он же. Некоторые вопросы квалификации уклонения от военной службы путем членовредительства и симуляции болезни // ИБ ГВП. 1978. N 102. С. 72 - 77; Куцев А.А. Некоторые вопросы характеристики признаков объективной стороны и субъекта уклонений от военной службы // Российский военно-правовой сборник. 2007. N 10. С. 277 - 280; Он же. Спорные вопросы квалификации уклонений от военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту // Военно-уголовное право. 2007 N 6. С. 122 - 124 (вкладка в журнал "Право в Вооруженных Силах". 2007. N 12); Он же. Уголовно-правовая характеристика способов уклонения от прохождения военной службы по контракту // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы пятой Международной науч.-практ. конф. 24 - 25 января 2008 г. М., 2008. С. 437 - 441; Он же. К вопросу о моменте окончания дезертирства // Военно-уголовное право. 2008. N 2. С. 109 - 111 (вкладка в журнал "Право в Вооруженных Силах". 2008. N 4); Меньшагин В.Д. Уголовная ответственность за дезертирство. Ашхабад, 1942; Оноколов Ю.П. Уклонения от военной службы (исторические, уголовно-правовые, криминологические аспекты): Моногр. Новороссийск, 2007; О квалификации подлога документов с целью сокрытия уклонения от службы // БВК ВС СССР. 1971. N 3 (77). С. 55; Самойлов А.С. Квалификация дезертирства с оружием // Уголовное право. 2003. N 3. С. 55 - 56; Толкаченко А.А. Некоторые вопросы судебной практики по делам об уклонении от военной службы (методическая разработка для военных судов). М., 1990; Тер-Акопов А.А. Дезертирство // Словарь по уголовному праву / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 1997; Шарапов С.Н. Дезертирство с оружием: основания криминализации, вопросы квалификации и проблемы законодательной конструкции // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 11. С. 59 - 65; Шулепов Н.А. Исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности за дезертирство // Военно-правовые проблемы государственно-правовой реформы: Материалы теоретического семинара. М., 1990. С. 82 - 87; Уклонение от несения обязанностей военной службы путем членовредительства // БУВТ и ВК ВС СССР. 1982. N 1 (112). С. 13 - 17.

Порядок пребывания на военной службе военнослужащих по контракту отличается от порядка пребывания на военной службе военнослужащих по призыву. Последние в соответствии с распорядком дня должны постоянно, безотлучно находиться в расположении воинской части. При этом они имеют право убывать за ее пределы один раз в неделю при увольнении (если на них не наложено дисциплинарное взыскание "лишение очередного увольнения") или в иных случаях, специально предусмотренных в нормативных правовых актах (ст. ст. 239, 240 УВС ВС РФ 2007 г.).

Регламент служебного времени (в дополнение к распорядку дня) для военнослужащих по контракту устанавливает сроки и продолжительность выполнения ими основных мероприятий, вытекающих из обязанностей военной службы. Он предусматривает время прибытия военнослужащих по контракту на службу и убытия с нее, время перерыва для приема пищи (обеда) и т.д. От указанных лиц не требуется их постоянное и безотлучное нахождение на территории воинской части; они могут ежедневно убывать домой. Такие военнослужащие, прибывая на военную службу, должны выполнять основные мероприятия <426>, вытекающие из обязанностей военной службы.

--------------------------------

<426> На наш взгляд, выполнение основных мероприятий предполагает исполнение прежде всего должностных и специальных обязанностей (так называемых функциональных обязанностей).

Военнослужащие по контракту, в отличие от военнослужащих по призыву, могут выходить за пределы воинской части и без разрешения командира (начальника). Военнослужащие этой категории должны находиться в расположении воинской части или места службы по общему правилу лишь в служебное время. Они, как правило, проживают за пределами воинской части и свободным от службы временем распоряжаются по своему усмотрению.

С учетом отмеченных особенностей правового положения военнослужащих по контракту в судебной практике возник вопрос о возможности совершения ими уклонения от военной службы путем самовольного оставления части или места службы.

Как отмечалось, начало и продолжительность выполнения указанными военнослужащими основных мероприятий, вытекающих из обязанностей военной службы, устанавливает регламент служебного времени. Военнослужащий по контракту, прибывая на службу, должен находиться на ней вплоть до времени, когда ему разрешено убывать с нее согласно регламенту служебного времени (на обед и т.д.), за исключением случаев, когда он покидает воинскую часть по делам службы. По вопросам, не связанным с исполнением обязанностей военной службы (например, в целях решения личных проблем), военнослужащий по контракту может покидать воинскую часть или место службы только с разрешения соответствующего командира. Представляется, что если указанный военнослужащий оставляет воинскую часть или место службы в служебное время без разрешения и не в связи с исполнением обязанностей военной службы, то в этом случае он делает это самовольно.

Вопрос о привлечении военнослужащих по контракту к уголовной ответственности за самовольное оставление части или места службы должен решаться в зависимости от направленности умысла. В случае если в момент ухода из части у такого военнослужащего имеется цель отсутствовать на службе свыше десяти суток или свыше месяца или вовсе не прибывать на нее, содеянное может быть признано совершенным путем самовольного оставления части и квалифицировано по ч. 3 или ч. 4 ст. 337 УК РФ, ст. 338 УК РФ.

Профессор Х.М. Ахметшин также полагает, что применительно к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, самовольным следует считать не всякий выход за пределы территории воинской части, учреждения или заведения без специального разрешения, а оставление этой территории с намерением в течение того или иного отрезка времени уклониться от несения обязанностей военной службы <427>.

--------------------------------

<427> Военно-уголовное право: Учебник / Под ред. Х.М. Ахметшина, О.К. Зателепина. М., 2008. С. 190.

Такую позицию разделяет и Верховный Суд Российской Федерации. В абз. 3 п. 10 Постановления N 3 <428> разъясняется, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, считается самовольно оставившим часть или место службы в случае ухода без соответствующего разрешения со службы в течение установленного регламентом служебного времени или установленного приказом (распоряжением) командира (начальника) времени, если это убытие не вызвано служебной необходимостью. При этом для квалификации содеянного по ст. 337 УК РФ необходимо установить наличие цели уклониться от исполнения обязанностей военной службы на срок свыше десяти суток, но не более одного месяца (ч. 3), либо на срок свыше одного месяца (ч. 4).

--------------------------------

<428> Речь идет о Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы".

В ч. 1 ст. 337 УК РФ указано, что неявка в срок без уважительных причин на службу военнослужащих по призыву может быть совершена при увольнении из части, назначении, переводе, возвращении из командировки, отпуска или лечебного учреждения. В ч. 3 этой статьи, в которой предусмотрена ответственность и военнослужащих по контракту, отсутствует оговорка о том, в каких случаях может быть совершена неявка на службу. В связи с этим некоторые судьи полагают, что военнослужащие по контракту могут совершить неявку в срок на службу только при обстоятельствах, специально указанных в ч. 1 ст. 337 УК РФ.

Так, гарнизонный военный суд постановил оправдательный приговор в отношении М., проходившего военную службу по контракту, который не являлся на службу, находясь по месту жительства, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца. При этом суд указал, что неявку в срок на службу можно совершить только при обстоятельствах, специально указанных в ст. 337 УК РФ, а именно не являясь в часть при увольнении из части, назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения. К оправданному М. данные обстоятельства не относятся.

С таким решением согласиться нельзя. К примеру, в отношении военнослужащих по контракту воинские уставы увольнение их из части не предусматривают, значит, положение ст. 337 УК РФ о совершении преступления путем неявки в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части на них не распространяется. Представляется, что в ч. 1 ст. 337 УК РФ указаны не все возможные виды неявок, а только те из них, которые могут совершить военнослужащие по призыву, т.е. перечень видов неявки не является исчерпывающим. Поэтому прав Х.М. Ахметшин, который пишет, что как неявку в срок на службу следует рассматривать случаи, когда военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, без уважительных причин не являются на службу и таким образом уклоняются от несения обязанностей военной службы <429>.

--------------------------------

<429> Военно-уголовное право: Учебник. С. 190.

В абз. 2 п. 11 Постановления N 3 прямо говорится, что как неявку в срок без уважительных причин на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (ч. ч. 3 и 4 ст. 337 УК РФ), следует понимать не только неявку при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения, но и неприбытие указанных лиц на службу ко времени, установленному регламентом служебного времени или приказом (распоряжением) командира (начальника).

В практике органов военной юстиции возник вопрос, можно ли квалифицировать по ст. 337 УК РФ как неявку в срок на службу неприбытие военнослужащих по контракту на службу в случае их проживания в общежитиях, расположенных на территории воинской части.

К примеру, решением военного прокурора гарнизона прекращено уголовное дело в отношении К. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления. К. 20 февраля 2000 г. убыл со службы и не исполнял обязанности военной службы на протяжении трех месяцев, проводя время по своему усмотрению. Однако при этом ежедневно ночевал в общежитии на территории воинской части. В постановлении о прекращении уголовного дела отмечается, что при таких обстоятельствах К. воинскую часть не оставлял и неявку в срок на службу совершить не мог.

Правильность такого решения вызывает сомнения.

В юридической литературе неявкой в срок на службу признавались случаи, когда военнослужащий, оставив расположение части или место службы на законном основании, не возвращался без уважительных причин в часть или к месту службы в установленный срок <430>. Такое понимание неявки было сформулировано в то время, когда военнослужащие, проходящие военную службу в добровольном порядке (офицеры, прапорщики (мичманы) и военнослужащие сверхсрочной службы), проживали, как правило, за территорией воинской части или места службы <431>.

--------------------------------

<430> См., напр.: Закон об уголовной ответственности за воинские преступления: Коммент. / Под ред. А.Г. Горного. М., 1986. С. 53.