Материал: Sovetskaya_Rossia_Aravia_i_Persidskiy_zaliv

490 И. П. СЕНЧЕНКО. СОВЕТСКАЯ РОССИЯ, АРАВИЯ И ПЕРСИДСКИЙ ЗАЛИВ

Вопросам, связанным с повышением боевой готовности национальных вооруженных сил и их перевооружением, Оман уделял самое пристальное внимание. Дополнительным толчком к тому явились восьмилетняя ирано-иракская война и иракская агрессия против Кувейта. Военно-оборонные расходы Султаната Оман – самые высокие среди участников «аравийской шестерки». На цели обороны

ибезопасности Оман в рассматриваемый нами период времени выделял около $20 из каждых $100, получаемых от экспорта энергоносителей (Саудовская Аравия, для сравнения, – $18,5, ОАЭ – $16). Доля Омана в суммарных расходах «аравийской шестерки» на закупки оружия оценивалась в то время в 8% (Катара и Бахрейна, для сравнения, – порядка 5%, Кувейта – 9%, ОАЭ – около 18%, Саудовской Аравии – более 60%). В 1990 г. суммарные доходы стран-чле- нов ССАГПЗ от экспорта энергоносителей составили порядка $70,5 млрд.; более $20 млрд. из них они потратили на военные закупки

идругие мероприятия по укреплению национальных оборонных потенциалов, и около $40 млрд. – на покрытие расходов по содержанию многонациональных сил и проведение операции «Буря в пустыне» (9).

По данным страхового агентства «Ллойдс», в годы ирано-ирак- ской войны, с сентября 1980 г. по июль 1988 г., в Персидском заливе подверглись атакам 546 танкеров и торговых судов. Резко сократился нефтяной экспорт. Общее водоизмещение судов, потерянных в ходе «танкерной войны» в период 1981-1987 гг., составило, согласно сведениям Международной ассоциации независимых владельцев танкеров (ИНТЕРТАНКО), 10,86 млн. тонн. Это чуть меньше половины общего водоизмещения торговых судов, потопленных в годы 2-й мировой войны (24 млн. тонн). Ежесуточно на танкерах через Ормузский пролив проходило в то время около 6-8 млн. барр. нефти, что составляло примерно 35% суммарного объема ее мировой торговли (10).

Угрозы Тегерана «закупорить» Ормузский пролив в ответ на налеты иракской авиации на нефтяные промыслы Ирана стра- ны-члены ССАГПЗ восприняли очень серьезно. Для доставки нефти к стоявшим тогда на рейде в порту эмирата Фуджайра (ОАЭ) и готовым к ее приемке большегрузным танкерам арабы Аравии стали

использовать небольшие суда. Операции такого рода по транспортировке нефти из Персидского залива, требовашие к тому же создания нефтяных хранилищ на воде, были не только дорогостоящими, но и продолжительными по времени. Тогда-то, пожалуй, впервые в рамках ССАГПЗ серьезно заговорили о прокладке трансзаливного нефтепровода в обход Ормузского пролива. С идеей сооружения такого нефтепровода выступил Оман. Суть идеи состояла в том, чтобы проложить из Кувейта две нефтепроводных ветки. Одну – на север, на Красноморское побережье Саудовской Аравии, а другую – на юг, на Оманское побережье. И обеспечить, таким образом, бесперебойные поставки нефти из района Персидского залива на случай экстремального развития там обстановки, сопряженной с угрозой блокирования Ормузского пролива. К обеим веткам предполагалось присоединение ОАЭ, Катара и Бахрейна.

Соображения Омана насчет прокладки трансзаливного нефтепровода сразу же поддержали ОАЭ. Такой проект там сочли экономически выгодным. Однако в то время идея Омана практического развития не получила. Выходя за временные рамки повествования, скажем, что проект этот был реанимирован в 1993 г., эмиратом Фуджайра (ОАЭ), и вопощен в жизнь, правда в рамках только ОАЭ, в 2012 году. Речь идет о нефтепроводе Хабшан-Фуджайра, сданном в эксплуатацию в конце июня 2012 г. (он в состянии обеспечить 70% нефтяного экспорта ОАЭ в обход Ормузского пролива) (11).

В ходе ирано-иракской войны Багдад, к слову, исчерпал свои валютные резервы полностью. Уже к 1982 г. они сократились с $30 млрд. до $6-8 миллиардов. Внешняя задолженность Ирака к концу войны превысила $80 миллиардов. По данным ЦРУ, опубликованным в средствах массовой информации, затраты Ирака на восьмилетнюю войну с Ираном составили более $0,5 триллионов. Думается, что путем оккупации Кувейта Багдад рассчитывал в том числе пополнить и истощенные вконец финансовые ресурсы за счет захваченных там золотовалютных резервов и накоплений банков. Надо сказать, что немалые потери от этой войны понесли и стра- ны-члены ССАГПЗ – в размере, по оценке специалистов, не менее $50 млрд. (12).

492 И. П. СЕНЧЕНКО. СОВЕТСКАЯ РОССИЯ, АРАВИЯ И ПЕРСИДСКИЙ ЗАЛИВ

Еще одна инициатива Омана, с которой он выступил перед странами-членами ССАГПЗ, но уже после освобождения Кувейта от иракской оккупации (о ней мы обстоятельно рассказывали в предыдущих частях этой книги) состояла в том, чтобы создать 100-тысячный контингент ВС ССАГПЗ под объединенным командованием, чтобы избежать в будущем необходимости обращаться за помощью извне. Данная инициатива Омана одобрения других членов ССАГПЗ не получила. На тот момент эта региональная организация располагала объединенными вооруженными контингентами ССАГПЗ «Щит полуострова», численностью в 5 тыс. чел. (созданы в 1986 г.). В 2009 г. участники Совета сотрудничества приняли решение о формировании Сил быстрого реагирования ССАГПЗ, численностью в 22 тыс. человек.

Военная авантюра Ирака против Кувейта крайне негативно отразилась на темпах экономического роста стран Аравийского полуострова – привела к падению суммарных объемов ВВП в стра- нах-членах ССАГПЗ на 13%. Повлекла за собой резкое увеличение их правительственных расходов на покрытие не планировавшихся ранее нужд (суммарным объемом в $56 млрд.) (13). Произошел мощный отток капитала за границу – в объеме более $30 миллиардов. Суммарные потери стран-членов ССАГПЗ за время кувейтского кризиса составили $80 млрд.

Султан Кабус был активным сторонником выстраивания системы коллективной безопасности зоны Персидского залива. Исторически сложилось так, что с начала XIX века и до 1971 г. доминировала в данном районе мира Англия. В начале 1950-х годов, до образования Багдадского пакта (1955), в западных политических кругах довольно активно обсуждалась идея насчет создания оборонной структуры в масштабах всего Ближнего Востока – многостороннего оборонительного пакта, деятельность которого охватывала бы и зону Персидского залива. По замыслу западных политиков, главная цель такого пакта должна была состоять в «сдерживании советского проникновения» в страны ближневосточного региона. Идея эта практического воплощения в жизнь не получила, в том числе и по причине прохладной реакции на нее Англии, не желав-

шей делиться с кем-либо еще своими привилегиями в тамошних землях.

В марте 1974 г., с учетом успешных действий военных подразделений Ирана по подавлению выступлений сепаратистов в Дофаре, Тегеран и Маскат заключили соглашение о совместной обороне Ормузского пролива (в соответствии с данным соглашением Иран и Оман до 1979 г. осуществляли патрулирование вод Индийского океана у входа в Ормузский пролив).

Вапреле того же года шах Ирана предложил странам зоны Персидского залива (за исключением Ирака) подписать многостороннее соглашение по вопросу обеспечения коллективными силами, Ирана и «аравийской шестерки», безопасности зоны Персидского залива и пролегающих там водных коммуникаций. Резко против такой инициативы выступила Саудовская Аравия, претендовавшая, также как и Иран, на лидерство в делах этого района после ухода из него Англии. Позицию Эр-Рияда озвучил министр обороны Саудовской Аравии, принц Султан ибн ‘Абд ал-‘Азиз Аль Са’уд (1931–2011), призвавший арабов Аравии к широкой координации действий в деле обеспечения безопасности в рамках, как он выразился, «арабской нации» Залива (14).

Виюне 1975 г. в аравийских странах Персидского залива активно обсуждалась такая абсолютно нехарактерная для их нынешней деятельности в областях обороны и национальной безопасности идея, как противодействие вовлечению сверхдержав в дела субрегиона. В июле 1975 г. на встрече министров иностранных дел этих стран в Джидде она была сформулирована в качестве их официальной позиции.

Вмарте 1976 г. король Саудовской Аравии Халид ибн ‘Абд ал-‘Азиз Аль Са’уд (правил 1975–1982) предпринял первую попытку по налаживанию между арабскими странами зоны Персидского залива сотрудничества в области обороны. И в этих целях посетил Кувейт, Бахрейн, Катар, ОАЭ и Оман. В то время задумка Эр-Рия- да успехом не увенчалось. И главным образом – из-за противодействия Тегерана, оказавшего давление на вынужденные прислушиваться тогда к его мнению и малые шейхства Прибрежной Аравии,

494 И. П. СЕНЧЕНКО. СОВЕТСКАЯ РОССИЯ, АРАВИЯ И ПЕРСИДСКИЙ ЗАЛИВ

и Султанат Оман, которому шах предоставил военную помощь в подавлении антиправительственных выступлений в Дофаре.

Воктябре 1976 г. министр внутренних дел Саудовской Аравии принц Наиф ибн ‘Абд ал-‘Азиз Аль Са’уд (1933/1934–2012) предложил монархиям Аравии учредить «совет по вопросам внутренней безоасности и разведки» и заключить на этот счет коллективное соглашение. Данное предложение «аравийская шестерка» реализовала, но уже в рамках созданного ими Совета сотрудничества.

Первую попытку всестороннего изучения проблемы обеспечения безопасности зоны Персидского залива монархии Аравии предприняли на совещании министров иностранных дел Саудовской Аравии, Кувейта, Катара, Бахрейна, ОАЭ, Ирака и Ирана.

Вцентре его внимания оказались два предложения: иранское – о заключении странами зоны Персидского залива пакта о коллективной безопасности и оманское – об обеспечении совместными усилиями свободы судоходства в Ормузском проливе и о налаживании широкого военного и торгово-экономического сотрудничества. Иранский проект не прошел. Арабские участники совещания справедливо усмотрели в нем попытку Тегерана установить в данном районе мира гегемонию Ирана (15). Оманский проект тоже не поддержали, и в основном потому, что он предусматривал создание объединенных контингентов для защиты Ормузского пролива с участием в них США, Великобритании и других государств Запада, заинтересованных в бесперебойном функционировании пролива. По мнению Саудовской Аравии и Кувейта, главных стран-оппонен- тов данного предложения, участие Запада привело бы к созданию не региональной организации, а военного блока. Расхождения во мнениях были настолько полярными, что не удалось даже принять совместное заявление по итогам совещения.

В1979 г. с предложением по обеспечению региональной безопасности выступил Ирак. Суть его состояла в заключении пакта о коллективной безопасности исключительно между арабскими странами зоны Персидского залива. По схеме Ирака, основу такого пакта должны были составить «силы безопасности Персидского залива» во главе с объединенным командованием. Цель Багдада, и это хорошо понимали арабы Залива, сводилась к тому, чтобы посред-