11
– произведен анализ обширной судебной практики российских судов, сложившейся по вопросам рассмотрения дел о несостоятельности в отношении отдельных категорий должников. Так, эмпирическую базу исследования составляют акты Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, опубликованная судебная практика арбитражных судов, судов общей юрисдикции, Верховного Суда РФ. Использованы пояснительные записки к проектам федеральных законов о внесении изменений в действующий Закон о несостоятельности (банкротстве). Особое внимание уделено сложившейся практике Федерального Верховного Суда Германии по теме диссертации.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Сформулированные в диссертационной работе положения и выводы обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права Юридического института ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет». Личное участие соискателя в получении результатов, изложенных в диссертационном исследовании, состоит в самостоятельном углубленном анализе исследуемых нормативных правовых актов, правоприменительной практики и доктринальных источников России и Германии, апробации полученных результатов исследования на научных конференциях и в ходе учебно-образовательного процесса. Полученные в работе научные результаты были представлены диссертантом в ходе выступлений на различных научных мероприятиях: Ежегодная международная научная конференция «Проблемы и перспективы реформирования правовой системы современной России» (Красноярск, сентябрь 2012); Круглый стол «Проблемы частного права в период реформирования законодательства» (телемост Красноярск – Самара, апрель 2013); Круглый стол «Проблемы несостоятельности (банкротства)» (Красноярск, сентябрь 2013); X Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения» «Развитие российского права: новые контексты и поиски решения проблем» (Москва, апрель 2016); XII Всероссийская научно-практическая конференция «Енисейские политикоправовые чтения» (Красноярск, сентября 2019); Научно-практическая конференция «Диалоги о частном праве в Сибири» (Томск, декабрь 2019).
Результаты диссертационного исследования применяются диссертантом в учебно-образовательном процессе в Юридическом институте Сибирского федерального университета при подготовке и проведении лекционных и семинарских занятий по дисциплинам «Гражданское право», «Несостоятельность (банкротство)», «Несостоятельность (банкротство): актуальные вопросы теории и практики», «Проблемы несостоятельности (банкротства) корпоративных организаций».
Отдельные из сделанных в диссертации выводов и научных положений были опубликованы автором в журналах, включенных в перечень рецензируемых научных изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования РФ для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание
12
ученой степени кандидата наук, и иных журналах, сборниках материалов конференций и других изданиях. По теме диссертации опубликована монография объемом 31,5 п.л.
Научная ценность произведенных автором публикаций состоит в теоретическом осмыслении категории должника по праву несостоятельности России и Германии, сопоставлении российской и немецкой концепций должника, разработке и обосновании теории участия субъектов права в правоотношениях несостоятельности на стороне должника.
Структура работы обусловлена целями и задачами проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, излагается степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи диссертационного исследования, раскрывается его научная новизна, объясняется теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, приводятся методологические основы проводимого исследования, представляются положения, выносимые на защиту, характеризуется степень достоверности результатов диссертационного исследования, освещаются сведения об их апробации.
Глава 1 «Формирование современной доктрины о должнике по праву несостоятельности (банкротства) России и Германии» состоит из трех параграфов, посвященных анализу истории развития представлений о категории должника в правоотношениях несостоятельности, современных подходов к исследованию данной категории, а также представленных в юридической литературе взглядов на должника, сформированных при помощи категорий конкурсоспособности и несостоятельноспособности
(Insolvenzfähigkeit).
В первом параграфе «Теоретические и исторические основы
исследования понятия должника по праву несостоятельности
(банкротства) России и Германии» автор рассматривает исторические аспекты развития законодательства и доктрины о должнике в российском и немецком праве.
Анализ работ, посвященных римскому праву, позволил диссертанту прийти к выводу о том, что в данный исторический период не использовалось общее понятие должника, оно лишь обозначалось учеными при изучении римского процесса и исполнительного права или же в рамках обращения к вопросу об основаниях прекращения обязательственных правоотношений, при этом некоторые признаки категории должника все же могли быть обнаружены.
Так, первоначально в древнейшем праве должник – это не только лицо, не исполняющее свои обязанности, но и одновременно с этим объект
13
взыскания со стороны кредиторов, источник удовлетворения их требований. Именно в личности должника обнаруживает себя обеспечение его обязательств. Однако уже в римском праве наблюдается переход от личности должника как предмета кредиторской расправы к его имуществу. В качестве должника могли выступать как физические, так и юридические лица. Кроме того, конструкция venditio bonorum применялась в ситуации признания выморочным имущества умершего должника. Должником признавался, как правило, субъект, прекративший исполнение обязанностей перед кредиторами об уплате определенных денежных сумм, соотношение стоимости принадлежащего ему имущества и размера обязательств юридического значения не имело. Изначально для применения к должнику принудительных исполнительных процедур не требовались в обязательном порядке подтверждение требования кредитора судебным решением и коллизия (столкновение) прав кредиторов.
Исследование трудов российских дореволюционных ученых позволило прийти к выводу о том, что единообразного учения о должнике - участнике правоотношений несостоятельности как абстрактной категории, обладающей некоторым набором атрибутивных признаков, также не сложилось. При этом авторы обращались к некоторым частным моментам, затрагивающим понятие должника. К примеру, определяя, выступает ли несостоятельность свойством субъекта или его имущества, и выявляя, к какому виду производства следует отнести конкурсную процедуру, исследователи разрешали проблему круга лиц, которые могли быть признаны несостоятельными.
Обращение к законодательству и юридической литературе советского периода также свидетельствует об отсутствии целостного, системного учения о должнике как субъекте отношений несостоятельности. Категория несостоятельного должника если и встречается в нормативных правовых актах и научных трудах, то в основном связывается с появившимся в советском праве «новым субъектом гражданского права» – государственным торговым или промышленным предприятием.
Вотличие от российского права, в конкурсном праве Германии XIX в. – начала XX в. была предпринята попытка создания общего понятия должника
вконкурсном производстве (Konkursschuldner). Существовавшие подходы могут быть представлены тремя направлениями – материальное, процессуальное и смешанное.
Врамках первого направления должником признавалось лицо, наделенное материальной и процессуальной правоспособностью, а также способностью к обладанию имуществом и несению ответственности по своим долгам. В отличие от него, сторонники процессуального – считали, что способность быть должником соответствует лишь пассивной способности быть стороной гражданского процесса. Смешанное же направление строилось на двух составляющих: для приобретения статуса должника субъект должен обладать способностью выступать на стороне должника в исполнительном производстве и в силу прямого указания закона способностью к обладанию обособленным имуществом.
14
Во втором параграфе «Современные подходы к исследованию
понятия должника по праву несостоятельности (банкротства) России и Германии» предметом анализа выступают современные точки зрения на раскрытие сущности категории должника, сформировавшиеся в российском и немецком праве несостоятельности (банкротства). Данный параграф состоит из двух подпунктов.
Вподпункте 2.1 «Современные представления о должнике в праве несостоятельности (банкротства) России» автором выделены основные направления в изучении категории несостоятельного должника, существующие в современной российской юридической литературе, а также рассмотрены характерные черты данной категории в рамках каждого из направлений.
К числу сложившихся направлений в изучении категории несостоятельного должника могут быть отнесены следующие:
1) формирование представлений о должнике посредством выявления и рассмотрения легальных и доктринальных признаков несостоятельного лица; 2) исследование вопроса о правовом статусе должника как лица, участвующего в деле о банкротстве, в контексте момента приобретения
статуса и его дальнейшей динамики.
Врамках первого направления в работе, прежде всего, были рассмотрены легальные признаки понятия должника: субъектный состав должников; неспособность должника удовлетворить требования кредиторов; содержание задолженности, лежащей на должнике; неспособность к погашению требований кредиторов в течение законодательно установленного срока. Также были изучены признаки, не отраженные в нормативном определении понятия должника, но выделяемые в литературе: наличие неисполненных обязательств в определенном размере, установленность требования кредитора.
Диссертантом выявлен ряд недостатков легального определения понятия должника. В частности, применительно к признаку денежного обязательства отмечается, что оно не учитывает появление новых финансовых инструментов, понятием денег как объектов прав не охватываемых, но способных при определенных условиях к выполнению их функций (цифровые права и цифровая валюта, криптовалюта и пр.), оставляет без внимания денежные обязанности, возникающие из семейно-правовых отношений. В результате анализа бюджетного законодательства диссертант пришел к выводу о том, что на современном этапе отсутствуют правовые основания для включения в понятие денежного обязательства должника обязанностей, возникших по основаниям, предусмотренным бюджетным законодательством, поскольку последнее регулирует отношения, в том числе денежного характера, субъекты которых не могут выступать должниками в правоотношениях несостоятельности.
Кроме того, автором обращено внимание на то, что использование в легальном определении понятия должника категории «оплата труда работников, бывших работников» должника не соответствует нормам
15
трудового законодательства. В зависимости от действительной цели законодателя следует либо заменить понятие «оплата труда» категорией «заработная плата» или термином «суммы, причитающиеся работнику», либо внести в текст Закона о банкротстве положение о том, что в деле о банкротстве под оплатой труда понимается весь объем денежных средств, выплачиваемых работнику и обусловленных характером и содержанием его трудовой деятельности, а также условиями ее осуществления.
Изучение в диссертации второго из указанных выше направлений в исследовании категории должника позволяет сформулировать вывод о том, что при сохранении общего правила о судебном производстве по делу о банкротстве Закон о банкротстве разрешает в исключительных и прямо названных в нем случаях использование внесудебного порядка подтверждения неспособности должника погасить требования своих кредиторов.
Более того, должник как юридическая категория не существует в правоотношениях несостоятельности (банкротства) с момента возбуждения дела в неизменном виде. Напротив, в силу динамичности движения правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) субъекта, изменяются и присущие ему характерные признаки. Поэтому следует признать, что в Законе о банкротстве отсутствует единая категория должника.
В работе обосновывается необходимость выделения третьего направления в изучении категории должника в зависимости от подхода исследователей к решению вопроса о том, является ли несостоятельность свойством самого должника или его имущества (субъектная и объектная концепции).
Также перспективным направлением в изучении категории должника в правовых отношениях несостоятельности в диссертации признается рассмотрение механизма несостоятельности как способа прекращения правоотношений субъекта с его кредиторами. Именно данный аспект конкурсного механизма позволяет объединить судебный и внесудебный порядки банкротства должника. В рамках данного подхода должник – это по общему правилу любой субъект права, оказавшийся в состоянии неспособности исполнить денежные обязанности перед своими кредиторами. Для прекращения соответствующих правовых связей с кредиторами он вправе воспользоваться специальным механизмом несостоятельности (банкротства).
Подпункт 2.2 «Современные представления о должнике в праве несостоятельности (Insolvenzrecht) Германии» посвящен анализу существующих в немецком праве подходов к категории должника в производстве по делу о несостоятельности.
Отмечено, что отличительные особенности категории должника могут быть выявлены только путем обращения к исследованию природы производства, которое открывается над имуществом должника, а также юридических предпосылок для возникновения правоотношений несостоятельности. В качестве господствующего обозначен взгляд на производство о несостоятельности как сводное принудительное