Материал: 59

содержания ст. 227 ГК РФ, указанного в приговоре, следует, что находка – это движимая вещь, выбывшая из обладания собственника или иного управомоченного лица помимо их воли вследствие потери и кем-либо обнаруженная. Судом установлено, что денежные средства не были собственником утеряны, находились в лотке банкомата и принадлежали потерпевшему, при несвоевременном неполучении автоматически должны были быть перемещены в реджект-кассету банкомата. Совершив присвоение чужих денег, подсудимая получила реальную возможность распоряжения похищенным имуществом. При этом похищенные деньги у последней изъяты через час после обращения потерпевшего и установления ее места жительства.

Доказательств, что она уведомила кого-либо о произошедшем, не установлено.

Ссылку Г. на то, что она испугалась и хотела отнести деньги в милицию, при этом ждала мужа, чтобы посоветоваться, как поступить с деньгами, суд счел неубедительной. Суд также указал, что в этой ситуации Г. могла деньги занести в банк, в котором непосредственно расположен банкомат, отнести в прокуратуру, которая расположена по соседству с банком или сообщить в милицию, расположенную в 50 метрах от банкомата.33

В приведенном примере суд правильно квалифицировал действия подсудимой, так как, исходя из обстоятельств дела, денежные средства не выбыли из обладания собственника, в свою очередь гражданка Г. исходя из обстоятельств, при которых она обнаружила денежные средства, могла осознавать, что собственник может за ними вернуться.

Главными квалифицирующими признаками в указанном деле являются:

особое место обнаружения денежных средств, действия собственника имущества, а также умысел подсудимого, который осознавал, что деньги оставлены владельцем и он может за ними вернуться.

33Хилюта В., Бильдейко А. Находка или кража? // Уголовное право. 2014. № 3. С. 93–

97.

109

Исходя из вышеизложенного, полагаем целесообразным вывести алгоритм действий сотрудника полиции, в случае поступления заявления о пропаже вещи, в том числе, вследствие её утери собственником.

Как правило, по делам данной категории выдвигаются две типичные версии: 1) хищение действительно имело место; 2) хищения не было, и

применяются нормы гражданского права, регулирующие отношения,

возникающие в случае находки вещи.

Для отработки указанных версий и для правильной квалификации,

возникших отношений сотрудник ОВД, должен выяснить у владельца утерянного имущества следующие обстоятельства дела.

1. Какие вещи украдены (потеряны), их индивидуальные признаки,

какова стоимость утерянных вещей.

2. Обстоятельства при которых была украдена (потеряна) вещь: время,

место.

2.1.Находилось ли имущество забытое собственником в известном для него месте.

2.2.Имелась ли у собственника возможность вернуться за оставленным имуществом.

3. Предпринял ли собственник конкретные действия по возвращению имущества: вернулся на место, где его оставил, либо сообщил по телефону владельцу помещения, транспорта, в диспетчерскую службу об оставленном имуществе.

Полагаем, что если в процессе сбора доказательств будет установлено,

что собственник вещи оставил свое имущество на некоторое время без присмотра либо забыл его в известном ему публичном месте ограниченного пространства, а затем, вернувшись за ним, не обнаружил, то можно ставить вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ или дела об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ и проведении мероприятий, направленных на установление лица завладевшего имуществом и самой вещи.

110

В случае выявления лица, нашедшего чужое имущество, сотрудник ОВД должен выяснить следующие обстоятельства.

1. Могло ли лицо, нашедшее вещь, осознавать, что владелец имущества вернется за ним, учитывая обстоятельства его обнаружения (в помещении поликлиники, образовательного учреждения, налоговой инспекции, банка,

железнодорожного вокзала, в магазине и т.п.).

2.Наличие или отсутствие обстоятельств, бесспорно указывающих на бесхозность имущества.

3.Имелась ли у лица, нашедшего вещь, возможность сообщить представителю владельца помещения об обнаруженном имуществе.

4.Ждал ли нашедший вещь возвращения потерпевшего.

5.Имело ли лицо, нашедшее вещь, реальную возможность возвратить имущество потерпевшему.

6.Были ли предприняты меры для установления владельца имущества.

7.Забрал ли нашедший вещь в личное пользование (отключил мобильный телефон, вставил сим-карту, подарил третьему лицу и т.п.).

Следует отметить, что при опросе лица, нашедшего вещь, сотруднику также необходимо выяснить исполнило ли указанное лицо, обязанности,

предусмотренные ст. 227 ГК РФ. В соответствии с указанной статьёй,

нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо,

потерявшее ее или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить её, и возвратить найденную вещь этому лицу. В

этом случае речь идет о гражданско-правовых обязанностях лица, за невыполнение которых ответственность уголовным законодательством не предусмотрена. В то же время если в действиях лица будут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, неисполнение указанных обязанностей можно расценивать как подтверждение умысла нашедшего вещь на незаконное изъятие чужого имущества.

Таким образом, если нашедший вещь обнаружил ее в публичном месте и,

исходя из обстоятельств, мог осознавать, что владелец вещи может за ней

111

вернуться, то его действия следует квалифицировать по ст. 158 УК РФ. Умысел обвиняемого на незаконное изъятие чужой вещи может быть подтвержден тем, что лицо, нашедшее вещь, забрало имущество в личное пользование, не предприняло мер для установления личности владельца имущества и не возвратило имущество собственнику, хотя имело реальную возможность сделать это.

3 Действия сотрудников ОВД при компенсации морального вреда

Сотрудник ОВД должен знать, что в соответствии постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), или нарушающими имущественные права гражданина.

В уголовном праве компенсация морального вреда, причиненного преступлением, допускается при нарушении личных неимущественных прав человека, что характерно для последствий преступлений против личности, предусмотренных седьмым разделом УК РФ. Компенсация морального вреда, причиненного имущественными преступлениями, возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом. Если по уголовному делу нарушены имущественные права истца и не установлены нарушения его неимущественных прав, а законодательство не предусматривает возможности

112

компенсации морального вреда, основания для предъявления иска о компенсации морального вреда у потерпевшего отсутствуют.

Сотруднику ОВД в целях надлежащей защиты гражданских прав необходимо знать следующие особенности компенсации морального вреда.

1.Правом компенсации морального вреда может воспользоваться только гражданин, юридическим лицам в соответствии с законодательством такое право не предоставляется.

2.Компенсацию морального вреда стоит рассматривать не только как способ защиты, но и как меру ответственности, в связи с чем, для применения данного правового института необходимо наличие общих условий гражданско-

правовой ответственности.

Первым условием является факт причинения вреда. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10, под вредом следует понимать физические или нравственные страдания потерпевшего. В качестве примеров морального вреда приводятся нравственные переживания в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью из-за причиненного увечья, иного повреждения здоровья, с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Вторым условием компенсации морального вреда является причинно-

следственная связь между поведением причинителя вреда и физическими или нравственными страданиями потерпевшего.

Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, влекущей причинение морального вреда. Однако наличие

113