6
следователь отклонил. В материалах уголовного дела имеется специальное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого.
Мотивировка данного постановления не убедила судью, рассматривающего материалы уголовного дела на стадии назначения судебного заседания. Чтобы выяснить, не нарушено ли право обвиняемого на защиту, судья вызвал в здание суда обвиняемого и его защитника для дачи пояснений.
Вправе ли судья на стадии подготовки судебного заседания вызывать для дачи пояснении лиц, заявивших ходатайство на стадии предварительного расследования, их защитников и иных участников уголовного процесса?
Задача 8
Для утверждения обвинительное заключение было представлено прокурору, который исключил из него отдельные пункты обвинения и направил уголовное дело в суд. Судья не согласился с мнением прокурора и, восстановив прежнее обвинение, назначил судебное заседание.
Оцените действия судьи.
1.Бозров В., Кобяков В. Процессуальная деятельность судьи при назначении судебного заседания // Российская юстиция. 1996. № 3.
2.Гуськова А. Каким должно быть предание суду // Российская юстиция. 2002. № 2.
3.Золотых В. В. Предварительное слушание уголовных дел : научнопрактическое пособие / под ред. А. П. Шурыгина. – Ростов-на- Дону, 2002.
4.Козырин М. Во всех случаях нужна стадия подготовки дел к судебному разбирательству // Российская юстиция. 2003. № 7.
5.Леваков Э. И др. Единоличное рассмотрение судьей уголовных дел // Законность. 1996. № 6.
6.Левакова Э., Михайлова Т. и др. Единоличное рассмотрение судьей уголовных дел // Законность. 1996. № 6. С. 34-39.
7.Лукашевич В. З. Предание суду по новому уголовно-процессуальному законодательству // Правоведение. 1993. № 3.
8.Соловьев В. и др. Подсудность, ее признаки и значение // Российская юстиция. 1995. № 10.
7
План
1.Сущность, значение и задачи стадии судебного разбирательства.
2.Понятие и система общих условий судебного разбирательства.
3.Непосредственность и устность судебного разбирательства. Неизменность состава суда.
4.Гласность судебного разбирательства.
5.Пределы судебного разбирательства.
6.Участники судебного разбирательства. Равенство прав сторон.
7.Порядок вынесения решений и регламент судебного разбирательства.
8.Протокол судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания.
К судье районного суда Желтухину обратился редактор местного телевидения с просьбой разрешить корреспонденту Ломову и съемочной группе присутствовать на судебных заседаниях, снимать и освещать по телевидению ход и результаты процесса, на котором будет рассматриваться уголовное дело по обвинению группы должностных лиц администрации в хищении денежных средств и получении взяток.
Судья отказал в допуске представителей телевидения, пояснив, что освещение процесса в средствах массовой информации будет являться нарушением принципа презумпции невиновности, а съемка в зале заседания может негативно повлиять на ход процесса.
Законно ли решение судьи?
Задача 2
На судебное разбирательство не явились три свидетеля. В связи с этим обстоятельством суд допросил двух явившихся свидетелей и потерпевшего, а затем вынес определение об отложении судебного разбирательства дела. Так как подготовительная часть судебного разбирательства уже имела место, рассмотрение дела во второй раз началось сразу с судебного следствия. Суд посчитал, что вторично вызывать в судебное заседание ранее допрошенных двух свидетелей не следует.
Однако во второй раз дело рассматривалось в ином составе суда, и во время судебного следствия были оглашены показания этих свидетелей, данные ими на первом заседании. Потерпевшего, несмотря на то, что его
8
уже допрашивали, вызвали в судебное заседание вторично. Показания потерпевшего не оглашали. Как на первом, так и на втором судебном заседании он давал показания непосредственно, устно.
Оцените законность принятых решений. Какое общее условие судебного разбирательства (и как именно) регулирует данную ситуацию?
Задача 3
Перед началом судебного заседания по делу Мезенцева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК, к судье обратились работники телевидения с ходатайством о съемке отдельных эпизодов предстоящего судебного разбирательства с тем, чтобы использовать полученные материалы в телевизионной передаче.
Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство?
1.Алекперов X. О процессуальной фигуре государственного обвинителя // Российская юстиция. 2003. № 3.
2.Амирбеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса // Законность. 2002. № 8.
3.Бозров В. М., Кобяков В. М. Судебное следствие: вопросы теории и практики. – Екатеринбург, 1992.
4.Бушуев Г. И. Совещание судей при постановлении приговора. – М.,
1988.
5.Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002. № 8.
6.Желтобрюхов С. Оглашение в суде показаний умершего // Российская юстиция. 2003. № 6.
7.Загорский Г. И. Судебное разбирательство по уголовному делу. – М., 1985.
8.Лупинская П. А. Проверка законности и обоснованности приговоров // Советская юстиция. 1991. № 16.
9.Мирецкий С. Г. Приговор суда. – М., 1989.
10.Сероштан В. Порядок оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. 2003. № 1.
11.Шепель В., Воробьев П. Производство экспертизы в суде // Российская юстиция. 2003. № 7.
9
План
1.Составные части и порядок судебного разбирательства.
2.Подготовительная часть судебного разбирательства.
3.Судебное следствие.
4.Прения сторон и последнее слово подсудимого.
5.Постановления приговора. Требования, предъявляемые к приговору
6.Вопросы, подлежащие разрешению в приговоре суда.
Задача 1
Хабаровским краевым судом при проверке явки участников судебного разбирательства было установлено, что в судебное заседание по уголовному делу в отношении Мишина и Петрова, обвинявшихся в убийстве с особой жестокостью, не явился прокурор.
Как должен поступить суд?
Каковы последствия неявки в судебное заседание обвинителя, защитника?
Задача 2
После открытия судебного заседания по уголовному делу в отношении Морозова, директора хозрасчетного объединения кафе «Юг», обвиняемого в неоднократном получении взяток от буфетчиков и других работников объединения, выяснилось, что из 20 свидетелей явились только двое.
Как должен поступить суд?
Каковы последствия неявки в судебное заседание потерпевшего, свидетеля, гражданского истца и ответчика, их представителей?
Задача 3
Пинегин предан суду по обвинению в уничтожении имущества по неосторожности (ч. 1 ст. 168 УК). До судебного заседания подсудимый прислал в суд письмо, в котором просил рассмотреть дело без него, ничем не мотивируя свою просьбу.
Как должен поступить суд?
Каковы последствия неявки в суд подсудимого? В каких случаях возможно разбирательство дела в отсутствие подсудимого?
10
Задача 4
После изложения государственным обвинителем обвинения по уголовному делу в отношении главного бухгалтера Центрального универмага, обвиняемого в присвоении чужого имущества с использованием своего служебного положения, суд приступил к допросу свидетелей.
Допущено ли нарушение порядка судебного следствия?
Задача 5
Какие вопросы, разрешаются судом при постановлении приговора? (Можно выбрать несколько правильных ответов).
1.Доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый?
2.Является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК оно предусмотрено?
3.Доказано ли, что деяние совершил подсудимый?
4.Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления?
5.Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление?
6.Какое наказание должно быть назначено подсудимому?
7.Следует ли предъявить подсудимому обвинение?
8.Подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере?
9.Как поступить с вещественными доказательствами?
10. Какова мера пресечения в отношении подсудимого?
1.Алекперов X. О процессуальной фигуре государственного обвинителя // Российская юстиция. 2003. № 3.
2.Амирбеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса // Законность. 2002. № 8.
3.Бозров В. М., Кобяков В. М. Судебное следствие: вопросы теории и практики. – Екатеринбург, 1992.
4.Бушуев Г. И. Совещание судей при постановлении приговора. – М.,
1988.
5.Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002. № 8.