Главным принципом советской политики гражданства, начиная с конца 1920-х гг., было обеспечение функционирования автаркического государства. Уже в ходе Гражданской войны наметился разрыв между идеологическими лозунгами, с одной стороны, и практикой гражданства и применяемыми технологиями и процедурами - с другой. Политика гражданства осуществлялась под жестким контролем ОГПУ и НКВД, которые принимали важнейшие решения, определяли стратегию в этой сфере и осуществляли тайный контроль над населением. В секретных инструкциях НКВД содержалась установка подозрения по отношению к людям, въезжающим в страну. Она материализовалось во множестве процедурных препятствий для получения гражданства - в регистрации, чрезвычайном контроле над иностранцами, мерах уголовного преследования, арестах и казнях «подрывных элементов» и т.п. Суть советского подхода к гражданству заключалась в «лишении прав гражданства при сохранении обязанностей и самого статуса гражданина», то есть в создании некоей новой формы советского подданства [22. С. 252]. Большевики создали административную систему, основанную на дифференциации прав и обязанностей в зависимости от классового происхождения. Население фактически было разделено на граждан и «лишенцев». «Лишенцы» рассматривались в качестве врагов государства, их статус определялся исключительно обязанностями. В статусе последних в соответствии с меняющимися решениями ВКП(б) могли оказаться торговцы, духовенство, бывшие дворяне, полицейские, душевнобольные, этнические меньшинства и т.д. Но и среди людей, официально признаваемых гражданами, политического и юридического равенства установлено не было. Советские власти фактически воспроизводили имперские традиции формирования разных наборов прав и обязанностей для различных групп населения. Целью этих процедур и практик являлось наделение индивида обязанностями перед государством и ограничение прав, вплоть до их частичного или полного лишения.
Важнейшей чертой советской модели гражданства была не столько герметичность государства, сколько тотальный полицейский контроль над основной массой населения, даже соответствовавшего классово-идеологическим критериям советского гражданина. Такой контроль позволял использовать население в качестве рабочего материала государства, принуждая к выполнению обязанностей, наложенных госпартноменклатурой. Государство предоставляло гражданам некоторый минимум прав (на здравоохранение, образование и т.д.), но это не меняло сути этой модели - полицейского подхода к людям, низкой оценки их жизни, вечного подозрения и неуважения достоинства собственных граждан. Политическая система современной России после нескольких лет призывов к модернизации демонстрирует возврат к установкам на изоляционизм, враждебное отношение к внешнему миру и контроль над населением.
Означает ли это, что западноевропейская модель гражданства эпохи модерна, воплощенная в Конституции РФ (1993) и законе «О гражданстве РФ» (2002), служит лишь целям имитации феномена гражданина и института гражданства? Ответ на этот вопрос потребовал многолетних изысканий. На основе анализа исследований гражданина и гражданства в политической науке, нами были разработаны методология социокультурного подхода и теоретическая модель гражданина. Структура модели включает институциональное, ментальное и личностное измерения, которые конкретизируются с помощью структурно-семантического каталога бинарных оппозиций: эгалитарное / элитарное, публичное / частное, вовлечение / исключение, участие / неучастие и др. [23. С. 94-103]. Эту модель мы использовали в качестве инструмента определения степени реализации прав и свобод российского гражданина. Были рассмотрены институциональные условия существования российского гражданина, т.е. действующий политический порядок, показаны возможности существования каждого россиянина в качестве частного и публичного лица, выявлено соотношение свободы и равенства в политических и правовых институтах и практиках. Также были изучены культурно-исторические основы ментальности современных россиян, сопоставлены их политическая культура и официальный дискурс, проанализированы восприятие гражданином его места в политике и другие аспекты онтологии российского гражданина [24].
Наши исследования приводят к выводам о том, что активное гражданство как полнота реализации политических прав гражданина не просто не реализуется даже в минимальной степени, но остается декларативным принципом Конституции РФ. В официальном дискурсе и практиках государственного управления дух Конституции РФ - конституционные права граждан - выхолощен до неузнаваемости [25]. Препятствия для политической активности современных российских граждан обусловлены не только социально-экономическим, правовым и политическим порядком, но и консервативно-идеологическим поворотом государства. Власть осуществляет курс на архаизацию политической культуры россиян с помощью государственной пропаганды, образовательной и символической политики. Совокупным эффектом действия этих факторов является низкий уровень политического участия россиян и периодически возникающие общественные протесты. Институты государства функционируют по преимуществу в качестве системы отстранения массового гражданина от участия в определении целей государственного управления, а граждане не становятся значимыми субъектами политики. В России не только не происходит «превращения буржуа в граждан», не формируется «политическое гражданское общество как форма производства политической гражданственности» [18. С. 142], но законсервирован процесс формирования буржуа - среднего класса, массового «частного человека» как носителя гражданских прав, являющихся основой прав политических. Поэтому нынешний статус российских граждан можно определить как номинальное (пассивное) гражданство, или подданство. Однако мы не исключаем возможности реализации европейской модели гражданства и гражданина в России в будущем, но прежде потребуется создать для этого комплекс фундаментальных политических и иных условий.
Литература
1. Marshall T.H. Class, citizenship, and social development. Westport : Greenwood press, 1973. 334 p.
2. Marshall T.H. Citizenship and Social Class and Other Essays. Cambridge : Cambridge University Press, 1950. 154 p.
3. Alexander J. Civil Society I, II, III: Constructing an Empirical Concept from Normative Controversies and Historical Transformations. Real Civil Societies: Dilemmas of Institutionalization / ed. by J. Alexander. London, 1998. P. 1-19.
4. Barbalet J.M. Citizenship: rights, struggle, and class inequality. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1988. 119 p.
5. Bendix R. Nation-building and citizenship: studies of our changing social order. New Brunswick: Transaction Publishers, 1996. 455 p.
6. Riedel M. Buerger, Staatsbuerger, Buergertum. Ges-chictlighe grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland. Stuttgart: Ernst Klett Verlag, 1972-1995. Bd. 2.
7. Somers M.R. Narrating and Naturalizing Civil Society and Citizenship Theory: the Place of Political Culture and the Public Sphere // Sociological Theory. 1995. Vol. 13, № 3. P. 229-274.
8. Turner B.S. Citizenship and Capitalism: the Debate over Reformism. London: Allen and U, 1986.
9. Хьюбер Дж.Д. Два взгляда либеральной демократии на конгруэнтность граждан и политиков // Теория и практика демократии: избранные тексты / пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева, Б.Г. Капустина. М., 2006. С. 281-290.
10. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. СПб.: Алетейя, 1998. 306 с.
11. Хабермас Ю. Гражданство и национальная идентичность // Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: московские лекции и интервью. М.: Наука, 1995. С. 211-213.
12. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М.: АСТ: Транзиткнига, 2004. 635 с.
13. Малахов В.С. Гражданство как объект социальной и философской теории: критическое введение // Капустин Б.Г. Гражданство и гражданское общество / Гос. ун-т - Высшая школа экономики; ввод. ст. В.С. Малахова; прил. Т.Х. Маршалла; пер. с англ. Ю. Дергунова; под науч. ред. А. Смирнова. М.: Изд. дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2011. С. 7-50.
14. Малинова О.Ю. Гражданство и политизация культурных различий. Размышления по поводу некоторых тенденций в англоязычной политической философии // ПОЛИС: Политические исследования. 2004. № 5. С. 7-17.
15. Малахов В. Культурные различия и политические границы в эпоху глобальных миграций. М.: Новое лит. обозрение; Ин-т философии РАН, 2014. 232 с.
16. Перегудов С.П. Транснациональные корпорации на пути к корпоративному гражданству // ПОЛИС: Политические исследования. 2004. № 3. С. 95-103.
17. Межуев Б.В. Постколониальный переход и «транснационализация» гражданства // ПОЛИС: Политические исследования. 2004. № 5. С. 19-27.
18. Капустин Б.Г. Гражданство и гражданское общество / Гос. ун-т - Высшая школа экономики; ввод. ст. В.С. Малахова; прил. Т.Х. Маршалла / пер. с англ. Ю. Дергунова; под науч. ред. А. Смирнова. М.: Изд. дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2011. 224 с.
19. Крастев И., Холмс С. Имитация и ее отрицание // Сравнительное конституционное обозрение. 2019. № 1 (128). С. 11-20.
20. Медушевский А. Конституция и социальный запрос на изменения в современном российском обществе // Сравнительное конституционное обозрение. 2019. № 1 (128). С. 21-40.
21. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: социология XXI века / пер. с англ. под ред. И. Иноземцева. М.: Логос, 2004. 368 с.
22. Лор Э. Российское гражданство: от империи к Советскому Союзу / пер. с англ. М. Семиколенных. М. : Новое лит. обозрение, 2017. 344 с.
23. Фан И.Б. Концепт гражданина в политической мысли. Методологические подходы и теоретические модели. Saarbrucken: LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co, KG, 2011. 412 c.
24. Фан И.Б. Политическое участие в России: исключение «под прикрытием» включения // Науч. ежегодник Ин-та философии и права Урал. отд-ния Рос. акад. наук. 2013. Т. 13, вып. 1. 67-82.
25. Фан И.Б. Политическая онтология российского гражданина: содержание против формы. Екатеринбург: Урал. ин-т управления - филиал РАНХиГС, 2018. 332 с.
References
1. Marshall, T.H. (1973) Class, Citizenship, and Social Development. Westport: Greenwood press.
2. Marshall, T.H. (1950) Citizenship and Social Class and Other Essays. Cambridge: Cambridge University Press.
3. Alexander, J. (1998) Civil Society I, II, III: Constructing an Empirical Concept from Normative Controversies and Historical Transformations. In: Alexander, J. (ed.) Real Civil Societias: Dilemmas of Institutionalization. London: Springer. pp. 1-19.
4. Barbalet, J.M. (1988) Citizenship: Rights, Struggle, and Class Inequality. Minneapolis: University of Minnesota Press.
5. Bendix, R. (1996) Nation-Building and Citizenship: Studies of Our Changing Social Order. New Brunswick: Transaction Publishers.
6. Riedel, M. (1972-1995) Buerger, Staatsbuerger, Buergertum. In: Koselleck, R. (ed.) Geschict- lighe grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland. Vol. 2. Stuttgart: Ernst Klett Verlag.
7. Somers, M.R. (1995) Narrating and Naturalizing Civil Society and Citizenship Theory: The Place of Political Culture and the Public Sphere. Sociological Theory. 13(3). pp. 229-274.
8. Turner, B.S. (1986) Citizenship and Capitalism: the Debate over Reformism. London: Allen and U.
9. Huber, J.D. (2006) Dva vzglyada liberal'noy demokratii na kongruentnost' grazhdan i politikov [Two views of liberal democracy on the congruence of citizens and politicians]. In: Dahl, R.A. et al. Teoriya i praktika demokratii [The Democracy Sourcebook]. Translated from English by V.L. Inozemtsev, B.G. Kapustin. Moscow: Ladomir. pp. 281-290.
10. Hobsbawm, E.( 1998) Natsii i natsionalizm posle 1780 g. [Nations and nationalism after 1780]. St. Petersburg: Aleteyya.
11. Habermas, Ju. (1995) Demokratiya. Razum. Nravstvennost': Moskovskie lektsii i interv'yu [Democracy. Mind. Morality: Moscow lectures and interviews]. Translated from German by T.Yu. Borodai et al. Moscow: Academia. pp. 211-213.
12. Huntington, S. (2004) Kto my? Vyzovy amerikanskoy natsional'noy identichnosti [Who are we? Challenges to American national identity]. Translated from English. Moscow: AST: Tranzitkniga.
13. Malakhov, V.S. (2011) Grazhdanstvo kak ob"ekt sotsial'noy i filosofskoy teorii: kriticheskoe vvedenie [Citizenship as an object of social and philosophical theory]. In: Kapustin, B.G. Grazhdanstvo igrazhdanskoe obshchestvo [Citizenship and Civil Society]. Moscow: HSE. pp. 7-50.
14. Malinova, O.Yu. (2004) Grazhdanstvo i politizatsiya kul'turnykh razlichiy. Razmyshleniya po povodu nekotorykh tendentsiy v angloyazychnoy politicheskoy filosofii [Citizenship and politicization of cultural differences. Reflections on some trends in English-language political philosophy]. POLIS: Poliicheskie issledovaniya - Polis. Political Studies. 5. pp. 7-17.
15. Malakhov, V. (2014) Kul'turnye razlichiya ipoliticheskie granitsy v epokhu global'nykh mi- gratsiy [Cultural differences and political boundaries in the era of global migration]. Moscow: NLO; RAS.
16. Peregudov, S.P. (2004) Transnatsional'nye korporatsii na puti k korporativnomu gra- zhdanstvu [Transnational corporations on the way to corporate citizenship]. POLIS: Poliicheskie issle- dovaniya - Polis. Political Studies. 3. pp. 95-103.
17. Mezhuev, B.V. (2004) Postkolonial'nyy perekhod i “transnatsionalizatsiya” grazhdanstva [Post-colonial transition and “transnationalization” of citizenship]. POLIS: Poliicheskie issledovaniya - Polis. Political Studies. 5. pp. 19-27.
18. Kapustin, B.G. ( 2011) Grazhdanstvo i grazhdanskoe obshchestvo [Citizenship and Civil Society]. Moscow: HSE.
19. Krastev, I. & Holmes, S. (2019) Imitatsiya i ee otritsanie [Imitation and its denial]. Sravnitel'noe konstitutsionnoe obozrenie. 1(128). pp. 11-20.
20. Medushevsky, A. (2019) Konstitutsiya i sotsial'nyy zapros na izmeneniya v sovremennom rossiyskom obshchestve [Constitution and social demand for changes in modern Russian society]. Sravnitel'noe konstitutsionnoe obozrenie. 1(128). pp. 21-40.
21. Wallerstein, I. (2004) Konets znakomogo mira: Sotsiologiya XXI veka [The end of the familiar world: Sociology of the 21st century]. Translated from English by V.I. Inozemtsev. Moscow: Logos.
22. Lore, E. (2017) Rossiyskoe grazhdanstvo: ot imperii k Sovetskomu Soyuzu [Russian Citizenship: From Empire to Soviet Union]. Translated from English by M. Semikolennykh. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie.
23. Fan, I.B. (2011) Kontsept grazhdanina vpoliticheskoy mysli. Metodologicheskie podkhody i teoreticheskie modeli [The concept of citizen in political thought]. Saarbrucken: LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co, KG.
24. Fan, I.B. (2013) Politicheskoe uchastie v Rossii: isklyuchenie “pod prikrytiem” vklyucheniya [Political participation in Russia: exclusion “undercovered” as inclusion]. Nauchnyy ezhegodnikIn-ta filosofii i prava Uralskogo otdeleniya Rossiyskoy Akademii Nauk - Research Yearbook, Institute of Philosophy and Law, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences. 13(1). pp. 67-82.
25. Fan, I.B. (2018) Politicheskaya ontologiya rossiyskogo grazhdanina: soderzhanie protiv formy [The political ontology of a Russian citizen: content vs form]. Ekaterinburg: RANEPA.