Последняя антиномия, сформулированная В. фон Гумбольдтом, видится особенно важной в контексте целей текущего исследования (а именно - проследить взаимовлияние языка и идентичности). Если мысль, представление о реальном мире формируют окружающую данность, а процесс является взаимонаправленным, то и идентичность, существующая в мыслях индивидуума, также претерпевает влияние языка, равно как и оказывает влияние на него. Рассмотрим связь языка с мышлением подробнее.
Традиционно мысль считается идеальным отображением материальных форм. О единстве языка и мысли говорили И. Кант (Кант, 2018), Г. Гегель (Гегель, 2011), В. Гумбольдт (Гумбольдт, 2000), Ф. Соссюр (Соссюр, 1977) и другие. Тем не менее существуют исследования, которые не показывают жесткой связи между мыслительной и речевой деятельностью человека. Глубинные уровни и причины формирования речи считаются плохо изученными и недоступными для объективного наблюдения. Однако психологи Жан Пиаже (1994) и Л.С. Выготский (2003) считают развитие сенсомоторного интеллекта у детей предпосылкой к овладению языком, а сенсомоторный интеллект, по их мнению, «предваряет» мысль. Экспериментально доказан тот факт, что когнитивное развитие (то есть развитие мышления) опережает речевое развитие у детей, а это означает, что в практическом мышлении есть некая независимость от языка.
Одной из интересных идей является мысль о материальности языка. Несмотря на то, что язык представляет собой материальную систему знаков, речь в целом состоит не только из знаков, но и из предложений, идей, стоящих за этими предложениями, из всего предыдущего опыта конкретного человека, а также из его намерений и установок. Без анализа вида речевого акта (локутивный - с функцией референции, иллокутивный - с функцией информирования, предупреждения, угрозы, сожаления и т.д., перлокутивный - с функцией убеждения, устрашения и т.д.), без индивидуального подхода к пресуппозициям (фоновым знаниям о мире) один индивид сможет лишь примерно понять другого (Остин, 1986: 92-93).
Как видно из приведенных выше примеров, взаимопонимание достигается в большой степени в результате успешного контакта между индивидами, а не в результате усвоения ими конкретных языковых знаков. Одним из важных элементов этого представляется адекватное понимание картины мира, формирующей в значительной степени идентичность собеседника. язык диалектический идентичность антиномия
Языковая картина мира. «Картина - это факт, представляющий собой существование и не-существование событий» (Витгенштейн, 1994: 8). По Л. Витгенштейну, понятие «картина» является моделью, демонстрирующей взаимосвязи между языком, мыслью и миром. Она вторична по отношению к реальному объекту, однако формирует у индивида определенный реальный взгляд на вещи, влияющий на его жизнь (Витгенштейн, 1994).
С точки зрения лингвофилософской мысли идею языковой картины мира начал разрабатывать Л.Й. Вайсгербер (Вайсгербер, 1993), взяв за основу учение В. Гумбольдта о внутренней форме языка и этничности языкового содержания (Гумбольдт, 2000). По мысли ученого, весь опыт носителя определенного языка заключается в его родном диалекте, поэтому, изучая язык, человек приобретает способность смотреть на мир «глазами его носителя».
В рамках отечественной лингвофилософской мысли наиболее основательно идеи неогум- больтианства были осмыслены германистом, профессором О.А. Радченко (Радченко, 2005). В своей монографии «Язык как мироздание: лингвофилософская концепция неогумбольтиан- ства» он приводит пример того, как язык влияет на сознание человека: название языка «Deutsch» («немецкий») превратилось со временем в наименование целого народа, то есть народ именует себя по своему родному языку, что является беспрецедентным случаем в контексте истории формирования немецкого народного сообщества (Радченко, 2005: 111-118). Имя «Deutsch» включает в себя и признание разнообразия людей, говорящих на этом языке, и принятие неких общих ценностей, закрепленных в языке; также автором делается вывод о признании языка духовной основой определения народом себя как этноса.
Понимание языковой картины мира, по мысли исследователя, изменилось от статического до динамического. В итоге своих изысканий ученый приходит к идее о том, что формирование данного концепта зависит от каждого члена общества, имея духовную природу, причем влияние это является взаимонаправленным (Радченко, 2005: 233-241).
Развитие неогумбольтианской концепции дало толчок многочисленным практическим научным исследованиям в области лингвистики, например, В.А. Пищальникова в результате проведенных экспериментов приходит к осознанию возможности моделирования картины мира человека на научных основаниях (Пищальникова, 2019).
Не секрет, что у народов севера есть бесчисленные обозначения различных видов снега, которые отсутствуют у южных этносов. Но не только окружающая природа накладывает свой отпечаток на язык, и, как следствие, на сознание этноса или народа. Сегодня исследования взаимовлияния языковой картины мира и человека обладают высоким научным потенциалом, особенно в связи с кризисами идентичности в контексте глобальных перемен.
Идентичность в философском дискурсе. Идентичность в философии понимается как сложный феномен, содержание которого определяет осознание индивидом своей общности с некоторым этнонациональным образованием на основе разделяемой культуры, глубинное эмоциональное переживание этой общности и соответствующие культурные формы ее манифестации (Малыгина, 2015: 219). И.В. Малыгина подчеркивает необходимость партисипационного переживания человека с социальной группой, объясняя данный факт с помощью пирамиды человеческих потребностей Абрахама Маслоу (Малыгина, 2019: 175). Таким образом, коллективная идентичность является константой в процессе жизнедеятельности индивида. Представляется необходимым поиск путей управления идентичностями в контексте глобализации (а также постглобализации) для сохранения мирной межкультурной коммуникации.
Феномен этнокультурной идентичности часто стоит в одном ряду с такими понятиями, как этническая, национальная, социальная и культурная идентичность. Определение собственной этнической идентичности может быть связано также с социальным статусом индивида, с тем, насколько комфортно он чувствует себя в том или ином обществе.
Понятия культурной и этнической идентичности рассматриваются представителями научного сообщества по-разному. Например, И.В. Малыгина констатирует понимание форм существования культурной идентичности только в рамках этноса. Это привело к частичному смешению понятий «культурное» и «этническое». И.В. Малыгина признает культурную идентичность трансформируемой в зависимости от состояния обществ, которые подчас претерпевают значительные изменения, что в свою очередь может привести к утрате идентичности и, как следствие, к конфликтам между цивилизациями (сегодня - между цивилизациями Востока и Запада, воплощенными в дихотомии «традиция - модернизация») (Малыгина, Ярошенко, 2016: 9-13).
В качестве примера понимания идентичности в контексте культурных сообществ можно привести феномен европейской идентичности: социологическая служба «Евробарометр» регулярно проводит исследования вопроса, какое количество жителей Европы причисляет себя к «носителям» европейской идентичности, а какое - к «носителям» национальной. Данное соотношение меняется в зависимости от политической обстановки в странах Европы, а также от уровня жизни населения Eurobarometer 87.3 (2017) // Unidata..
Существует два методологических подхода к изучению этничности: примордиализм (подход, базирующийся на принципах историчности и реальности существования этноса, нации) и конструктивизм (характеризующийся построением «надэтнической» культуры, что отрицает этнокультурную суть наций) (Малыгина, 2015). В рамках конструктивизма интерес представляет концепция «воображаемых сообществ» Б. Андерсона, которые отражают понимание нации как воображенного политического единства, поскольку каждый член общества лично никогда не узнает всех остальных (Андерсон, 2001).
Отметим, что европейское пространство может быть обозначено как «воображаемое сообщество», что не отменяет самоопределения жителей Европейского союза в более узких смыслах - как граждан определенных государств, представителей конкретных этносов или носителей смешанных культур.
О.Н. Астафьева делает вывод о том, что политики-практики своей деятельностью подчас усиливают кризис идентичности, что приводит к проблемам в работе социокультурных институтов (Астафьева, 2016: 32). Задача теоретиков - ученых и философов - видится в преодолении неэффективно работающих сценариев и в создании путей выхода из кризиса идентичности в тех странах, где это необходимо.
В условиях глобализации можно предположить, что в подобном кризисе окажутся многие страны. Это связано с образованием «воображаемых сообществ», созданных с целью экономической и иной защиты, например, ОПЕК, Таможенный союз, ЕАЭС, ВТО, ШОС, Союз южноамериканских наций и др.
Н. Астафьева выделяет следующие тенденции, связанные с изменением взаимоотношения человека с обществом: «размывание идентичности», диссипативность процессов идентификации, формирование разных моделей множественной идентичности (Астафьева, 2016). Все они приводят к ослаблению культурных оснований для коммуникации между членами общества.
Сегодня определенную популярность приобретает также термин «постглобализм». И.В. Малыгина утверждает, что национальные государства перестают быть некоей единицей, необходимой людям для выживания. Пандемия, экономические кризисы, военные конфликты, влияние массовой и цифровой культуры формируют постглобального человека, испытывающего экзистенциальное одиночество. И именно наступление западной культуры на традиционные ценности приводит к терроризму как к деструктивной форме манифестации идентичности (Малыгина, 2021).
Заключение
Мы рассмотрели сущность языка в философских концепциях и выделили его разнообразные трактовки, самыми важными из которых в контексте понимания связи идентичности и языка представляются следующие: язык как средство фиксации и орудие порождения культуры, язык как инструмент формирования мысли, язык как орудие построения самого человека. Данные трактовки содержат в себе идею влияния языка на картину мира и идентичность индивида, причем подчеркивается взаимность процессов. Человек влияет (хоть и коллективно) на перемены в языковом строе - языковой же строй формирует представления человека в динамике.
Нами были описаны антиномии языка, доказывающие его диалектичность. В рамках исследования представляют особый интерес антиномии индивидуального и коллективного в языке, а также антиномия языка и мышления. Подчеркнем, что меняет мировоззрение не только мышление единичного субъекта, заложенное в языке, но и образ мысли, картины мира сообществ, коллективов людей.
В данной работе в рамках ее основной цели освещено понимание языковой картины мира, хотя само оно гораздо шире, многоаспектнее и требует более глубокого изучения и анализа для решения проблем, связанных с кризисом идентичности в современных реалиях.
Также было представлено понимание идентичности в философском дискурсе. Особый интерес сегодня представляют идентичности, зависящие от деятельности мировых сообществ. Глобализм разрушил привычные паттерны поведения людей и привел к кризису идентичности. Современная философская мысль ставит своей задачей определить влияние постглобализма на человека и его самоопределение.
Возвращаясь к основному вопросу работы о взаимосвязи языка и идентичности, отметим важные проблемы, которые обращают на себя внимание:
С ростом тенденции к образованию глобальных сообществ человек становится более интернационален, языковая картина мира меняется за счет влияния на нее языков мигрантов, а также носителей национальных идентичностей территорий, являющихся частью глобальных сообществ (в качестве примера таких сообществ приведем Европейский союз). Подобные перемены чреваты конфликтами.
Глобализм в мире, развитие виртуальных пространств, мирового туризма унифицируют идентичность людей в мире, в том числе за счет влияния на язык (а следовательно, и на картину мира в их взаимодействии). Засилие заимствований из английского языка приводит, с одной стороны, к более высокой степени взаимопонимания между представителями разных культур и идентичностей; с другой стороны, способствует частичной утрате самобытности различных групп людей.
Подытоживая, сформулируем следующие выводы:
Взаимовлияние языка и идентичности динамично, а это значит, что изучать идентичности в диахронии представляется наилучшей стратегией для дальнейших исследований.
Взаимовлияние языка и идентичности диалектично, равно как и взаимовлияние мышления и языка, картины мира и языка. Следовательно, вопрос идентичности сообществ необходимо рассматривать во взаимной диалектике со всеми вышеупомянутыми понятиями (язык - мышление - языковая картина мира - идентичность).
Язык и идентичность синкретичны, то есть образуют систему.
Взаимодействие языка и идентичности несет в себе богатый потенциал для дальнейшего изучения, поскольку с изменением контекста истории оно приобретает все новые характеристики.
Обостренные политические отношения в мире являются своего рода вызовом, стимулирующим к поиску общего языка между носителями различных идентичностей. В контексте глобализма, цифровизации и грядущего постглобализма представляется необходимым изучать идентичность в диалектическом взаимодействии с национальными языками с целью предотвращения кризиса идентичности, неуклонно возникающего на фоне стирания национальных границ, например, в интернет-пространстве. Но будут ли стерты эти границы в реальном мире? Как избежать противоречий, возникающих между идентичностями в реальном и виртуальном мирах? На эти вопросы философии еще только предстоит ответить.
Список источников
1. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М., 2001.286 с.