Взаимосвязь языка и идентичности в философском дискурсе
Тамара Евгеньевна Григорьева
Аннотация
Настоящее исследование посвящено рассмотрению феномена взаимосвязи идентичности и языка в философском дискурсе. В статье описывается понятие сущности языка, а также его диалектические свойства, проиллюстрированные антиномиями. Рассмотрение связи языка и мышления приводит автора к выводу о том, что одним из важных элементов успешного речевого контакта представляется адекватное видение картины мира, формирующей в значительной степени идентичность собеседника. С распространением в мире глобальных культурных сообществ усиливается вероятность развития конфликтов на почве столкновения идентичностей. Научная новизна исследования состоит в том, что язык и идентичность рассматриваются в синкретике, как система. По итогам размышлений автором делается вывод о динамичности и диалектичности отношений внутри цепочки «язык - мышление - языковая картина мира - идентичность». Заключается, что идентичность и язык приобретают новые характеристики с изменением исторического контекста.
Ключевые слова: национально-культурная идентичность, язык, глобализм, постглобализм, диалектика, межкультурная коммуникация, глобальные сообщества, языковая картина мира
Abstract
The language and identity connection in philosophical discourse Tamara E. Grigorieva
The purpose of the study is to consider the phenomenon of the connection between identity and language in philosophical discourse. Within the framework of the overall purpose, the author describes the concept of the essence of language, as well as its dialectical attributes, illustrated by linguistic antinomies. Studying the language and thinking connection leads to the conclusion that one of the important elements of successful speech contact seems to be an adequate vision of the world picture, which significantly forms the identity of the interlocutor. With the spread of global cultural communities in the world, the likelihood of conflicts based on clash of identities is increasing. The scientific novelty of the research is that language and identity are considered in syncretism, as a system. As a result, the author makes a conclusion about the dynamism and dialectics of relations within the chain of language - thinking - linguistic picture of the world - identity. Identity and language acquire new characteristics with the changing of the historical context. The development of global communities threatens the emergence of conflicts between hosts of identities.
Keywords: national-cultural identity, language, globalism, post-globalism, dialectics, intercultural communication, global communities, linguistic picture of the world
Введение. В последние годы термин «идентичность» приобрел особую актуальность в связи с процессами всемирной глобализации и цифровизации. Научным сообществом ставится вопрос - является ли частичная утрата самобытности естественным ходом развития событий или такие понятия, как этнос и нация, не потеряют своей актуальности в будущем?
Исходя из того, что во многих европейских странах, где сейчас пользуются термином «европейская идентичность», данная тема не только не потеряла своей актуальности, но и приобрела остроту на фоне мирового миграционного кризиса, можно отметить, что есть необходимость и дальше изучать тему идентичности, факторы влияния на нее и условия ее формирования. Одним из спорных моментов является, например, разграничение понятий «бытие европейцем» и «осознание своей принадлежности к Европе», где первое предполагает осведомленность в отношении актуальных для европейской политики тем, а второе - усвоение европейских ценностей (Cram, 2012).
Формирование глобальных сообществ исследуется достаточно интенсивно. Если одни ученые полагают, что глобализации противиться в известном смысле бесполезно, то другие, как например О.Н. Астафьева, считают появление новых идентификационных моделей формой противостояния глобализационному давлению на социокультурную сферу (Астафьева, 2011: 223). Культурные ландшафты и ценностно-смысловые пространства должны быть выстроены для снижения риска утраты этнокультурной самобытности.
И.Г. Белякова пишет о важности формирования языковой личности для улучшения качества межкультурной коммуникации. Читая «тексты культуры» и интегрируя их внутрь своей мозаичной (состоящей из разных аспектов - религиозного, этнического, национального, социального, государственного и т. д.) идентичности, человек строит «мостик взаимопонимания» между различными культурами. Даже в процессе изучения иностранного языка у индивида неосознанно формируется новая картина мира, что влияет на появление у него вторичной языковой личности (Белякова, Беляков, 2021). В этом случае человеку, несомненно, проще принять ценности другой, некогда чуждой ему культуры. По этой причине представляется важным разобраться в том, как и в какой мере языковая картина мира соотносится с идентичностью человека вообще.
Задачами данной публикации являются: во-первых, определение сущности языка в различных философских концепциях; во-вторых, рассмотрение его антиномий как признаков диа- лектичности; в-третьих, изучение вопросов взаимного влияния языка и идентичности человека.
Теоретическую базу исследования составили концепции таких мыслителей, как И. Кант, Г. Гегель, Л. Витгенштейн. Для изучения языковой составляющей исследования за основу были взяты труды И.А. Бодуэна дэ Куртенэ, В. фон Гумбольдта, Ф. де Соссюра. Для демонстрации современного культурфилософского взгляда на проблемы автор обратился к работам О.Н. Астафьевой, И.Г. Беляковой, И.Г. Малыгиной; примеры, которые характеризуют языковую картину мира, коррелирующую с идентичностью индивида, были взяты из работ известных языковедов - В.А. Пищальниковой, Л.В. Щербы и др. Что касается методологии, то в качестве общенаучного метода был использован системный подход (понимаемый как выявление взаимозависимостей), в качестве основного метода применялся сравнительно-исторический анализ вопросов, изучаемых философией культуры и философской антропологией.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем, связанных с идентичностью, и в учебном процессе. Сегодня исследуются новые взгляды на идентичность постглобализационного человека. Ставятся вопросы о перспективах построения стратегий поведения в новой ситуации (Малыгина, 2021). Изучение проблем взаимосвязи языка и идентичности, несомненно, представляет интерес при освещении данного круга вопросов.
Еще В. фон Гумбольдт развивал идеи о связи языка и духа народа, о внутренней форме языка и т.д. (Гумбольдт, 2000), эти концепции имели множество последователей, и сейчас является бесспорным тезис о том, что язык связан с пониманием народа самого себя. Рассмотрим язык как фактор формирования идентичности в философском дискурсе.
Сущность языка. А.Г. Сонин отмечал, что язык может пониматься по-разному в зависимости от кругозора исследователя, от его миропонимания, эпохи (Сонин, 2012: 66).
Словесную оболочку невозможно отделить от предмета или явления, которое необходимо назвать. Существует несколько трактовок сущности языка, которые оказали влияние на всю научную мысль.
Язык как орудие познания окружающего мира. Такая трактовка появляется у мыслителей Древней Греции, где превалировали взгляды, связанные с единством мышления, бытия и языка. Рациональное познание сущности, которую можно раскрыть посредством мысли, осуществляется именно с помощью языка. Через слово мы можем получить новое знание, оно дает человеку власть влиять на чужие умы и менять мнение, даже если содержание высказывания ложно.
Язык как основа построения внутреннего мира человека. В познании внутреннего мира человека особую роль играет герменевтика, возникшая изначально для толкования священных текстов; позднее она трансформируется в метод работы с литературным текстом. Опору на язык в исследовании внутреннего мира человека использует также психоанализ, психиатрия, антропоцентрическое языковедение. Язык выступает для индивида инструментом упорядочивания его картины мира.
Язык как средство выражения мыслей. Философы-схоласты поднимают данный вопрос, трактуя язык вслед за Аристотелем как средство, транслирующее мысль от одного человеку к другому. Таким образом, с внешним миром слова связаны лишь через предмет мысли.
В XVIII в. профессора Парижского университета, модисты подчеркивали вторичность познания вещи по отношению к самой вещи. Так, язык впервые получает статус системного объекта, элементы которого объединены специфическими связями между ними.
Язык как орудие формирования мысли. В Новое время способы функционирования языка объясняются скорее с помощью логики, например, в универсальной грамматике «Пор-Рояль», где все лингвистические явления сводятся к функционированию рассудка.
Французский мыслитель Э.Б. де Кодильяк оценивает проблему языка совершенно противоположным образом (Кодильяк, 1980). Не обращая внимания на логическое в речи, он подчеркивает разнообразие языков. Каждый из них, по его мнению, служит какой-то определенной цели - науке или творчеству. Специфика языка определяет то, как человек видит мир. Данные идеи приобрели определенную популярность и были поддержаны немецким ученым XIX века Вильгельмом фон Гумбольдтом. Для него сущность языка состояла в том, чтобы «отливать в форму мыслей материю мира, вещей и явлений» (Гумбольдт, 2000). Так, язык начинает рассматриваться как источник мысли. А поскольку именно мысль отличает человека от других существ, то язык понимается как признак сформированного человека. Мышление, по мнению В. фон Гумбольдта, не просто зависит от языка, оно обусловлено им (Гумбольдт, 2000). Тем не менее ученый говорит также и о единстве языков мира, дополняя мысль идеями об их этнической детерминированности (Сонин, 2012: 68).
Язык как орудие воздействия рассматривался еще софистами, но и сегодня данная трактовка не теряет своей актуальности в попытке человечества регулировать поведение окружающих.
Язык как средство фиксации и орудие порождения культуры. Данное понимание связывается, в частности, с Э. Сепиром (1934), оставившим заметный вклад в изучении влияния языковых привычек индивида на его восприятие окружающей реальности. Один из авторов гипотезы лингвистической относительности - Б.Л. Уорф (i960) - понимает язык как опыт реальной и символической действительности человека, влияющий на создание новых идей и языков, которые впоследствии вновь будут определять действительность.
Язык как орудие построения самого человека. Потребность человека в коммуникации, во взаимодействии с окружающей средой позволяет ему познавать окружающий мир и развивать различные сферы проявления собственной природы.
Как мы видим, сущность языка тесно переплетена с формированием миропонимания, картины мира человека, его идентичности. Антропологический потенциал языка, зарождение его сущностных характеристик, а также его диалектическую природу раскрывают антиномии языка, описанные В. фон Гумбольдтом (Гумбольдт, 2000).
Антиномии языка как диалектическое выражение его сущности. Под антиномией понимают рассуждение, доказывающее, что два высказывания, являющиеся отрицанием друг друга, вытекают одно из другого. В концепции В. фон Гумбольдта прослеживается зарождение основных характеристик языка именно в противоречии.
Антиномия объективного и субъективного в языке. По Гумбольдту, «являясь по отношению к познаваемому субъективным, язык, наоборот, по отношению к человеку объективен» (Гумбольдт, 2000). Язык является для индивида сначала чуждым, а после того как усваиваются остальные подобные объекты, человек делает его средством исполнения уже собственных операций, сам становится субъектом речевых действий, с помощью которых продолжает познавать мир или заниматься творчеством, проявляя свою неповторимую индивидуальность или субъективность.
Антиномия индивидуального и коллективного в языке особенно интересна в контексте рассмотрения идентичности. Платон и Конфуций пытались объяснить развитие языка под влиянием личности, однако ученые новейшей истории склоняются к мысли о том, что жизнь общества в этом контексте оказывает наибольшее воздействие. Б.Х. Бичакджян отмечает, что младограмматики, например, Герман Пауль, а также Бодуэн де Куртенэ, подчеркивали, что каждому человеку свойствен особый слог и уникальный способ выражаться, поэтому язык может быть только индивидуальным, а национальный язык - это «приблизительный средний вывод и абстракция, обобщение того регулярного, что наблюдается у индивидов» (Бичакджян, 1997).
Фердинанд де Соссюр, напротив, считал язык независимым от индивида. Однако следует признать, что не любой человек может оказать влияние на язык, многое зависит от общественной потребности и соответствия авторских неологизмов привычным моделям, иначе каждый член социума, а не отдельные выдающиеся личности, мог бы обогащать собственный язык. Таким образом, антиномия индивидуального и коллективного в языке констатирует тот факт, что язык можно признать творением как целых сообществ, так и отдельных лиц. Это доказывает также наличие индивидуальной и коллективной идентичности.
Антиномия целого и единичного в языке. Данная антиномия несколько похожа на предыдущую, но здесь речь идет не о творении языка, а о сохранении всего объема информации. Ф. де Соссюр считал, что язык существует в головах его носителей, но как «грамматическая система, виртуально существующая у каждого в мозгу, точнее сказать, у целой совокупности индивидов... не существует полностью ни в одном из них, он реализуется в полной мере лишь в коллективе» (Соссюр, 1977: 52).
Антиномия языка как деятельности и как продукта деятельности. Такие выдающиеся мыслители, как Ф. де Соссюр (1977) и В. фон Гумбольдт (2000) сходятся в мысли о том, что, хотя язык и можно рассматривать в любой точке его развития, все-таки стоит исследовать их также как деятельность, и данные изыскания до сих пор не достигли большого успеха.
Антиномия понимания и непонимания. По мнению Гумбольдта, ни один человек не может понять одно и то же слово так же, как другой человек, поскольку у каждого есть определенные личные ассоциации с различными понятиями: «стол» в представлении одного человека не равен тому же у второго (Гумбольдт, 2000).
В контексте идентичности можно отметить, что каждый человек смотрит на явление «сквозь призму» собственной идентичности, и для наилучшего взаимопонимания необходимо изучать идентичность оппонента.
Антиномия языка и мышления. В. фон Гумбольдт полагал, что языковые единицы, вплетаясь в мыслительный процесс человека, влияют на формирование его картины мира. Также и язык, на котором говорит индивид, определяет представления человека об окружающем мире. «Мышление не просто зависит от языка вообще, потому что до известной степени оно определяется каждым отдельным языком» (Гумбольдт, 2000). Вместе с тезисом о творческой роли языка данная мысль образует антиномию: с одной стороны, человек зависит от своего языкового окружения, а с другой - пытается его преодолеть, выйти за его пределы и границы.