Наличие определенной политико-идеологической ориентации у современных неправительственных организаций ориентирует их на сотрудничество с определенной группой политических партий. Вместе с тем основой для идеологической мотивации неправительственных организаций часто является их ориентация на практическую выгоду в виде преференций за обслуживание электоральных потребностей политических партий. В этом контексте политические партии могут привлекать неправительственные организации для подготовки активистов к тем или иным действиям в пределах избирательных технологий. По мнению молдавских экспертов, «существует целый ряд НПО, которые в состоянии оказывать помощь и консультации политическим партиям по различным вопросам. Кроме того, <в Молдове> существуют НПО, которые являются Їмозговыми центрами? (think-tank)… К <данному> типу относятся НПО, предпочитающие определенную политическую доктрину и сотрудничающие с партиями, которые воплощают такую доктрину. Например, ЇСоциум-Молдова Фонд? сотрудничает с социал-демократически ориентированными политическими партиями.
Институт Социальных технологий предпочитает работать с Коммунистической партией» [Ibidem].
Особый статус неправительственных организаций в контексте взаимодействия с политическими партиями в транзитивном обществе имеют экспертные структуры, оказывающие консультативную помощь участникам политического процесса. Такие организации не имеют ярко выраженных идеологических и программных предпочтений, однако они реально вовлечены в политические процессы. Степень эффективности реализации конкретных политических стратегий зависит от авторитета экспертных структур и успешной реализации технологий в рамках избирательных кампаний и политических акций. В связи с этим неправительственные экспертные структуры составляют один из важнейших институциональных сегментов политической системы современного транзитивного общества, поскольку они не являются связующим звеном между непосредственными политическими партиями и социальной структурой общества, а осуществляют политическую деятельность, фактически обслуживая интересы политических элит и лидеров.
В отношениях современных политических партий и неправительственных организаций присутствуют ярко выраженные социально-психологические мотивации. Феномен восприятия партийной средой представителей неправительственных организаций представляет собой интерес в контексте мотивов межиндивидуальных взаимодействий, между партиями и общественными организациями. В условиях постсоциалистических трансформаций особенностью политических партий является их тесная связь с государственными структурами, что вызывает недоверие со стороны неправительственных организаций, которые воплощают в себе демократические начала. Вместе с тем политические партии не воспринимают неправительственные организации как равноправных партнеров и настроены на использование неправительственных организаций в каждом отдельном случае. В докладе представителей филиппинского офиса Фонда Фридриха Нуманна указывается, что «члены НПО не доверяют Їоплитикам?… поскольку в большинстве случаев именно Їоплитики? работают против них. Таким образом, большая часть работы НПО состоит в лоббистской деятельности против политиков и правительств, с которыми эти Їполитики? <члены партий> связаны. В свою очередь, Їполитики? опасались членов НПО, поскольку они считают их нестабильными и близорукими» [9].
Рассмотрение различных аспектов взаимодействия политических партий и разнообразных общественных организаций приводит к пониманию сложности и многовекторности этого процесса. Такое состояние обусловлено периодом становления как для партийной системы, так и для системы общественных организаций. Выбор политическими партиями и общественными организациями определенной стратегии взаимодействия зависит от ряда факторов, среди которых ключевую роль приобретают возможности немедийного расширения политического влияния (через межличностное общение). По мнению И. Доэрти, директора программ для политических партий Национального демократического института (NDI, США) «укрепление общественных организаций, которые представляют сторону спроса в политической уравнении, без предоставления соразмерной помощи политическим организациям, которые должны агрегировать интересы тех самых групп, в конечном счете наносит ущерб демократическому равновесию. Пренебрежение политическими партиями и парламентами может подорвать демократический процесс как таковой, хотя помощь НПО направлена на его развитие» [6, р. 25].
Как показывает пример многих постсоветских государств, в том числе Грузии, Киргизии, Украины, дисбаланс в отношениях партий и общественных организаций может привести к серьезным последствиям в виде политического хаоса и нестабильности. Для современной политической науки важным является идентификация необходимого и достаточного уровня взаимодействия между политическими партиями и неправительственными организациями. Следуя логике И. Доэрти, взаимодействие между партиями и структурами гражданского общества является необходимым условием формирования демократической политической системы. Одновременно в условиях переходного общества оба института - и политические партии, и НПО - пребывают в состоянии формирования и определения своей конфигурации в каждой транзитивной политии. В связи с этим важным представляется определение политического статуса организаций, представляющих гражданское общество, и разделение функций между ними и, собственно, политическими партиями.
Взаимодействие политических партий и неправительственных организаций в обществах, где демократический транзит либо затянулся на долгий период, либо утратил перспективы и динамику, получает новый толчок в результате широких институциональных преобразований. При этом вновь возникает вопрос об открытости политического представительства в рамках парламентаризма. В связи с этим недостаточная открытость может компенсироваться нерегулируемым участием в политической деятельности общественных групп. По мнению И. Доэрти, «без движения в области реформы политической партии и создания более открытой и прозрачной парламентской системы судьба демократии и благосостояния народа Бангладеш будет по-прежнему под угрозой» [Ibidem, р. 27].
Важным условием для формирования оптимальных и устойчивых отношений между партиями и неправительственными организациями в условиях транзитивной демократии является реальная возможность достижения политического консенсуса, которое отражается при формировании коалиционных правительств. В случае отсутствия проявления согласованности позиций на общенациональном уровне роль неправительственных организаций остается ограниченной. «В Марокко тысячи НПО и правозащитных групп были активны в течение многих лет, но постепенное движение в сторону демократической политики произошло лишь в результате изменений в конституции, обеспечивших должное отражение результатов выборов в формировании правительства», - отмечает представитель Национального демократического института [Ibidem].
Динамизация демократических реформ и переход на следующий этап демократического транзита требует от политических партий и общественных организаций четко налаженного взаимодействия. По мнению современных западных ученых, взаимодополнение ролей неправительственных организаций и политических партий способно обеспечить реальный успех демократических преобразований и конкретный результат действий продемократических политических сил. В ходе «революций» в Сербии, Грузии, Кыргызстане и Украине неправительственные организации, получавшие помощь из-за рубежа, активно сотрудничали с оппозиционными политическими партиями. В то же время провластные политические партии не обеспечили себя широкой поддержкой дружественных НПО. Согласно И. Доэрти, «почти во всех случаях это может оказаться проще и удобнее для международного сообщества, чтобы обеспечить поддержку и поощрение гражданского общества, участвуя в ограниченном взаимодействии с политическими партиями. Тем не менее любой переход к демократии требует как мобилизации населения, так и наличия конституционных и институциональных рамок. Первоначальная мобилизация может быть лучше организована гражданским обществом, но политические партии являются единственными акторами, которые могут предоставить необходимую институциональную основу <для дальнейших демократических реформ>» [Ibidem, р. 28].
В современном мире активное и непосредственное участие неправительственных организаций в политике является показателем уровня демократизации того или иного переходного общества. Поэтому стратегическими целями развитых демократий, таких как США, является всемерная и целенаправленная поддержка неправительственных организаций. Это обеспечивает высокий потенциал политической коммуникативности и подготовки неправительственных организаций к политическим действиям, а также поддержку мирового общественного мнения. Как отмечает И. Доэрти, «в Соединенных Штатах Национальный демократический институт и Международный республиканский институт, при поддержке Национального фонда в поддержку демократии и Агентства по международному развитию, оказывают техническую помощь и консультации демократическим партиям во всем мире. Оба института также поддерживают развитие общественных организаций, в частности в их вовлечении в политический процесс» [Ibidem].
Ключ к пониманию оптимального уровня взаимодействия политических партий и неправительственных организаций гражданского общества лежит в понимании функций обоих институтов в условиях переходной демократии. Однако, фиксируя за партиями и неправительственными группами определенный набор функций, следует учитывать, что в условиях каждой отдельной страны возможности реализации программных установок демократического развития могут существенно корректироваться. В первую очередь, это происходит потому, что руководство политических партий (даже тех, которые декларируют стремление к демократическим ценностям и идеалам) может быть ориентировано на реализацию прагматичных устремлений и лоббирование интересов экономических структур. Согласно И. Доэрти, «организованные политические партии выполняют две основные цели. Во-первых, они определяют и выражают потребности группы таким образом, что общественная и политическая системы могут воспринимать и реагировать на эти потребности. Во-вторых, они разрабатывают общие идеи среди значительной группы для того, чтобы оказать давление на политическую систему. Принципиальные разногласия - и толерантность к разнообразию и инакомыслию, которые это подразумевают, - являются важной частью демократического процесса» [Ibidem, р. 32].
Оптимизация взаимодействия политических партий и общественных организаций в переходном обществе возможна на основе глубокого осознания обеими сторонами своей роли и возможностей влияния на процессы в обществе. Установление баланса между личными и общенациональными интересами может способствовать гармонизации отношений между партиями и неправительственными организациями. Вместе с тем, как показывает пример современной Украины, неправительственные организации должны пройти путь от клубов по интересам к ответственным и высокоинтеллектуальным структурам. То есть неправительственные организации должны занять свою особую нишу, которая будет отличаться и от непосредственного участия в политической жизни в виде протестных кампаний, и от имитации деятельности, которая свойственна некоторым финансируемым из-за рубежа общественным структурам. «Неправительственные организации играют важнейшую роль в развитых и развивающихся странах. Они вносят вклад в формирование политики, осуществляя техническую экспертизу вариантов политических решений и путем оказания давления на правительства и политические институты. Они поощряют участие граждан и способствуют развитию гражданского образования», - указывает И. Доэрти [Ibidem].
Деятельность неправительственных организаций, основанная на принципе добровольного участия, может существенно изменить соотношение количества политически активных и пассивных граждан. Кроме того, неправительственные организации являются определенной подготовительной инстанцией для непосредственного выражения политических требований и членства в партиях. Вместе с тем гиперпартизация так же, как и полное преобладание стихийных общественных движений, является результатом поляризации социальных интересов и очевидным препятствием для целенаправленных демократических реформ. Классическим подходом к формированию устойчивого демократического общества является развитие среднего класса, способного адекватно оценить политические предложения различных политических акторов.
Выводы
Практика формирования демократических политических институтов в условиях политических трансформаций показала, что ориентиры развития политических партий и неправительственных организаций достаточно сильно отличаются от ролей и функций, которые утвердились в рамках развитых демократий. Тем не менее особенности развития Украины, Молдовы, Сербии и других транзитивных государств дают возможность определить условия оптимизации и взаимодействия современных политических партий и неправительственных организаций в условиях демократического транзита. Такими условиями являются определение функциональных ролей партий как структур, обеспечивающих реальную политическую конкуренцию и представительство общественного мнения на формальной основе, обеспечение критической роли неправительственных организаций как экспертных независимых структур. Гармонизация отношений партий и НПО возможна на основе привлечения неправительственных структур к взаимодействию как с оппозиционными, так и с правящими партиями. Важную роль здесь играет создание институциональных и правовых основ для взаимодействия партий и общественных структур в виде координационных и совещательных советов.
В целом понимание процессов оптимизации взаимоотношений политических партий и неправительственных организаций основывается на концепции баланса деятельности обоих институтов в переходном обществе. Однако национальная специфика отношений партии - НПО вынуждает признать, что устойчивость ролей обоих институтов не является раз и навсегда определенной.
Важную роль в обеспечении стабильности и повышения качества взаимодействия играет зарубежная консультативная помощь. Кроме того, важнейшим аспектом укрепления практик взаимовыгодного сотрудничества между партиями и общественными организациями является благоприятная социально-экономическая ситуация, которая в определенной мере снимает радикальность требований как оппозиционных партий, так и неправительственных организаций.