Подобный подход к нормативно-правовому регулированию стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции выглядит недостаточно эффективным для реализации целей судопроизводства - своевременного и правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел. Вопросы подведомственности и подсудности заявленного материально-правового требования все равно необходимо разрешать, вне зависимости от того, в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства разрешаются те или иные гражданские дела.
Более эффективная концепция нормативно-правового регулирования стадии возбуждения гражданского дела реализована в гражданском процессуальном праве. В отличие от арбитражного процессуального права, в гражданском процессуальном праве в стадии возбуждения гражданского дела несколько больше оснований для возвращения искового заявления (заявления) и отказа в принятии искового заявления (заявления). Это позволяет сделать вывод, что суд общей юрисдикции разрешает несколько больше вопросов в стадии возбуждения дела, чем арбитражный суд.
Исходя из анализа оснований для возвращения искового заявления, суд общей юрисдикции уже в стадии возбуждения гражданского дела разрешает вопросы о дееспособности заинтересованного лица, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, определенным образом контролирует количество гражданских дел, возбужденных по тождественным искам. Эти вопросы разрешаются помимо тех, которые разрешаются и арбитражным судом, и судом общей юрисдикции: это вопросы подсудности заявленного материально-правового требования, а также суды проверяют, не поступило ли от заинтересованного лица ходатайство о возвращении ему искового заявления (заявления).
Наличие большого количества оснований для возвращения искового заявления (заявления), как это на сегодняшний день урегулировано в гражданском процессуальном праве, нельзя отнести к преимуществам или недостаткам гражданского процессуального права. С одной стороны, разрешение определенной части вопросов уже в стадии возбуждения гражданского дела означает отсутствие необходимости разрешать эти вопросы в последующих стадиях рассмотрения и разрешения гражданского дела. С другой стороны суд должен иметь реальную возможность проверить наличие или отсутствие того или иного основания для возвращения искового заявления (заявления) в стадии возбуждения дела, в противном случае эти основания будут носить декларативный характер и их реализация будет скорее исключением, чем правилом. Это касается не только оснований для возвращения искового заявления, но и оснований для отказа в принятии искового заявления (заявления).
В отличие от арбитражного процессуального кодекса, гражданский процессуальный кодекс предусматривает ряд оснований для отказа в принятии искового заявления. Отказ в принятии искового заявления возможен в случаях, если заявляемое материально-правовое требование не рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, если заявленное материально-правовое требование уже было предметом рассмотрения в суде, и по нему был вынесен судебный акт, оканчивающий рассмотрение дела по существу.
Таим образом можно сделать вывод о необходимости расширить перечень оснований для возвращения искового заявления в арбитражном процессуальном праве такими основаниями как: несоблюдение заинтересованным лицом предварительного досудебного порядка урегулирования спора, предъявление искового заявления недееспособным или неуполномоченным лицом.
Разрешение этих процессуальных вопросов в стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном процессе позволит более эффективно рассматривать и разрешать гражданские дела. Например, разрешать процессуальные вопросы подведомственности и подсудности заявленного материально-правового требования целесообразно в рамках стадии возбуждения дела, это взаимосвязанные процессуальные институты, имеющие одну целевую направленность - определение компетентного суда. Рассмотрение этих процессуальных вопросов в разных стадиях процесса (как это существует сейчас в арбитражном процессе) неэффективно.
В гражданском процессуальном праве в стадии возбуждения гражданского дела суд общей юрисдикции проверяет соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, и, установив несоблюдение этого порядка заинтересованным лицом, выносит определение о возвращении искового заявления на основании п-т. 1 части 1 ст. 135 ГПК РФ. Таким образом, гражданское процессуальное право обеспечивает соблюдение заинтересованным лицом досудебного порядка урегулирования спора. В арбитражном процессуальном праве подобного положения нет, в связи с этим видится необходимость совершенствования арбитражного процессуального законодательства, тем более досудебный порядок урегулирования спора больше характерен именно для сферы коммерческого оборота, нежели для гражданско-правовых отношений, которые являются предметом рассмотрения в судах общей юрисдикции. Необходимо введение в арбитражное процессуальное право развитой системы процессуальных последствий предъявления иска за счет введения института отказа в принятии искового заявления, увеличения количества оснований для возвращения искового заявления. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции будет разрешать уже в стадии возбуждения гражданского дела массу процессуальных вопросов, тем самым будет обеспечиваться своевременность и эффективность судебной защиты в сфере арбитражной юрисдикции.
Цель стадии возбуждения дела в Арбитражном суде - это обеспечение реализации права на обращение в суд при соблюдении заинтересованных лицом всех необходимых формализованных требований, установленных законом. Решению этой задачи подчинены и процессуальные последствия предъявления иска в арбитражном процессе: принятие искового заявления, возвращение искового заявления, оставление искового заявления без движения.
Принципиальное отличие стадии возбуждения в арбитражном процессе от гражданского проявляется в следующем. Вопрос о принятии заявления к производству в Арбитражном суде решается судьёй заочно, то есть в отсутствие истца или заявителя, а не на приёме у судьи, как это происходит в судах общей юрисдикции. Первичный приём заявления носит технический характер и входит в компетенцию работников канцелярии, а юридически обязательное решение о принятии заявления к производству принимается судьёй, к которому материалы дела передаются из канцелярии в соответствии с установленным в данном суде порядком распределения дел.
Список использованных источников и литературы
1.Конституция Российской Федерации // Российская газета. № 237. 25.12.1993.
2.Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» // Российская газета. № 3. 06.01.1997.
.Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ» // Российская газета. № 93. 16.05.1995.
.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [от 24.07.2002 № 95-ФЗ с изм. и доп.] // Российская газета. № 137. 27.07.2002.
.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [от 14.11.2002 № 138-ФЗ с изм. и доп.] // Российская газета. № 220. 20.11.2002.
.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [от 05.08.2000 № 117-ФЗ с изм. и доп.] // «Собрание законодательства РФ», 256.31.12.2001.
.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [от 30.11.1994 № 51-ФЗ с изм. и доп.] // Российская газета. № 238-239. 08.12.1994.
.Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 12/12 от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам». - система «Гарант»
.Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".- система «Гарант».
.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, сентябрь 2008 г., № 9.
11.Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 (п. 3) <consultantplus://offline/ref=CA00A15D4D57F0D8B632BE14EA85748FCD96645A9FC3CB4D7DE2DC0849484B19634FDDB2FFA6A80835sBQ>. «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»».
.ФЗ от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 2 августа 2010 г., № 31, ст. 4197.
.Антощишен Р.А. Вопросы, рассматриваемые арбитражным судом при принятии искового заявления и возбуждении производства по делу // Арбитражная практика. - М.: Изд. Дом "Арбитражная практика", 2003, № 11.
.Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003.
.Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. Я. Фархтдинова и др. - СПб.: Питер, 2003. - 480 с.: - (Серия «Учебник для вузов»).
.Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве: монография. - «Волтерс Клувер», 2010. - система «Гарант».
.Брызгалин А.В., Гринемаер Е.А. Комментарий к изменениям, внесенным в Арбитражный процессуальный кодекс РФ Федеральным законом № 228-ФЗ. - «Налоги и финансовое право», 2011 г. - система «Гарант».
.Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М. Зерцало, 2003.
.«Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2003 г., № 2.
.Викут М.А., Зайцев И.М. «Гражданский процесс России». Учебник. М.: ЮРИСТЪ. 1999.
.Возбуждение производства по делу в арбитражном суде. Автореф. дис. канд. юрид. наук / Хасаншина Ф.Г. - Саратов, 2012.
.«Гражданский процесс ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ».//Учебное пособие. Под редакцией доктора юридических наук,профессора. Заслуженного деятеля науки РФ М.К. Треушникова.-М. Юриспруденция. 2000. - С. 96.
.Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.
.Жеруолис И.А. О соотношении материального и процессуального в иске // Формы защиты права и соотношения материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Калинин, 1977. С. 14-15. .Нестолий В.Г. Комментарий к Федеральному закону от 19 июля 2009 г. №205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров», № 10, 11,2009 г.
.Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). - М.: Городец, 2000. - 22-23 С.
.Осокина Г.Л. Понятия, виды и значение тождества иска (исков) - система «Гарант».
.Осокина Г.Л. Понятие, виды и значение тождества иска (исков) //РЮ, 1995. № 3. С. 22.
.Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск - система «Гарант».
.Практика применения Гражданского кодекса РФ, части первой (под. общ. ред. В.А. Белова). - «Юрайт», 2010 г. - СПС «Гарант».
.«Российская газета», от 2 августа 2010 г., № 169.
.Шакарян М.С. <http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A8%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%BD,_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D1%83%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0&action=edit&redlink=1> Гражданское процессуальное право //Учебник. -М.: Проспект <http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82_(%D0%B8%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE)&action=edit&redlink=1>, 2004. С. 158.
.Ярков В.В. Арбитражный процесс: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - «Инфотропик Медиа», 2010. С. 20-159.