Статья: Влияние разных по интенсивности систем обработки почвы, удобрений и гербицидов на урожайность культур севооборота

Анализ полученных данных свидетельствует о более активной работе почвенных микроорганизмов по отвальной и комбинированной системам обработки почвы. По ним скорость разложения мочевины с увеличением рН на единицу составила 3,6 и 3,7 часа. По плоскорезной системе обработки процесс разложения мочевины проходил медленнее и равнялся 3,9 часа, еще менее активно микроорганизмы работали по мелкой системе обработки почвы - 4,2 часа. Полученные данные согласуются с агрофизическими свойствами почвы.

Большое значение для растений имеет наличие нитратного азота в зоне расположения корневой системы. В исследованиях отмечено некоторое увеличение содержания нитратного азота по отвальной системе обработки почвы (табл. 3).

Таблица 3. Содержание нитратного азота (мг/кг) в пахотном слое почвы в фазу колошения озимых

Полученные данные говорят о большем содержании нитратного азота в паровом поле, что объясняется отсутствием потребления его культурными растениями. В разрезе культур можно отметить лучшую нитрифицирующую способность на посадках картофеля, где почва поддерживалась в рыхлом состоянии. Менее эффективно процесс нитрификации проходил на озимых культурах и клевере. Это связано со значительным уплотнением почвы в этих полях. Из изучаемых систем обработки почвы несколько выше содержание нитратного азота оказалось по отвальной обработке, а минимальное - по мелкой.

В полевом севообороте проводились наблюдения за видовым и количественным составом сорняков и их биомассой. Было изучено действие систем обработки почвы и разных гербицидов на сорный компонент агрофитоценоза. В посевах присутствовали как малолетние, так и многолетние сорняки, преобладающими были: просо куриное (Echinуchloa crusgбlli L.), марь белая (Chenopodium album L.), пикульник ладанниковый (Galeopsis ladanum L.), горец шероховатый (Роlygonum lapathifolium L.), ромашка непахучая (Маtricaria inodora L.), встречались бодяк полевой (Сirsium arvense L.), чистец болотный (Stбchys palъstris L. ), мята полевая (Меntha аrvensis L.). Состав сорного компонента агрофитоценоза насчитывал 8 видов сорных растений, относящихся к четырем эколого-биологическим группам. При этом в среднем по годам 72-84 % от общего количества приходилось на долю яровых, 12-18 % - зимующих и 4-10 % - многолетних сорняков. Таким образом, в посевах сложился малолетне-корнеотпрысковый тип засоренности.

Засоренность посевов возделываемых культур по численности и массе сорных растений различалась, однако общей закономерностью является увеличение числа сорняков по плоскорезной и мелкой системам обработки почвы по сравнению с отвальной. В среднем по культурам севооборота, при учете засоренности до обработки посевов гербицидами, численность сорняков по плоскорезной и мелкой обработкам была в 1,6 и 1,5 раза больше по сравнению с отвальной.

Учет засоренности посевов перед уборкой показал значительное снижение численности сорняков по вариантам с применением гербицидов. Техническая эффективность на малолетних сорняках составила 57,2-80,0 %, а на многолетних - 50,0-71,4 %, при этом масса сорняков уменьшилась на 71,8-89,0 % (табл. 4).

Таблица 4. Эффективность применения гербицидов в посевах культур севооборота

Из изучаемых факторов повышения плодородия почвы и создания устойчивых агрофитоценозов (обработка почвы, удобрения, гербициды) наиболее значимое влияние на рост, развитие и урожайность возделываемых культур оказали удобрения (28,8%), менее - гербициды (8,6%) и системы обработки почвы (4,6%) (табл. 5).

В среднем по культурам севооборота плоскорезная система обработки почвы обеспечила прибавку урожая по сравнению с отвальной (контроль) на 0,08 т/га. Комбинированная система обработки почвы дала прибавку урожая 0,05, а мелкая - снижение 0,40 т/га (НСР₀₅ = 0,05). Совместное применение удобрений и гербицидов в среднем по культурам севооборота и системам обработки почвы обеспечило прибавки урожая 1,36-1,56 т/га (НСР₀₅ = 0,15). Наибольший эффект от комплексного применения удобрений и гербицидов получен по плоскорезной и отвальной системам обработки почвы.

Таблица 5. Зависимость урожайности (т/га) культур севооборота от различных агротехнологий

Расчет экономической эффективности показал снижение производственных затрат по ресурсосберегающим (плоскорезной и мелкой) обработкам на 0,6-0,9 тыс. руб/га, или на 3,8-5,7 %, по сравнению с отвальной. С экономической точки зрения наименее затратной является мелкая система обработки почвы. Наиболее высокий чистый доход в севообороте обеспечила плоскорезная система обработки почвы в комплексе с применением удобрений и гербицидов - 35,3 тыс. руб/га, или на 6,6% больше, чем по отвальной.

Минимальные энергетические затраты на технологию возделывания культур были в вариантах мелкой обработки, где они составили 18,1, и плоскорезной - 18,4 ГДж/га. Затраты совокупной энергии по отвальной и комбинированной системам обработки были выше на 11,0 и 11,5 %. Комплексное использование удобрений и гербицидов значительно увеличивало содержание валовой энергии в урожае по всем системам обработки почвы: до 48,7-52,4 ГДж/га. Наиболее высокий коэффициент энергетической эффективности получен по плоскорезной (2,16) и мелкой (2,05) системам обработки, что подтверждает их высокую энергетическую эффективность.

Выводы

агротехнология севооборот полевой

1. Изучаемые системы обработки оказали влияние на агрофизические свойства почвы. Большая плотность пахотного слоя (1,35 г/см³) и твердость (12,0 кг/см²) отмечены по мелкой обработке.

2. В среднем по культурам севооборота запасы продуктивной влаги по плоскорезной обработке почвы были выше на 1,8 мм, а по мелкой - на 1,4 мм по сравнению с отвальной.

3. Приемы обработки почвы с меньшей глубиной (мелкая) и без оборачивания пахотного слоя (плоскорезная) увеличивали засоренность посевов в 1,5 и 1,6 раза по сравнению с отвальной. Техническая эффективность от применения гербицидов на малолетних сорняках составила 57,2-60,0 %, а на многолетних - 50,0-71,4 %.

4. Комплексное применение удобрений и гербицидов по фону различных систем обработки почвы способствовало получению максимальных прибавок урожайности: в среднем по культурам севооборота - 1,36-1,56 т/га.

Список использованных источников

1. Казаков Г.И., Авраменко Р.В., Марковский А.А. Земледелие в среднем Поволжье. - М.: Колос. - 2008. - С. 70-84.

2. Еськов А.И., Русакова И.В. Повышение эффективности использования растительных остатков в ресурсосберегающих технологиях // Совершенствование научных основ, технологий производства и применения органических удобрений (1996-2011 гг.). - Владимир. - 2013. - С. 506-512.

3. Лукин С.М. Экологические проблемы производства и применения органических удобрений в земледелии России // Экологические проблемы использования органических удобрений в земледелии. Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. - Владимир. ФГБНУ ВНИИОУ, 8-10 июля 2015 г. - С. 19-28.

4. Юмашев Х.С., Брагин В.Н. Использование соломы для восполнения запасов органического вещества почвы в земледелии Челябинской области // Экологические проблемы использования органических удобрений в земледелии. Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. - Владимир. ФГБНУ ВНИИОУ, 8-10 июля 2015 г. - С. 112-122.

5. Кульков В., Данилов А., Шишкин А. Почвозащитная и минимальная обработка чистого пара под озимую рожь в Саратовской области // Главный агроном. - 2013, №7. - С. 9-11.

6. Борин А.А., Коровина О.А., Лощинина А.Э. Обработка почвы в севообороте // Земледелие. - 2013, № 2. - С. 20-22.

7. Борин А.А., Лощинина А.Э. Влияние обработки почвы в комплексе с применением удобрений и гербицидов на урожайность культур севооборота // Земледелие. - 2015, №7. - С. 17-20.