Превращение СССР в сверхдержаву, контролирующую, как считали в Вашингтоне, не только Восточную Европу, но и Китай с его многосотмиллионным населением, проведение СССР в 1949 г. испытаний атомной бомбы, что лишило США ядерной монополии» вызвали в Вашингтоне панические настроения. В оценке международной ситуации у правящих кругов США сложилось убеждение, что дальнейшее расширение границ социалистического лагеря, контролирующегося СССР, приведет к необратимому изменению соотношения сил в мире в его пользу. В условиях возникшего военного противостояния США и СССР в Азии подписание единого мирного договора бывших союзников с Японией оказалось невозможным. В сентябре 1951 г. в Сан-Франциско США и союзные им страны подписали с Японией мирный договор, не запрещавший ей вступать в военные союзы и не ограничивавший ее вооруженные силы. Одновременно с мирным договором США подписали с Японией «договор безопасности ». Согласно этому договору, США получали право сохранить военные базы в Японии, одновременно гарантируя защиту ее территории и стабильность институтов демократии. Япония отказалась от своих бывших заморских владений, в том числе Курильских островов и Южного Сахалина. Однако, поскольку СССР в знак протеста против японо-американского военного союза не подписал мирный договор, в него не был включен пункт о признании указанных территорий частью СССР. Таким образом, начавшаяся «холодная война» не дала возможности четко зафиксировать итоги второй мировой войны, что в последующие десятилетия стало источником дополнительных трений на международной арене. ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫИзтелеграммы поверенного в делах США в Москве Дж. Кеннана в Государственный департамент США от 22 февраля 1946 г.:«Мы можем сказать, что имеем дело с политической силой, фанатически верящей в невозможность постоянного модус вивенди с Соединенными Штатами, считающей желательным и необходимым разрушение внутренней гармонии нашего общества, подрыв нашего традиционного образа жизни, развала международного авторитета нашего государства во имя обеспечения советской власти. Эта политическая сила полностью контролирует энергию одного из величайших народов мира и ресурсы богатейшей национальной территории, и ее влекут глубокие и мощные течения русского национализма. Кроме того, она обладает искусным и обширным аппаратом, исключительно искусным и ловким, руководимым людьми, чей опыт и умение в подпольных методах, по-видимому, не имеют ничего равного в истории Наконец, эта сила в своей исходной реакции не подвержена реалистическим соображениям <...> Вопрос о том, как противодействовать этой силе, представляет самую большую задачу, с какой сталкивалась когда-либо наша демократия» (Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т. 5. С. 393.)
Из Северо-Атлантического договора, 4 апреля 1949 г.«Стороны в настоящем договоре подтверждают свою веру в цели и принципы Устава Организации Объединенных Наций и свое желание жить в мире со всеми народами и правительствами Они полны решимости обеспечить свободу, общее наследие и цивилизацию своих народов, основанную на принципах демократии, свободы личности и господства права <...>Стороны обязуются содействовать дальнейшему развитию мирных и дружественных международных отношений путем укрепления своих свободных институтов, путем лучшего понимания принципов, на которых основаны эти институты, и путем содействия достижению стабильности и благосостояния. Они будут стремиться устранять конфликты и противоречия в своей международной экономической политике и будут поощрять экономическое сотрудничество между всеми ими <...>Стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение против одной или нескольких сторон в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение против всех их; и, как следствие этого, они соглашаются, что, если такое вооруженное нападение произойдет, каждая из них в порядке осуществления права индивидуальной или коллективной самообороны, признанного статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, будет помогать стороне или сторонам, подвергшимся такому нападению, путем немедленного принятия, индивидуального и по соглашению с другими сторонами, такого действия, какое ей представляется необходимым, включая применение вооруженной силы, чтобы восстановить и поддерживать безопасность района в северной части Атлантического океана <...>По единодушному согласию стороны могут пригласить любое другое европейское государство, способное следовать принципам настоящего договора и содействовать безопасности в северной части Атлантического океана, присоединиться к настоящему договору.» (Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т 5. С. 422-424.)Из Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи, Варшава, 14 мая 1955 г. :«Договаривающиеся стороны:вновь подтверждая свое стремление к созданию системы коллективной безопасности в Европе, основанной на участии в ней всех европейских государств, независимо от их общественного и государственного строя, что позволило бы объединить их усилия в интересах обеспечения мира в Европе,учитывая вместе с тем положение, которое создалось в Европе в результате ратификации парижских соглашений, предусматривающих образование новой военной группировки в виде «западноевропейского союза» с участием ремилитаризуемой Западной Германии и с включением ее в Североатлантический блок, что усиливает опасность новой войны и создает угрозу национальной безопасности миролюбивых государств,
будучи убеждены в том, что в этих условиях миролюбивые государства Европы должны принять необходимые меры для обеспечения своей безопасности и в интересах поддержания мира в Европе, руководствуясь целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций,в интересах дальнейшего укрепления и развития дружбы, сотрудничества и взаимной помощи в соответствии с принципами уважения независимости и суверенитета государств, а также невмешательства в их внутренние дела,решили заключить настоящий Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи <. .>В случае вооруженного нападения в Европе на одно или несколько государств-участников договора со стороны какого-либо государства или группы государств, каждое государство-участник договора в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, в соответствии со статьей 51 Устава Организации Объединенных Наций, окажет государству или государствам, подвергшимся такому нападению, немедленную помощь, индивидуально и по соглашению с другими государствами-участниками договора, всеми средствами, какие представляются ему необходимыми, включая применение вооруженной силы». (Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т. 5. С. 445-447.)ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ 1. Составьте план рассказа: основные экономические, социальные, политические последствия второй мировой войны для стран — основных ее участниц. 2. Определите причины «холодной войны», выбрав из предложенных вариантов те, которые вам кажутся более точными, выстроив их в порядке наибольшей значимости: — взаимное недоверие и подозрительность в отношениях СССР и США; — соперничество в научно-технической области; — желание закрепить итоги войны в свою пользу; — борьба за мировое лидерство; — стремление утвердить свое миропонимание и образ жизни. 3. Приведите факты из текста, свидетельствующие о проявлении недоверия в отношениях между СССР и его бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции. Определите истоки этого недоверия. 4. Объясните противоречие: объективно никто не был заинтересован в * холодной войне», но она возникла почти сразу после окончания второй мировой войны. 5. Раскройте причину разработки «плана Маршалла». Каким было отношение к нему в Европе и последствия его принятия рядом стран? 6. В чем состояла суть наиболее острых послевоенных проблем (германский вопрос, проблема «двух Китаев»)? Как они были разрешены?
7. Чем вы объясните, что в конце 1940-х — начале 1950-х гг. шло формирование военно-политических союзов? 8. Какую «силу» имел в виду американский дипломат Дж. Кеннан в своей телеграмме в Государственный департамент США? Как вы думаете, почему подобные суждения не высказывались в годы второй мировой войны? ( 9. Сопоставьте содержание фрагментов двух договоров — о создании Северо-Атлантического союза и Варшавского. Какие общие и различающиеся положения вы можете отметить? О чем говорят даты заключения этих договоров?
Тема 2.2. Основные тенденции развития мира во второй половине XX в - в начале XXI века.Образование трех миров. Научно-технический прогресс. Информационное общество. Новые индустриальные страны. Глобализация. Демократический социализм. Государство благосостояния в 50-60 гг. XX в. в странах Запада. Новая геополитическая ситуация в 1990 годах. Глобальные проблемы современности.Образование трех миров. После Второй мировой войны в мире возникло более 100 независимых государств, признанных полноправными членами международного сообщества. Тем самым было положено начало утверждению единого мирового сообщества. В настоящее время членами Организации Объединенных Наций (ООН) являются 192 государства.С середины ХХ в. мировое сообщество оказалось разделенным на три разных мира. Они отличались друг от друга по уровню социально-экономического и политического развития. Первый мир составили развитые капиталистические страны. Это были в основном государства первого эшелона капиталистического мира. Первым миром он назывался потому, что возник раньше (уже в новое время) и до образования СССР занимал господствующее положение.Образование второго мира, включающего в себя группу социалистических стран, завершилось в послевоенный период. После Второй мировой войны страны Центральной и Юго-Восточной Европы, где к власти пришли коммунистические и рабочие партии, встали на путь социалистического развития. Определяющую роль в их выборе сыгра-ло то, что они находились в сфере влияния СССР. Вслед за восточно-европейскими государствами социалистический путь развития избрали такие страны Азии, как Китай, Северная Корея, Северный Вьетнам, Лаос, Камбоджа. В начале 60-х годов на путь строительства социализма встала Куба. В итоге возникла мировая социалистическая система во главе с СССР.Формирование третьего мира было также связано с послевоенным периодом. Распад колониальных империй после Второй мировой войны положил конец колониализму в Азии и Африке. Особое значение имело принятие ООН в декабре 1960 г. Декларации о принципах деколо-низации, которая ставила вне закона прежнюю модель зависимых отношений между индустриальными странами Запада и их сырьевыми придатками в Азии и Африке. В результате деколонизации Азии и Африки возникла группа новых государств, которые по уровню экономического развития, образу жизни и мировоззрению составили отдельный мир. Вместе с государствами Латинской Америки они составили группу развивающихся стран, для которых были харак-терны отсталость экономики, слабость предпринимательства, незавер-шенность процессов социальной дифференциации, преобладание аграрных и незрелость индустриальных отношений, сохранение патриархальных структур.