Юридическим основанием производства судебной экспертизы является соответствующее постановление компетентного органа.
Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление. В случае, если возникает вопрос о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы; следователь возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:
1) основания назначения судебной экспертизы;
2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 УПК. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:
1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.
Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. Потерпевший также вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении.
Следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. О присутствии следователя при проведении экспертизы делается отметка в заключении эксперта.
При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.
Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 УПК РФ.
Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.
Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные статьей 57 УПК РФ.
Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.
Виды судебной экспертизы:
Комиссионная судебная экспертиза - производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы. Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.
Комплексная судебная экспертиза - судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.
Дополнительная экспертиза - основанием для назначения дополнительной судебной экспертизы является неполнота или недостаточная ясность заключения эксперта. В постановлении о назначении дополнительной судебной экспертизы должно быть указано конкретно, в чем выразилась неполнота и недостаточная ясность предыдущих заключений экспертов, есть ли основания сомневаться в их правильности.
Повторная - может быть назначена, если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела или если во время, к примеру, судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, а также в случаях, когда при назначении и производстве судебной экспертизы были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Полномочия присяжных заседателей. Порядок вынесения и провозглашения вердикта.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела присяжные заседатели разрешают только следующие вопросы, сформулированные в вопросном листе:
доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.
В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели также указывают в соответствии со ст. 339 УПК РФ, заслуживает ли подсудимый снисхождения.
Остальные вопросы разрешаются без участия присяжных заседателей председательствующим единолично.
Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.
Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей.
Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.
Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей.
Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.
При вынесении вердикта "виновен" присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.
Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа ("Да, виновен", "Нет, не виновен" и т.п.).
Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова "без ответа".
В случае, если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов.
Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной.
После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания.
Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. Председательствующий вправе также после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.
Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них. Все находящиеся в зале суда выслушивают вердикт стоя. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела.
28)
Понятие свойства доказательств в уголовном процессе.
Ст. 74 УПК предусматривает понятие уголовно-процессуальных доказательств.
Исходя из общефилософских категорий «форма» и «содержание».
Преступление в силу взаимодействия с окружающей обстановкой, сознанием участников и очевидцев преступления формирует свои материальные и идеальные следы. Эти следы в силу их восприятия субъектом доказывания формируют сведения о преступлении.
Сама по себе эта информация не является доказательством по уголовному делу, так как не обладает необходимой уголовно-процессуальной формой.
Для придания полученным сведениям необходимой формы, нужно:
Собрать данную информацию установленным субъектом;
Чтобы данные сведения были получены от законом установленного субъекта или источника;
Чтобы данные сведения были получены в определенном УПК порядке;
Чтобы результаты этой деятельности были оформлены в соответствующих процессуальных актах.
Отсюда, под доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, при условии что они получены в виде:
показания подозреваемого, обвиняемого;
показания потерпевшего, свидетеля;
заключение и показания эксперта;
заключение и показания специалиста;
вещественные доказательства;
протоколы следственных и судебных действий;
иные документы.
Каждое доказательство должно обладать 3-мя обязательными свойствами: относимость, допустимость и достоверность.
Относимость – это свойство характеризующее способность доказательства своими сведениями установить наличие или отсутствие обстоятельств подлежащих доказыванию.
Эта способность выражается в наличии объективно существующей связи между доказательством и тем что оно доказывает.
Относимоть может выражаться либо в прямой либо в косвенной связи.
Прямая связь обычно очевидна так как она показывает способность доказательства сразу и непосредственно установить то, что подлежит доказыванию.
Косвенная связь обычно не видна так как при таком характере связи доказательства прямо указывает на то что имеет значение для дела, а это в свою очередь на факты подлежащие доказыванию.
Допустимость – это формальное свойство доказательств.
Допустимость одно из немногих положений доказывания, которое имеет конституционную основу, несмотря на это допустимость нормативно не определена.
Однако КРФ и УПК РФ определяют критерий не допустимости доказательств.
Согласно закону не допустимым признается любое доказательство, полученное с нарушением требований УПК.
Недопустимые доказательства не могут быть положены в основу обвинения и доказывания любого из обстоятельств подлежащих доказыванию.
Закон впервые установил критерий признания доказательств недопустимыми, которые можно разделить на 2 группы:
безусловные основания:
показания подозреваемого или обвиняемого данные в ходе досудебного производства в отсутствии защитника , включая случаи отказа от него и не подтвержденные в дальнейшем в судебном заседании;
показания потерпевшего, свидетеля основанные на слухах, догадках, предположениях, либо показания свидетеля, который может указать источник своей осведомленности.
условные основания.
п.3 ч. 2 ст.76 УПК содержит общие указания, что недопустимыми могут быть иные доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона.
УПК не перечисляет, какие именно нарушения могут повлечь признание доказательств недопустимыми.
Однако Постановление пленума ВС РФ « о некоторых вопросах применения судами КРФ» указывает, что недопустимыми могут быть доказательства, которые;
получены не в соответствии с законом субъекта;
доказательства получены из ненадлежащего источника, либо от ненадлежащего субъекта;
нарушен порядок получения доказательств
в ходе получения доказательства были нарушены конституционные права и свободы граждан;
нарушен закрепленный законом порядок оформления результатов получения доказательств.
При этом не каждое нарушение уголовно-процессуального закона допущенное при собирании доказательств должно повлечь признание доказательств недопустимыми. Любое нарушение должно быть оценено с точки зрения влияния на достоверность информации и гарантированности прав и законных интересов личности.