У представителей среднего возраста сфера «Супружеская жизнь» более дефицитарна в сравнении с оценкой пожилых людей (ср. зн. = 3,1; р< 0,05). У лиц данной возрастной группы первичной базой стабильности и успешности, а значит, и удовлетворенности, выступает «Профессиональная сфера» жизни (ср. зн.=4,0; р<0,05). На втором месте по вкладу в общую удовлетворенность жизнью стоит «Социальная сфера» (отношения с окружающими, социальная активность, образ жизни и др.), которая также вносит достоверно больший вклад в общую удовлетворенность жизнью, чем у пожилых людей (ср. зн. = 3,9; р< 0,05).
Таблица 3 Возрастные особенности субъективной оценки основных показателей качества жизни(ср. значения7)
|
Показатели качества жизни |
Юношеский возраст (1-я гр.) |
Средний возраст (2-я гр.) |
Пожилой возраст (3-я гр.) |
Т-критерий Стьюдента |
|||
|
1-я и 2-я гр. |
1-я и 3-я гр. |
2-я и 3-я гр. |
|||||
|
Физическое функционирование |
27,1 |
26,45 |
21,4 |
1,67 |
5,21* |
4,86* |
|
|
Социальное функционирование |
8,4 |
7,95 |
6,34 |
1,86 |
2,32* |
2,03* |
|
|
Ролевое функционирование |
7,0 |
7,05 |
5,43 |
0,12 |
2,32* |
2,32* |
|
|
Жизненная активность |
16,45 |
15,8 |
13,1 |
1,55 |
3,98* |
2,01* |
|
|
Общее состояние здоровья |
16,4 |
15,67 |
11,15 |
0,87 |
4,98* |
2,89* |
|
|
Эмоциональное функционирование |
5,45 |
5,7 |
5,0 |
1,42 |
1,71 |
0,87 |
|
|
Психическое здоровье |
17,4 |
18,1 |
15,3 |
1,76 |
3,24* |
3,76* |
Для лиц юношеского возраста наиболее значимой сферой жизни, успешность в которой вносит самый весомый вклад в удовлетворенность жизнью, является социальная сфера (ср. зн. = 4,1).
Ориентируясь на оценочные показатели методики, можно заключить, что представители всех возрастных групп наиболее низко оценивают такие показатели, как «психическое здоровье», «общее состояние здоровья», «жизненная активность» (ощущение сил, энергии, полноты жизни).
Представители юношеского и среднего возраста наиболее высоко оценивают такие показатели, как «ролевое функционирование» и «социальное функционирование». Это подтверждает результаты, представленные в табл. 2, что именно эти сферы жизни являются для людей данных возрастных категорий базой стабильности, успешности, поэтому и оцениваются более высоко. Субъективная оценка качества своей жизни в юношеском и среднем возрасте напрямую зависит от успешности в профессиональной, семейной, других сферах жизни и эффективной социальной активности.
Необходимо отметить, что хотя достоверных различий по значимости этой сферы и для лиц среднего возраста нет, но эти различия все же имеются на уровне тенденции (р = 1,95). Скорее всего, при большем объеме выборки эта тенденция проявит себя в достоверных различиях.
Ввиду того что лица юношеского возраста не состоят в браке, влияние этой сферы на удовлетворенность жизнью у них не проверялось.
В табл. 3 представлены результаты оценки респондентами основных показателей качества своей жизни (русифицированная версия методики J.E.Ware «MOS SF-36» для оценки качества жизни [2]).
Группы также сравнивались попеременно между собой с целью выявления различий между возрастными категориями.
Представители пожилого возраста дали самую высокую оценку такому показателю, как «эмоциональное функционирование». Это говорит о значительном влиянии эмоционального состояния на их повседневную активность.
У людей юношеского и среднего возраста (1-я и 2-я группы) не выявлено достоверных различий в оценке основных показателей качества жизни.
А вот люди пожилого возраста (3-я группа) значительно ниже (р< 0,05) оценивают показатели качества своей жизни по всем шкалам в сравнении с двумя другими возрастными группами. Кроме уже указанных трех показателей (психическое здоровье, общее состояние здоровья и жизнеспособность), они значительно ниже, чем представители двух других групп, оценивают удовлетворенность своим «физическим функционированием»(влияние общего состояния здоровья на успешность выполнения какой-либо деятельности), «социальным функционированием» (социальная активность, общение с другими людьми), «ролевым функционированием» (выполнение обязанностей в профессиональной или семейной сфере). Это дает основания говорить о том, что в пожилом возрасте влияние психоэмоционального и физического состояния на все другие сферы жизни особенно велико, место и роль пожилого человека в повседневной жизни обусловлена их субъективной оценкой данных состояний.
Единственный показатель, не имеющий статистически достоверных различий у представителей разных возрастных групп, - это «эмоциональное функционирование» (общее настроение, эмоциональный настрой на деятельность). По-видимому, в любом возрасте эмоциональное состояние одинаково влияет на выполнение повседневной деятельности, функционирование в разных сферах жизни.
Подводя итоги представленного исследования, можно заключить, что у жителей небольших региональных городов вне зависимости от возраста общий уровень удовлетворенности качеством жизни находится на среднем уровне, у пожилых людей - с тенденцией к низкому.
Удовлетворенность жизнью и показатели качества жизни с возрастом снижаются.
В каждой возрастной группе имеется определенная ресурсная сфера жизни, успешное функционирование в которой выступает базой удовлетворенности жизнью. Для лиц пожилого возраста - это семейные и супружеские отношения, для людей среднего возраста - профессиональная сфера, для юношества - социальная сфера.
В заключение необходимо подчеркнуть, что изучение удовлетворенности населения качеством своей жизни не самоцель. Полученные данные необходимы региональным и муниципальным органам власти для грамотного определения приоритетов социальной политики в регионах, для разработки социально ориентированных программ, корректировки принимаемых управленческих решений.
Ориентируясь на полученные данные, рекомендуем региональным и муниципальным органам власти продумать перспективы социального развития для всех возрастных групп граждан. Создавать и увеличивать количество рабочих мест для людей трудоспособного возраста (например, через поддержку малых предприятий; открытие бизнес-инкубаторов; обучение и переобучение населения через центры занятости, местные вузы и др.). Обеспечивать пожилым людям возможность участия в повседневной жизни города, возможность реализации потребностей в общении, социальном принятии и признании (например, через работу общественных объединений, клубов и пр.). Принять меры к снижению социальной изоляции пожилых людей, повысить доступность для них учреждений спортивного, оздоровительного, рекреационного назначения. Продумать варианты использования их трудового потенциала. Высокую заинтересованность в социальной активности у юных граждан также необходимо направить в нужное русло. Активнее использовать данный потенциал в работе волонтерских и общественных организаций. Учитывая низкий уровень удовлетворенности юношества своей трудовой активностью, продумать альтернативные варианты их трудовой занятости.
|
Низкий уровень - до 2,6б. (до 52%), средний - То же Оценочные показатели методики: |
- 2,7-3,5б. (53-70%), высокий - от 3,6б. (от 72%). |
|
|
Показатели |
Минимальное - максимальное значения |
|
|
Физическое функционирование |
10-30 |
|
|
Социальное функционирование |
2-10 |
|
|
Ролевое функционирование |
4-8 |
|
|
Жизненная активность |
4-24 |
|
|
Общее состояние здоровья |
5-25 |
|
|
Эмоциональное функционирование |
3-6 |
|
|
Психическое здоровье |
5-30 |
ПРИМЕЧАНИЯ
качество жизни восприятие возрастной
1 Социальное самочувствие - интегральная характеристика оценочно-эмоциональной сферы человека, которая выступает как самостоятельный субъективный фактор, отражающий человека своей жизнью, своим положением, перспективами, уверенностью в завтрашнем дне отдельными сферами общества [10].
2 Субъективное благополучие - эмоционально-оценочное отношение человека к своей жизни, своей личности, взаимодействию с другими людьми и к процессам, имеющим важное для него значение с точки зрения усвоенных нормативно-ценностных и смысловых представлений о «благополучной» внешней и внутренней среде, выражающейся в удовлетворенности ею, ощущении счастья [13].
3 Удовлетворенность жизнью - интегральный показатель оценки внешней стороны жизни: удовлетворенность социальным, материальным положением, физическим самочувствием, социальными отношениями, другими факторами достижений [9].
4 Возрастная классификация Академии педагогических наук СССР (1965):
Подростковый возраст - от 13 до 16 лет (муж.); от 12 до 15 лет (жен.)
Юношеский возраст - от 17 до 21 года (муж.); от 16-20 лет (жен.)
Средний возраст - первый период: от 22 до 35 лет (муж); от 21 до 35 лет (жен.)
второй период - от 36 до 60 лет (муж.); от 36 до 55 лет (жен.)
Пожилой возраст - от 61 до 75 лет (муж.); от 56 до 75 лет (жен.)
Старческий возраст - от 76 до 90 лет Долгожители - старше 90 лет
ЛИТЕРАТУРА
1. Баженов С.А., Маликов Н.С. Качество жизни населения: теория и практика. М. : ЭКОС, 2002. 178 с.
2. Кабанов М.М., Бурковский Г.В., Коцюбинский А.П. Использование опросника «Качество жизни» (Версия ВОЗ) в психиатрической практике. Пособие для врачей и психологов. СПб., 1998. 55 с.
3. Veenhoven R. Apparent Quality of Life: How Long and Happy People Live // Social Indicators Research, 2005. Vol. 71. P. 61-86.
4. Бетап4е2-Ва11е81его8 R. Quality of life: concept and assessment // Advances in Psychological Science. Vol. I: Social, Personal and Cultural Aspects / Еd. D. Belanger, K. Dion. New York : Psychological Press, 1998. 580 р.
5. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М. : ЦЭМИ РАН, 2000. 118 с.
6. Алмакаева А.М. Субъективное качество жизни: основные проблемы исследования // Вестник СамГУ. 2006. № 5. С. 41-47.
7. Баранова А.В. Экономико-психологические детерминанты субъективного качества жизни : дис. ... канд. психол. наук. М., 2005. 197 с.
8. Джидарьян И.А. Психология счастья и оптимизма. М. : Ин-т психологии РАН, 2013. 268 с.
9. Куликов Л.В. Детерминанты удовлетворенности жизнью // Общество и политика / ред. В.Ю. Большаков. СПб. : СПб.ун-т, 2000.С. 476-510.
10. Русалинова А.А. Социальное самочувствие человека в современном мире как научная проблема // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6.1994. № 1. С. 49-60.
11. Савченко Т.Н., Головина Г.М. Субъективное качество жизни: подходы, методы оценки, прикладные исследования. М. : Ин-т психологии РАН, 1996. 170 с.
12. Чой В.И., Оберемко О.А. Индикаторы качества жизни в региональных центрах России // Социологические исследования. 2017. № 6. С. 57-67.
13. Шамионов Р.М. Субъективное благополучие личности: психологическая картина и факторы. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2008. 296 с.
14. Diener E. Measuring Quality Of Life: economic, social and subjective indicators // Social Indicators Research.1997. № 40. P. 190-216.
15. Fisher J. Subjective Well-being as Welfare Measure: Concepts and Methodology. 2009. 42 p. URL: http://mpra.ub.uni-muenchen.de/16619
16. Kahneman D., KruegerA.B. Developments in the Measurement of Subjective Well-Being // Journal of Economic Perspectives. 2006. Vol. 20, № 1. P. 3-24.
17. Тихонова Н.Е. Удовлетворенность россиян жизнью: динамика и факторы // Общественные науки и современность. 2015. № 3. С. 19-33.
18. Кислицына О. А. Измерение качества жизни / благополучия: международный опыт. М. : Ин-т экономики РАН, 2016. 62 с.
19. Петухов К.А. Проблемы алкоголизации и социальное самочувствие в Пермском крае // Современные исследования социальных проблем. 2013. № 5 (25). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/problemy-alkogolizatsii-i-sotsialnoe-samochuvstvie-zhiteley- permskogo-kraya (дата обращения: 05.07.2018).
20. Лазарева О. А. Удовлетворенность жизнью и ее основными аспектами у жителей г. Саратов // Гуманитарные научные исследования. 2013. № 8. URL: http://human.snauka.ru/2013/08/3690 (дата обращения: 14.01.2017).
21. Панина Н.В. Индекс жизненной удовлетворенности // Life-Line и другие новые методы психологии жизненного пути / сост. и общ.ред. А. А. Кроника. М. : Прогресс-Культура, 1993. С. 107-114.