Приведенные примеры показывают, что редакторское вмешательство было тотальной практикой, излюбленный Достоевским неконцептуальный глагол стушеваться обнаруживается в чужих авторских текстах, который после правки редактора не становился текстом Достоевского.
Одним из концептов с высокой частотностью употребления в статьях разных авторов еженедельника «Гражданин» было существительное народ и его производные. Из 3368 употреблений 63 приходится на прилагательное международный, 1360 -- на прилагательное народный, 1945 употреблений остается на существительное народ.
Народным в статьях авторов «Гражданина» был дух, язык, характер, ум, смысл, обычай, вкус, образ, тон, вопрос, миф, эпос, гимн, говор, прогресс, труд, доход, капитал, быт, кредит, трибун, гений, учитель, театр, праздник, календарь, разврат и т. д.
Народной -- жизнь, речь, поэзия, словесность, литература, история, сказка, вера, нравственность, совесть, мудрость, деятельность, производительность, школа, читальня, армия, сила, черта, темнота, тропа, масса, будущность, воля, встреча, распущенность, кухня, гигиена и др.
Народным было сознание, творчество, чувство, самосознание, воображение, выражение, образование, просвещение, невежество, благосостояние, право, дело, учреждение, голосование, представительство, самоуправление, потребление, здравие, пьянство, продовольствие, богатство, хозяйство, верование, воспитание, сказание, училище, стремление, голосование, представительство, обращение, развитие, собрание, зрелище, бедствие, большинство и т. п.
Существительное народ используется в разных значениях: в человечестве -- это «племена» («народы мира»), для власти -- подданные, для высшего света -- все, кто находится вне их круга, для дворян -- недворяне, для образованных сословий -- «простой народ»: крестьяне, духовенство, купцы, мещане, мастеровые; в быту -- люди, толпа. В таких типичных значениях слово предстоит в текстах всех авторов.
Что у Достоевского?
Обратимся к подписанным автором текстам, и прежде всего к «Дневнику Писателя» за 1873 год.
Для Достоевского народ не просто понятие, не только концепт, а идео- логема (выражение «чисто русской идеи»).
По его убеждению, русское барство отошло от народа, потеряло Бога, презирает народ, любит его отрицательно, вместо реального воображает «какой-то идеальный народ»: «Отделясь отъ народа, они естественно потеряли и Бога. Безпокойные изъ нихъ стали атеистами; вялые и спокойные -- индифе- рентными. Къ русскому народу они питали лишь одно презрініе, воображая и віруя въ то же время что любятъ его и желаютъ ему всего лучшаго. Но они любили его отрицательно, воображая вместо него какой-то идеальный народъ, -- какимъ-бы долженъ быть по ихъ понятшмъ русскій народъ» (Гражданин, 1873 а: Электронный ресурс).
Таковы Герцен и «старые люди».
В русском народе есть глубокие, зачастую бессознательные идеи, которые характеризуют его: «Есть идеи невысказанныя, безсознательныя и только лишь сильно чувствуемыя; такихъ идей много какъ бы слитыхъ съ душой человіка. Есть оні и въ цГломъ народі, есть и въ человічестві взятомъ какъ цілое. Пока эти идеи лежатъ лишь безсознательно въ жизни народной и только лишь сильно и вірно чувствуются, -- до тЬхъ поръ только и можетъ жить сильнійшею живою жизнью народъ. Въ стремлешяхъ къ вьіясненію себі этихъ сокрытыхъ идей и состоитъ вся энерпя его жизни. Ч^ъ неколе- биміе народъ содержитъ ихъ, ч^ъ меніе способенъ измінить первоначальному чувству, ч^ъ меніе склоненъ подчиняться различнымъ и ложнымъ толковашямъ этихъ идей, тЬмъ онъ могучіе, кріпче, счастливіе. Къ числу такихъ сокрытыхъ въ русскомъ народі идей -- идей русскаго народа -- и принадлежитъ названіе преступлены несчастіемь, преступниковъ -- несчастными.
Идея эта чисто русская. Ни въ одномъ европейскомъ народі ея не замічалось. На западі провозглашаюсь ее теперь лишь философы и толковники. Народъ же нашъ провозгласиль ее еще задолго до своихь философовь и толковниковь. Но изь этого не слідуеть чтобы онь не могь быть сбить сь толку ложнымь развитіемь этой идеи толковникомь, временно по крайней мірі, сь краю. Окончательный смысль и посліднее слово останутся безь сомнінія всегда за нимь, но временно -- можеть быть иначе.
Короче: этимь словомь “несчастные” народь какь бы говорить “несчастнымь”: “Вы согрішили и страдаете, но и мы відь грішньї. Будь мы на вашемь місті, -- можеть и хуже бы сділали. Будь мы получше сами, можеть и вы не сиділи бы по острогамь. Сь возмездіемь за преступлены ваши вы приняли тяготу и за всеобщее беззаконіе. Помолитесь обь нась и мы обь вась молимся. А пока берите, “несчастные”, гроши наши; подаемь ихь чтобы знали вы что вась помнимь и не разорвали сь вами братскихь связей”» (Гражданин, 1873Ь: Электронный ресурс).
Достоевский обьясняет слова и формулирует идеи: «...народь не отри- цаеть преступлены и знаеть, что преступникь виновень. Народь знаеть только что и самь онь виновень вмісті сь каждымь преступникомь. <...> Воть что, невысказанно, ощущаеть сильнымь чувствомь вь своей сокрытой идеі о несчастіи преступника русскій народь» (там же).
Порицая оправдания преступников в суде присяжных, Достоевский обьясняет: «Прямо скажу: строгимь наказаніемь, острогомь и каторгой вы можеть быть половину спасли-бы изь нихь. Облегчили бы ихь, а не отяготили. Самоочищеніе страданіемь легче, легче говорю вамь, чімь та участь, которую вы ділаете многимь изь нихь сплошнымь оправданіемь ихь на суді. Вы только вселяете вь его душу цинизмь, оставляете вь немь соблазнительный вопрось и насмішку надь вами же. Вы не вірите? Надь вами же, надь судомь вашимь, надь судомь всей страны! Вы вливаете вь его душу безвіріе вь правду народную, вь правду Божію; оставляете его смущеннаго...» (там же).
Он уверен: «. если бы даже, говорю я, произошло какое нибудь уже настоящее, несомнінное несчастіе народное, какое нибудь огромное падете, большая біда -- то и туть народь спасеть себя самь, себя и нась, какь уже неоднократно бывало сь нимь, о чемь свидітельствуеть вся его исторія. Воть моя мысль» (Гражданин, 1873 с: Электронный ресурс).
Достоевский утверждает: «.самая главная, самая коренная духовная потребность русскаго народа -- есть потребность страданія, всегдашняго и неутолимаго, везді и во всемь. <...> У русскаго народа даже вь счастьи
непременно есть часть страдашя, иначе счастье его для него не полно» (Гражданин, 1873d: Электронный ресурс).
Есть объяснение этой потребности: «Можетъ быть единственная любовь народа русскаго есть Христосъ и онъ любитъ образъ Его по своему, то есть до страдашя. Назвашемъ же православнаго, то есть истиннее всГхъ исповедующего Христа, онъ гордится более всего. Повторю: можно очень много знать безсознательно» (там же).
«... помощь духовенства народу никогда еще не была такъ настоятельно необходима. Мы переживаемъ самую смутную, самую неудобную, самую переходную и самую роковую минуту можетъ быть изъ всей исторш русскаго народа» (Гражданин, 1873е: Электронный ресурс).
«...никакимъ развратомъ, никакимъ давлешемъ и никакимъ уни- жешемъ не истребишь, не замертвишь и не искоренишь въ сердце народа нашего жажду правды, ибо эта жажда ему дороже всего» (там же).
Наконец Достоевский открывает читателю свое знание тайны народа: «И не заключается ли все, все чего ищетъ онъ -- въ православш? Не въ немъ ли одномъ и правда и спасеше народа русскаго, а въ будущихъ векахъ и для всего человечества? Не въ православш ли одномъ сохранился божественный ликъ Христа во всей чистоте? И можетъ быть главнейшее предъизбранное назначена народа русскаго въ судьбахъ всего человечества и состоитъ лишь въ томъ, чтобъ сохранить у себя этотъ божественный образъ Христа во всей чистоте, а когда придетъ время, -- явить этотъ образъ мфу, потерявшему пути свои!» (там же).
О чем бы ни писал автор, например, о пьянстве или сквернословии хмельного народа, Достоевский оригинален или парадоксален в своих суждениях: «...народъ нашъ целомудренъ даже и сквернословя.» (Гражданин, 1873j: Электронный ресурс).
«Народъ сквернословитъ зря, и часто не объ томъ совсемъ говоря. Народъ нашъ не развратенъ, а очень даже целомудренъ, не смотря на то, что это безспорно самый сквернословный народъ въ целомъ мфе, -- и объ этой противоположности право стоитъ хоть не множко подумать» (там же).
На каторге Достоевскому открылось «непосредственное соприкосно- веше съ народомъ, братское соединеше съ нимъ въ общемъ несчастш, по- нятш что самъ сталъ такимъ же какъ онъ, съ нимъ сравненъ, и даже прирав- ненъ къ самой низшей ступени его» (Гражданин, 1873т: Электронный ресурс). Это произошло не сразу, не вдруг, а «постепенно и после очень-очень долгаго времени» (там же). Автора роднят с народом традиции его семейства, русского и благочестивого, любовь родителей, знание Евангелия «чуть не съ перваго детства», чтение Карамзина, посещения Кремля и московских соборов (там же).
Никто из современников гения так не писал о народе.
У Достоевского есть разные тексты, в том числе и те, в которых нет этого пафоса и градуса поэзии, профетизма и глубины, но его слово всегда готово к внутреннему преображению и воскрешению.
Трактовка автором концепта народ зависит не только от конкретной речевой ситуации, но и от жанра: в «Иностранных событиях» народ -- прежде всего субъект национальной и мировой политики.
У Достоевского народ -- онтологическое явление и понятие.
Заключение
В тезаурусе Достоевского актуальны и другие онтологические категории, которые выражают сущность явлений: Россия, Бог, Христос, жизнь, истина, свобода, воля, совесть, правда, ложь, страдание, вера, безверие, атеизм, добро, зло, ум, сердце, радость, счастье, любовь, грех, вина, преступление, наказание, исповедь... и т. д. Их нужно выявить в корпусе текстов «Гражда-нина», сравнить индивидуальные тезаурусы авторов еженедельного издания.
Тезаурусный анализ является одним из методов решения проблем атрибуции, средством описания авторских стилей. Исправляя и редактируя чужие тексты, Достоевский перекодировал их, переводя на свой понятийный язык, вводя их в свою концептосферу, повышая таким образом уровень постановки и осмысления текущих проблем бытия.
Список литературы
1. Викторович, В. А. (2015) Достоевский. Коллективное. «Гражданин» как творчество редактора [Электронный ресурс] // Неизвестный Достоевский. № 4. С. 11-20. иКК http://unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor рёГ14537102 11.pdf [архивировано в WavbackMachinel (дата обращения: 19.12.2019). Б01: 10.15393/Ц0.аИ.2015.2502
2. Захаров, В. Н. (2017) О статусе редакционных статей в изданиях Достоевского [Электронный ресурс] // Неизвестный Достоевский. № 1. С. 3-17. иРК http://unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor pdfZ1493122152.pdf [архивировано в WavbackMachinel (дата обращения: 19.12.2019). Б01: 10.15393/Ц0. art.2017.3083
3. Гражданин. (1873а) № 1. 1 января [Электронный ресурс] // Philolog.ru. иРЬ: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/1ianN1.htm [архивировано в WavbackMachinel (дата обращения: 15.10.2019).
4. Гражданин. (1873b) № 2. 8 января [Электронный ресурс] // Philolog.ru. URL: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/8ianN2.htm [архивировано в WaybackMachinel (дата обращения: 15.10.2019).
5. Гражданин. (1873c) № 3. 15 января [Электронный ресурс] // Philolog.ru. URL: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/15ianN3.htm [архивировано в WaybackMachinel (дата обращения: 15.10.2019).
6. Гражданин. (1873d) № 4. 22 января [Электронный ресурс] // Philolog.ru. URL: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/22ianN4.htm [архивировано в WaybackMachinel (дата обращения: 15.10.2019).
7. g. Гражданин. (1873e) № 8. 19 февраля [Электронный ресурс] //
8. Philolog.ru. URL: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/19febN8.htm [архивировано в WaybackMachinel (дата обращения: 15.10.2019).
a. Гражданин. (1873f) № 13. 26 марта [Электронный ресурс] // Philolog.ru. URL: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/26marN13.htm [архивировано в WaybackMachinel (дата обращения: 15.10.2019).
b. Гражданин. (1873g) № 14. 2 апреля [Электронный ресурс] // Philolog.ru. URL: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/2aprN14.htm [архивировано в WaybackMachinel (дата обращения: 15.10.2019).
c. Гражданин. (1873h) № 15-16. 16 апреля [Электронный ресурс] // Philolog.ru. URL: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/aprN1516.htm [архивировано в WaybackMachinel (дата обращения: 15.10.2019).
d. Гражданин. (1873i) № 27. 2 июля [Электронный ресурс] // Philolog.ru. URL: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/2iulN27.htm [архивировано в WaybackMachinel (дата обращения: 15.10.2019).
e. Гражданин. (1873j) № 32. 6 августа [Электронный ресурс] // Philolog.ru. URL: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/6auN32.htm [архивировано в WaybackMachinel (дата обращения: 15.10.2019).
f. Гражданин. (1873k) № 39. 24 сентября [Электронный ресурс] // Philolog.ru. URL: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/24seN39.htm [архивировано в WaybackMachinel (дата обращения: 15.10.2019).
g. Гражданин. (1873l) № 40. 1 октября [Электронный ресурс] // Philolog.ru. URL: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/1ocN40.htm [архивировано в WaybackMachinel (дата обращения: 15.10.2019).
9. h. Гражданин. (1873m) № 50. 10 декабря [Электронный ресурс] //
10. Philolog.ru. URL: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/10deN50.htm [архивировано в WaybackMachinel (дата обращения: 15.10.2019).
a. Гражданин. (1874) № 9. 4 марта [Электронный ресурс] // Philolog.ru. URL: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1874/74n09.htm [архивировано в WaybackMachinel (дата обращения: 15.10.2019).
References
1. Viktorovich, V. A. (2015) Dostoevskii. Kollektivnoe. «Grazhdanin» kak tvorchestvo redaktora [Dostoevsky. The collective. “Grazhdanin” as a creative work of the editor]. Neizvestnyi Dostoevskii, no. 4, pp. 11-20. [online] Available at: http://unknown-dostoevskv.ru/files/redaktor pdf/1453710211.pdf [archived in WaybackMachine] (accessed 19.12.2019). DOI: 10.15393/i10.art.2015.2502
2. Zakharov, V. N. (2017) O statuse redaktsionnykh statei v izdaniiakh Dosto- evskogo [On the status of editorials in Dostoevsky's periodicals]. Neizvestnyi Dostoevskii, no. 1, pp. 3-17. [online] Available at: http://unknown-dostoevsky.ru/files/ redaktor pdfZ1493122152.pdf [archived in WaybackMachine] (accessed 19.12. 2019). DOI: 10.15393/i10.art.2017.3083
3. Grazhdanin. (1873a) No. 1, January 1. Philolog.ru [online] Available at: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/1ianN1.htm [archived in WaybackMa- chine] (accessed 15.10.2019).
4. Grazhdanin. (1873b) No. 2, January 8. Philolog.ru [online] Available at: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/8ianN2.htm [archived in WaybackMa- chine] (accessed 15.10.2019).