Материал: Студент и наука. Драпалюк Н.А., Хахулина Н.Б

________________________________________________________Выпуск № 1 (16), 2021

Рис. 3. Поперечный разрез холодильника

Рис. 4. Трубобетонные колонны холодильника

61

________________________________________________________Выпуск № 1 (16), 2021

Рис. 5. Силосный корпус элеватора

Рис. 6. Трубобетонные колонны элеватора

62

________________________________________________________Выпуск № 1 (16), 2021

Рис. 7. Трубобетонные стойки рам миксерного отделения

Большой вклад в развитие теории и внедрение трубобетонных конструкций в практику строительства внёс проф. А.А. Долженко. Им были проведены обширные экспериментальные исследования трубобетонных элементов при действии кратковременных нагрузок, а также явления ползучести и усадки.

Рис. 8. Общий вид на несущие колонны цеха семилукского завода огнеупоров

А.А. Долженко доказал эффективность замены обычных железобетонных колонн на трубобетонные в нескольких разработанных им проектах: в здании холодильника (рис. 3 и 4), в подсилосном помещении силосного корпуса элеватора (рис. 5 и 6), в миксерном отделении мартеновского цеха (рис. 7). В 1962 г. под его руководством на семилукском заводе огнеупоров построено производственное здание с применением несущих конструкций из трубобетона (рис. 8). Пролет здания 24 м, длина - 96 м, шаг двухветвенных трубобетонных колонн - 6 м. Здание оборудовано мостовым краном грузоподъёмностью 10 тн.

А.А. Долженко составил проект «Нормы и технические условия проектирования, изготовления и монтажа трубобетонных конструкций».

63

________________________________________________________Выпуск № 1 (16), 2021

Ряд работ посвящен эффективности косвенного армирования в конструкциях, работающих в условиях агрессивной среды. Так А. В. Никулин предложил конструкцию сталеполимербетонных комплексных элементов круглого сечения. Наружную оболочку, армированную продольной и спиральной арматурой, предложено выполнять из полимербетона, а сердечник из цементного бетона. Исследованию подвергнуты короткие сжатые элементы с гибкостью λ≤14. Найден оптимальный процент спирального армирования, при котором моменты трещинообразования в оболочке и сердечнике совпадают, вследствие чего удаётся более эффективно использовать преимущества сжатых элементов с косвенным армированием в виде спиральной арматуры.

В работе Ю.Ф. Рогатнев исследовал сжатые элементы квадратного поперечного сечения, армированные по контуру обычной продольной и поперечной арматурой и расположенной внутри спиральной арматурой. Так как подобные сжатые элементы предлагается также использовать в условия воздействия агрессивной среды, то обычная продольная и поперечная, а также и спиральная арматура заключена в полимербетонную оболочку, а внутренняя цилиндрическая часть заполнена цементным бетоном. Выявлен ряд особенностей, в том числе эффект объёмного напряжённого состояния на участке между продольной и спиральной арматурой.

Квадратные сечения сжатых элементов, выполненных из полимербетона с сетчатым косвенным армированием исследовал Ушаков Н.В.

Иванов Ю.В. исследовал сжатые комплексные элементы, предложенные А.В. Никулиным, с гибкостью λ>14. Им разработаны методы по проектированию сталеполимербетонных комплексных элементов при внецентренном сжатии и гибких комплексных элементов с λ≤50 при осевом сжатии.

Библиографический список

1.Драпалюк Д.А. Мониторинг эксплуатационного износа зданий и сооружений и разработка матрицы организации капитальных и текущих ремонтов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук / Воронежский государственный архитектурно-строительный университет. Воронеж, 2010. - 18с.

2.Назаренко Н.Г. Арматурный каркас строительной конструкции. Патент на изобретение №2137892 от 20.09.1999 г. по заявке №98112994 от 14.07.1998 г. Опубл. в бюл. №26 от 20.09.99.

3.Донченко В.Г. Исследование работы железобетонных опорных частей. Вопросы проектирования автодорожных мостов. — Сб. статей. Дориздат, 1947.

4.Передерий Г.П. Железобетонные мосты. Т. 3. Трансжелдориздат,1951.

5.Передерий Г.П. Трубчатая арматура. Трансжелдориздат, 1945.

6.Качурин В.К. Испытание модели Володарского моста. — Транспортное строительство, 1933, № 9.

7.Росновский В.А. Трубобетон в мостостроении. Трансжелдориздат,1963.

8.Росновский В.А., Липатов А.Ф. Исследование труб, заполненных

бетоном. — Железнодорожное строительство, 1952, № 11.

9.Трубобетонный мост через р. Исеть. — Строительство железных дорог и путевое хозяйство, 1941, № 1.

10.Консидер М. Прочность на сжатие железобетона и бетона в обойме. «Le Genie Civil», т. XVII, 1902.

11.Абрамов Н.М. Испытание моста из бетона со спиральной арматурой системы Консидера. СПб, 1905.

12.Абрамов Н.М. Изучение свойств бетона в обойме. Механич. лаборатория Ин-та инж. путей сообщения, СПб, 1907.

64

________________________________________________________Выпуск № 1 (16), 2021

13.Некрасов В.П. Метод косвенного вооружения бетона. Новый железобетон. Ч. 1. Транспечать, 1925.

14.Залигер Р. Железобетон, его расчет и проектирование. Госиздат,1928.

15.Передерий Г.П. Курс железобетонных мостов. Изд. 4-е. Госиздат, 1930.

16.Гвоздев А.А. Определение величины разрушающей нагрузки для статически неопределимых систем. — Проект и стандарт, 1934, № 8.

17.Липатов А.Ф. Исследование прочности трубобетонных элементов мостовых конструкций. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. техн. наук.1953. (ЦНИИСМПС).

18.Скворцов Н.Ф. Применение сталетрубобетона в мостостроении. Автотрансиздат,

1955.

19.Менаже, Барт, Веврие. Мост на озере Ибис в Везине. Пер. с франц. М. А. Андреевой. Иностр. техн. лит., вып. 4. — Мосты. Ленгострансиздат, 1933.

20.Курылло А.С. Результаты новых испытаний железобетонных колонн с косвенной арматурой. — Строительная промышленность, 1952, №8.

21.Карпинский В.И. Бетон в предварительно-напряженной спиральной обойме. 1961. (Оргтрансстрой).

22.Сахновский К.В. Железобетонные конструкции. Изд. 8-е перераб. Госстройиздат,

1961.

23.Спириденко А.А. 3D лазерное сканирование строительных конструкций / А.А. Спириденко, А.В. Горина, Н.Б. Хахулина // Студент и наука. 2018. № 4. С. 53-60.

24.Драпалюк Д.А., Руденская Е.Н. Анализ методов контроля взрывоопасного оборудования // Студент и наука. 2020. № 1(12). С. 106 -111.

25.Anastasiya Mylayeva, Nadezhda Kuznetzova, Tatiana Shchukina and Dmitriy Drapalyuk. Energy-saving technology of cleaning water basin and enrichment with algae raw materials for biogas production// E3S Web of Conferences «Topical Problems of Green Architecture, Civil and Environmental Engineering 2019», 164, 01032 (2020) TPACEE-2019. DOI: 10.1051/e3sconf /202016401032.

26.Zherlykina M., Sheps R., Drapaluk D., Vorobeva Yu. STAGES OF SCIENTIFIC

RESEARCH//7th International Conference on Education and Education of Social Sciences. Abstracts & Proceedings. E-Publication. 2020. С. 211-215.

27.Drapalyuk N.A., Drapalyuk D.A., Shchukina T.V. 2020 International Multi-Conference on Industrial Engineering and Modern Technologies, FarEastCon 20206 October 2020, Номер статьи 92710802020 International Multi-Conference on Industrial Engineering and Modern Technologies, FarEastCon 2020; Vladivostok; Russian Federation; 6 October 2020 до 9 October 2020; Номер категории CFP20M35-ART; Код 165655.

28.Драпалюк Н.А., Кононова М.С., Андрияшкин О.О., Божко С.В. Влияние климатических условий на эффективность автоматического регулирования в системах централизованного теплоснабжения // Жилищное хозяйство и коммунальная инфраструктура. 2020. № 1 (12). С. 54-61.

29.Influence on the Microclimate of the Number of People at Different Occupancy Temples

/T.V. Shchukina, М. N. Zherlykina, N.A. Drapalyuk, R.A. Sheps // IOP Conf. Series: Materials Science and Engineering753 – 2020. С. 052016.

30.Qualitative and quantitative composition of gas emissions of energy-technological equipments Sazonov E.V, Drapalyuk N.A, Burak E.E, Vorob’eva Y.A В сборнике: IOP Conference Series: Materials Science and Engineering electronic edition. Сер. "IOP Conference

Series: Materials Science and Engineering" 2020.

65