Обсуждение
Учитывая результаты исследований в области персонологии (В. И. Карасик, Г. И. Богин, Ю. Н. Караулов, В. В. Красных), определяющие понятие языковой личности, можно сделать общий вывод и понимать языковую личность как человека, способного порождать речь, текст, дискурс с целью реализации своих коммуникативных интенций и решения коммуникативных задач. Такое понимание подразумевает определенную степень владения системой языка, что имеет особое значение для идеальной научной коммуникации. Говоря об устройстве языковой личности, Н. Ю. Караулов выделяет три уровня: нулевой - вербально-грамматический, первый - тезаурусный, он же лингво-когнитивный и второй - мотивационный (прагматический). Собственно языковая личность начинается с первого (лингво-когнитивного) уровня. Единицы высшего - мотивационного - уровня должны быть прагматически направлены, реализуя коммуникативно-деятельностные потребности личности как то: необходимость высказаться, стремление воздействовать на адресата письменным текстом, потребность в дополнительной аргументации, желание получить информацию (от коммуниканта или из текста) [Караулов, 2019, с. 52]. При этом, «в информации, передаваемой средствами языка, всегда заключено отношение языковой личности к единицам / формам / структурам языка, которые эта личность актуализирует с разной степенью осознанности и целенаправленности в своей речевой деятельности» [Чернявская, 2006, с. 8]. Активная речемыслительная деятельность в области науки формирует языковую личность- исследователя. Активизация отдельных параметров его речевой деятельности способствует наиболее эффективному освоению научной сферы. Актуализация нового знания (ввод абсолютно нового знания или «обновление» старого знания путем приращения нового) базируется на анализе и оценке наличного (старого) знания и неразрывно связана с оценочными действиями субъекта познания и речи. Познавательная оценка - это выраженная в тексте квалификация автором текста того или иного компонента знания как имеющего определенную ценность, необходимую для формирования и выражения нового знания [Чернявская, 2016, с. 59]. И среди параметров речевой деятельности исследователя - стратегии и тактики самопрезентации как «способ представления человеком самого себя в наилучшем свете в соответствии с конкретным коммуникативным намерением» [Кулинич, 2007].
Заключение
В результате проведенного исследования произведен анализ письменной научной коммуникации с точки зрения реализации риторической стратегии самопрезентации. Анализ коммуникативных интенций в речевом поведении ученого и описание степени мотивации субъекта через призму категории оценочности произведены через агональность, ее вербализованный вариант.
В письменной научной коммуникации наиболее отчетливо представлены составляющие дихотомии «самопрезентации - презентации другого»: это один из способов выражения своего профессионального мнения, которое пройдет путь от оценки результатов «чужих» научных трудов до признания собственных теорий авто- ров-исследователей.
Академический дискурс оказался довольно благоприятным материалом для исследования агональных отношений, поскольку именно научная работа вносит вклад в поиск объективного знания. Именно аспект приближенности к объективности, точнее - шкала взаимозависимости степени агональности, реализованной в научной речи, и уровень верифицированности представленной информации представляет дальнейший исследовательский интерес. научный коммуникация письменный риторический
Структурированность и выявленные дискурсивные закономерности служат основой для прикладного использования результатов исследования в сфере использования языка научного общения.
Библиографический список
1. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. Москва : Искусство, 1979. С. 282-283.
2. Блакар Р. М. Язык как инструмент социальной власти // Психология влияния : хрестоматия / сост. А. В. Морозов. Санкт-Петербург : Питер, 2001. С. 4267.
3. Богин Г. И. Современная лингводидактика : учебное пособие. Калинин : Калининский Государственный Университет, 1980. 61 с.
4. Дебласио А. Новые тенденции в альтернативных эпистемологиях // Epistemology & philosophy of science / Эпистемология и философия науки. 2010. Т. 23. № 1. C. 160-172.
5. Дрига О. П. Секьюритизация: анализ понятия и сущности в контексте бухгалтерского учета // БИ. 2014. № 11. С. 216-220.
6. Каплуненко А. М. Курс дискурса: под флагом Фуко // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. 2013. № 4(25). С. 9-15.
7. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. Изд. 7-е. Москва : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2019. 264 с.
8. Карасик В. И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс : сборник научных трудов / под ред. В. И. Карасика, Г. Г. Слышкина. Волгоград : Издательство ВГПУ «Перемена», 2000. С. 5-20.
9. Карасик В. И. Языковой круг : личность, концепты, дискурс. Волгоград : ВГПУ Перемена, 2002. 477 с.
10. Кулинич Е. В. Специфика самопрезентации как коммуникативного явления // Вестник Томского государственного университета. 2007. № 299. С. 7-10.
11. Соловьянова Е. В. Некооперативная стратегия презентации оппонента в научных текстах // Теоретические и прикладные аспекты описания языка и межкультурной коммуникации : сборник научных трудов / отв. ред. Л. В. Цурикова. Выпуск 7. Воронеж : Издательский дом ВГУ 2018а. С. 51-61.
12. Соловьянова Е. В. Стратегия самопрезентации в научном тексте в условиях дискуссионной агонально- сти // Язык, коммуникация и социальная среда. 2018б. № 16. С. 183-199.
13. Труфанова Е. О. Ситуационное знание и идеал объективности в науке // Эпистемология и философия науки, 2017. № 54(4). С. 99-110.
14. Харламова М. В. Выражение объективности и субъективности в немецких и русских научных статьях: анализ грамматических средств // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2021. № 3(845). С. 231-244.
15. Чернявская В. Е. Дискурс власти и власть дискурса. Проблемы речевого воздействия : учебное пособие для вузов по направлению 540300 «Филологическое образование». Москва : Флинта : Наука, 2006. 133 с.
16. Чернявская В. Е. Научно-исследовательская статья как вербализация нового научного результата (на материале лингвистики) // Жанры речи. 2016. № 1(13). С. 56-64.
17. Шейгал Е. И., Дешевова В. В. Агональность в коммуникации: структура понятия // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 34 (172). Филология. Искусствоведение. Вып. 36. С. 145-148.
18. Шилихина К. М. Состязательность в англоязычном научном дискурсе // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2016. № 2. С. 15-19.
19. Harding S. Whose Science? Whose Knowledge? Thinking From Women's Lives. Ithaca, NY : Cornell University Press, 1991. 336 p.
20. Yang X. Improved imaging quality of cluster Li- DAR by optimizing laser energy distribution using an effective optical approach / Xingyu Yang, Liting Hao, Junyu Chen, Xueyun Cao, Yuanqing Wang // Optics Communications. Volume 460, 2020.
Reference list
1. Bahtin M. M. Jestetika slovesnogo tvorchestva = Aesthetics of verbal creativity. Moskva : Iskusstvo, 1979. S. 282-283.
2. Blakar R. M. Jazyk kak instrument social'noj vlasti = Language as an instrument of social power // Psihologija vlijanija : hrestomatija / sost. A. V. Morozov. Sankt- Peterburg : Piter, 2001. S. 42-67.
3. Bogin G. I. Sovremennaja lingvodidaktika = Modern linguistic didactics : uchebnoe posobie. Kalinin : Kali- ninskij Gosudarstvennyj Universitet, 1980. 61 s.
4. Deblasio A. Novye tendencii v al'ternativnyh jepis- temologijah = New trends in alternative epistemologies // Epistemology & philosophy of science / Jepistemologija i filosofija nauki. 2010. T. 23. № 1. C. 160-172.
5. Driga O. P. Sek'juritizacija: analiz ponjatija I sushhnosti v kontekste buhgalterskogo ucheta = Securitization: analyzing its concept and nature in accounting // BI. 2014. № 11. S. 216-220.
6. Kaplunenko A. M. Kurs diskursa: pod flagom Fuko = A course of discourse: under the Foucault flag // Vest- nik Irkutskogo gosudarstvennogo lingvisticheskogo univer- siteta. 2013. № 4(25). S. 9-15.
7. Karaulov Ju. N. Russkij jazyk i jazykovaja lichnost' = The Russian language and the linguistic personality. Izd. 7-e. Moskva : Knizhnyj dom «LIBROKOM», 2019. 264 s.
8. Karasik V I. O tipah diskursa = On discourse types // Jazykovaja lichnost': institucional'nyj i personal'nyj diskurs : sbornik nauchnyh trudov / pod red. V I. Karasika, G. G. Slyshkina. Volgograd : Izdatel'stvo VGPU «Peremena», 2000. S. 5-20.
9. Karasik V. I. Jazykovoj krug : lichnost', koncepty, diskurs = Language circle: personality, concepts, discourse. Volgograd : VGPU Peremena, 2002. 477 s.
10. Kulinich E. V. Specifika samoprezentacii kak kommunikativnogo javlenija = Self-presentation specificity as a communication phenomenon // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2007. № 299. S. 7-10.
11. Solovjanova E. V Nekooperativnaja strategija prezentacii opponenta v nauchnyh tekstah = Uncooperative strategy of presenting the opponent in scientific texts // Teoreticheskie i prikladnye aspekty opisanija jazyka i mezhkul'turnoj kommunikacii : sbornik nauchnyh trudov / otv. red. L. V. Curikova. Vypusk 7. Voronezh : Izdatel'skij dom VGU, 2018a. S. 51-61.
12. Solovjanova E. V Strategija samoprezentacii v nauchnom tekste v uslovijah diskussionnoj agonal'nosti = Self-presentation strategy in scientific text in the context of discussion agonality // Jazyk, kommunikacija i social'naja sreda. 2018b. № 16. S. 183-199.
13. Trufanova E. O. Situacionnoe znanie i ideal ob#ektivnosti v nauke = Situational knowledge and the ideal of objectivity in science // Jepistemologija i filosofija nauki, 2017. № 54(4). S. 99-110.
14. Harlamova M. V. Vyrazhenie ob#ektivnosti i sub#ektivnosti v nemeckih i russkih nauchnyh stat'jah: ana- liz grammaticheskih sredstv = Expressing objectivity and subjectivity in German and Russian scientific articles: grammar analysis // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo lingvisticheskogo universiteta. Gumanitarnye nauki. 2021. № 3(845). S. 231-244.
15. Chernjavskaja V. E. Diskurs vlasti i vlast' diskursa. Problemy rechevogo vozdejstvija = Discourse of power and power of discourse. Speech impact issues : uchebnoe posobie dlja vuzov po napravleniju 540300 «Filologicheskoe obrazovanie». Moskva : Flinta : Nauka, 2006. 133 s.
16. Chernjavskaja V. E. Nauchno-issledovatel'skaja stat'ja kak verbalizacija novogo nauchnogo rezul'tata (na materiale lingvistiki) = A research article as verbalization of a new scientific result in linguistics // Zhanry rechi. 2016. № 1(13). S. 56-64.
17. Shejgal E. I., Deshevova V V Agonal'nost' v kommunikacii: struktura ponjatija = Competitiveness in communication: the concept structure // Vestnik Chel- jabinskogo gosudarstvennogo universiteta. 2009. № 34 (172). Filologija. Iskusstvovedenie. Vyp. 36. S. 145-148.
18. Shilihina K. M. Sostjazatel'nost' v anglojazychnom nauchnom diskurse = Competitiveness in English scientific discourse // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija: Lingvistika i mezhkul'turnaja kommunikacija. 2016. № 2. S. 15-19.
19. Harding S. Whose Science? Whose Knowledge? Thinking From Women's Lives. Ithaca, NY : Cornell University Press, 1991. 336 p.
20. Yang X. Improved imaging quality of cluster Li-DAR by optimizing laser energy distribution using an effective optical approach / Xingyu Yang, Liting Hao, Junyu Chen, Xueyun Cao, Yuanqing Wang // Optics Communications. Volume 460, 2020