Статья: Сравнительный анализ основных показателей аттрактивности Санкт-Петербурга и дестинаций-конкурентов

Уровень цен на внутренний транспорт, а также транспортная логистическая система являются немаловажным компонентом доступности туристической инфраструктуры. В табл. 4 приведены данные по возможностям перемещения и стоимости внутреннего транспорта изучаемых дестинаций в 2015 г.

Таблица 4 - Расходы на поездки внутренним транспортом в 2015 г., Евро. [2]

Сравнительный анализ внутренней транспортной системы дестинаций позволил заключить, что Санкт-Петербург стал единственным из рассматриваемых городов, в котором нет экспресс-сообщения из аэропорта до центра города, что, в конечном счете, отрицательно сказывается на восприятии образа дестинации, учитывая уровень транспортной загруженности автодорог центральных районов города. Неразвитость метрополитена, выражающаяся в ограниченном количестве станций, особенно в центральной, наиболее важной для туристов части города, также является негативным фактором при выборе объектов для посещения.

В качестве примера конкурентного преимущества можно назвать парижскую сеть метро и высокоскоростных поездов RER, охватывающих пригороды и окрестности Парижа. Она считается одной из наиболее быстрых и удобных в мире: среднее расстояние между станциями метрополитена составляет 562 м, а пассажиропоток достигает 2,14 млн. чел./день. Более того, в сравнении с другими европейскими столицами стоимость поездки ниже.

Отличительной чертой общественной транспортной системы Парижа и Лондона является предоставление билетов с круглосуточным сроком действия, что не практикуется в других изучаемых дестинациях.

Самым экономичным можно назвать общественный транспорт Санкт-Петербурга и Москвы, а дороже всего обойдутся поездки на общественном транспорте Лондона.

Поездки на такси от аэропорта до центра города дешевле всего обойдутся в Санкт-Петербурге и Барселоне. Также необходимо отметить, что только в Амстердаме стоимость поездок на такси тарифицируется по единой системе оплаты. Наиболее дорогими услуги такси оказались в Риме и Лондоне.

При планировании путешествия немаловажное значение имеет уровень цен на питание внутри дестинации. Санкт-Петербург по уровню бюджетного питания занимает лидирующие позиции среди изучаемых дестинаций. А самые высокие цены на питание зафиксированы в Лондоне. Так, например, Биг-Мак в Лондоне стоит 3,71 Евро, тогда как в Санкт-Петербурге - всего 1,70 Евро. С экономической точки зрения индекс Биг-Мака известен как неофициальный способ определения паритета покупательной способности (ППС).

Чашка кофе дороже всего обойдется в Москве и Париже, а 0,5 литра пива - в Париже и Лондоне (см. табл. 5). Выгоднее всего приобретать напитки в кафе и ресторанах Санкт-Петербурга.

В таблице 6 представлен сравнительный анализ конкурентоспособности ценовой политики в туристическом секторе Санкт-Петербурга с авторской выборкой дестинаций-конкурентов, выполненный методом рейтинговых оценок, и позволяющий заключить, что город как дестинация имеет лучшие ценовые преимущества по сравнению с другими рассмотренными дестинациями. Падение курса рубля относительно доллара и евро на фоне экономического кризиса 2014-15 гг. только повысило эти преимущества, так как по новому курсу размещение, питание, поездки на транспорте и посещение достопримечательностей стали еще выгоднее по цене для иностранных гостей.

Парадокс ситуации заключается в том, что, занимая первое место по критерию ценовой доступности, Санкт-Петербург находится на последнем месте по туристической посещаемости среди рассматриваемых дестинаций. И наоборот, Лондон, занимая последнее место по уровню ценовой доступности, является лидером по посещаемости в мире.

Таблица 5 - Цены на питание в дестинациях в 2015 г., Евро. [2]

Таблица 6 - Сравнительный анализ конкурентоспособности ценовой политики в туристическом секторе Санкт-Петербурга с авторской выборкой дестинаций-конкурентов

Для оценки конкурентоспособности по критериям «социально-экономическое развитие общества» и «современное технологическое обеспечение» автором данного исследования предлагается использовать следующие рейтинги: «Рейтинг городов мира по уровню качества жизни - 2015» [6] ведущей международной консалтинговой компании в сфере человеческих ресурсов «Mercer» и «Рейтинг устойчивости городской жизни - 2015» [7] ведущей международной консалтинговой компании в сфере социально-экономических исследований «Arcadis».

Рейтинг городов мира по уровню качества жизни «Mercer» основывается на результатах ежегодного сравнительного исследования 230 городов мира. В отличие от аналитического подразделения журнала «The Economist» Economist Intelligence Unit, не принимающего во внимание климатические условия и стоимость жизни, оценка «Mercer» производится на основе данных по 39 критериям, таким как политико-социальная среда, экономические показатели, наличие определенных ограничений, качество системы здравоохранения и образования, доступность и стоимость жилья, культурная жизнь, климат и вероятность природных катаклизмов. По нашему мнению, данный набор критериев наиболее полно отражает социально-экономическое развитие дестинации.

«Рейтинг устойчивости городской жизни» «Arcadis» включает комплексную оценку устойчивости жизни в 50 городах 31 страны мира. Диаграмма 4 [7, c.23] составлена по следующим параметрам: транспортная инфраструктура, энергоэффективность, уровень экономического развития, легкость и стоимость ведения бизнеса, важность развития мировых информационных сетей. Данный перечень параметров, по нашему мнению, в достаточной мере отражает современный уровень технологического обеспечения.

Анализ конкурентоспособности дестинаций по критериям «благоприятная окружающая среда», «человеческие ресурсы» и «открытость экономики» предлагается выполнить на основе статистических данных стран [5], на территориях которых расположены дестинации. Возможность использования и сопоставимость данных по стране и непосредственно по дестинации обосновывается единством проводимой экологической, трудовой и международной политики на территории страны в целом.

Сравнительная таблица основных критериев конкурентоспособности Санкт-Петербурга и дестинаций-конкурентов представлена в таблице 7.

На основе анализа данных таблицы представляется очевидным, что вопрос развития Санкт-Петербурга как дестинации и повышение его аттрактивного потенциала лежит не в плоскости ценообразования, а в инфраструктурных и институциональных диспропорциях сектора, структурных диспропорциях системы управления туристским межотраслевым комплексом в целом как на уровне государства, так и на уровне региона. Это предполагает необходимость существенным образом диверсифицировать факторы аттрактивности Санкт-Петербурга, стимулировать развитие гостиничного и транспортного потенциала города, опираясь на успешный зарубежный и отечественный опыт в изучаемой сфере. В условиях экономического кризиса реализация аттрактивного потенциала города вправе рассматриваться как одно из приоритетных направлений работы, катализатор экономического роста и социально-экономического развития Санкт-Петербурга.

Таблица 7 - Сравнительная таблица основных критериев конкурентоспособности дестинаций-конкурентов

Список использованных источников

1. Тонкости.ру. - Режим доступа: www.tonkosti.ru (дата обращения 04.05.2015)

2. Price of travel. - Режим доступа: www.priceoftravel.com (дата обращения 04.05.2015)

3. Gooroochurn N., Sugiyarto G., Christel De Haan. Competitiveness indicators in the travel and tourism industry. - Nottingham: TTRI, 2004

4. MasterCard Global Destination Cities Index 2014. - Режим доступа: http://newsroom.mastercard.com/wp-content/uploads/2014/07/Mastercard_GDCI_2014_Letter_Final_70814.pdf (дата обращения 01.05.2015)

5. The Travel & Tourism Competitiveness Report 2015.World Economic Forum. - Режим доступа: http://www3.weforum.org/docs/TT15/WEF_Global_Travel&Tourism_Report_2015.pdf (дата обращения 16.05.2015)

6. 2015 Quality of living rankings. - Ражим доступа: https://www.imercer.com/uploads/GM/qol2015/h5478qol2015/index.html (дата обращения 15.05.2015)

7. 2015 Sustainable Cities Index. - Режим доступа: https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CCMQFjAB&url=http%3A%2F%2Ficma.org%2FDocuments%2FDocument%2FDocument%2F307237&ei=5K9YVdP5IsTLyAPMv4GQBw&usg=AFQjCNFZzkJHux3a6tWWCo3CJN1AhWermQ&bvm=bv.93564037,d.bGQ (дата обращения 16.05.2015)