Статья: Содержание налоговых поступлений в Соликамскую уездную канцелярию в середине XVIII века

Расходные книги «таможенным кабацким и прочим канцелярским сборам Соликамской канцелярии» показывают, что их большая часть уходила в столицу на разнообразные нужды. На месте тратилось не так много средств (естественно, что подушная подать полностью поступала на содержание армии, а соляной сбор - в контору). На достройку кабаков местной администрацией было выделено 2208 руб. 99 коп. При этом более крупные суммы перечислялись в центр - 5000 руб. было отпущено в адмиралтейскую контору РГАДА. Ф. 576. Оп. 1. Д. 79..

Рассмотрим теперь для сравнения более поздний период - 1767 г. В самом начале рапорта дается характеристика сборов на 1 января 1767 г. РГАДА. Ф. 576. Оп. 1. Д. 125. Л. 1-5. В остатке на 1766 г., согласно данным документа, имелось 31 037 руб. 73 коп. Объединим доимку 1765 г. и сборы 1767 г. в табл. 2.

Таблица 2 Сборы в 1767 г. РГАДА. Ф. 576. Оп. 1. Д. 349.

В 1767 г. появляется строка «новоположенные вина». Появление новых винных сборов связано с изменением цен на отпуск вина. Правительство особенно заботилось об увеличении собственных доходов от винной монополии на протяжении указанного временного интервала. Значительные доходы от «новоположенных вин» (см. табл. 2), являясь следствием повышения продажной цены на алкоголь, являются тому подтверждением.

По указу от 10 февраля 1750 г. цена на ведро вина составила 1 руб. 88 коп., а при чарочной продаже - 1 руб. 98 коп. Аналогичные изменения 1756 г. также нашли отражение в новой ведомости сборов [7, с. 157]. Для удобства восприятия логичнее объединить питейные сборы («новоположенные», гривенные, на строение кабаков, поведерные и т. п.) в одну графу «кабацкие».

Основная сумма поступлений приходилась на сборы, взимавшиеся за проданное вино, и сопутствующие налоги («на горячее вино гривенный»). Таможенные платежи, по сравнению с 1748 г., перестали быть второй значительной статьей доходов государства. Появляются новые сборы - с медеплавильных печей.

Для удобства незначительные сборы в 1767 г. (менее 10 руб. в год, или 0,3 %) были объединены в одну строку в табл. 2. В категорию «прочие мелкие пошлины» вошли челобитные пошлины (0,03 %), крепостные (0,02 %), «за неявление в срок винокуренной посуды штраф» (0,02 %), за рыбную ловлю (всего 77 коп. в год), мировые пошлины (70 коп.), «с поручной записи пошлин» (15 коп.) и т. п. Судя по данным источников, ежегодно с подведомственного податного населения требовалось собирать окладные и неокладные денежные сборы на общую сумму в размере 28 552 руб. 71 коп. Кабацкие сборы оставались существенной частью местного бюджета по сравнению с традиционными сборами и составили в целом около 96 % (рис. 2).

По сравнению с серединой века доля прочих сборов уменьшилась до 4 %. Как уже упоминалось, местная канцелярия не вела учет подушной подати и соляного сбора вместе с прочими сборами, поскольку не распоряжалась этими доходами государства. С учетом расхода в новом, 1768 г. Соликамская канцелярия располагала суммой в размере 27 078 руб. 64,75 коп.

Реестр сборов на 1767 г. свидетельствует об умении канцелярии сводить дебет с кредитом. В остатке значились существенные суммы. Типичной сохранялась огромная разница в прибыли: кабацкие доходы по- прежнему превалировали, тогда как таможенные сборы пропали из рапорта. Это связано с проведенными в годы правления Елизаветы Петровны реформами в сфере таможни (отмена внутренних таможен), что закономерно снизило эту статью доходов на территории всего государства.

Специфическая особенность рассматриваемой местности заключается в проживании в ней ясачных народов - манси. С 1730 г. копилась существенная недоимка по ясаку - недоимка соболей на указанный период составляла 157 штук. Она постепенно увеличивалась на 74-90 соболиных шкурок в год и дошла после 1758 г. до 2931 шкурки в целомРГАДА. Ф. 576. Оп. 1. Д. 239. Л. 4об.-5. РГАДА. Ф. 576. Оп. 1. Д. 349. Л. 35.. Причина такого положения состояла в сокращении численности самих охотников и пушного зверя. Несмотря на то что местным воеводам было позволено собирать ясак лосиными кожами, недоимка по натуральной подати росла .

Итак, выделив в структуре налоговых поступлений кабацкие, таможенные и канцелярские сборы, пришли к заключению о существенном преобладании первых (90 %). В структуре налоговых поступлений в 50-е и 60-е гг. XVIII в. основное место занимала питейная прибыль. Второй важной статьей доходов до 1754 г. были таможенные сборы. После отмены внутренних таможен правительство сосредотачивается на иных источниках доходов.

Канцелярские сборы занимают незначительное место в ряду основных источников пополнения казны (4-6 %). Традиционные статьи доходов для местного населения (мельницы, варницы) приносят несущественный доход. Часть старых сборов остается в графе «недоимки» ввиду отсутствия налогооблагаемой базы. При этом в условиях Соликамского уезда данные налоги собирались почти полностью, в то время как в общероссийских масштабах отмечался недобор канцелярских сборов (до 40-60 % оклада) [7, с. 193].

Отдельно в канцелярии учитывалась подушная подать, также внушительная в структуре налоговых сборов, но имеющая вполне конкретное назначение (на содержание армии) и не проходящая по отчетности с прочими налогами, как и соляной сбор, в контору.

Несколько замечаний необходимо сделать и об эффективности работы Соликамской канцелярии. На основе анализа отчетной документации канцелярий можно сделать вывод, что население Соликамского уезда, обложенное многочисленными налогами (по сравнению с текущими налогами в современном Российском государстве), вполне справлялось с их уплатой.

Таким образом, анализ налоговых поступлений в Соликамском уезде в указанном временном периоде позволяет составить представление о налоговых сборах того времени и оценить объемы поступлений различных налогов в казну.

Список литературы

1. Анисимов Е. В. Податная реформа Петра I. Введение подушной подати в России, 1719-1728 гг. Л.: Наука, 1982. 296 с.

2. Ключевский В. О. Курс русской истории. СПб., 1904. 1146 с.

3. Ключевский В. О. Подушная подать и отмена холопства в России // Сочинения. В 9 т. Т. 8. М.: Мысль, 1990. С. 194-270.

4. Кормчина Е. С. «Многие миллионы государственной казны в неизвестности находятся»: недоимки по подушной подати в 1720-1760-х годах // Российская история. 2013. № 5. С. 77-91.

5. Космовская А. А. Эффективность налоговой политики Российского государства (проблемы недоимочности в Соликамском уезде в XVII-XVIII веках) // Вестник Пермского университета. История. 2018. № 4 (43). С. 164-174.

6. Милюков П. Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. СПб.: Книгоиздательство М. В. Пирожкова: Тип. М. М. Стасюлевича, 1905. 688 с.

7. Троицкий С. М. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII веке. М.: Наука, 1966. 272 с.

8. Kahan A. The Plow, the Hammer, and the Knout: An Economic History of Eighteenth-Century Russia. Chicago, 1985. 399 р.

9. Kiselev M. A. State Metallurgy Factories and Direct Taxes in the Urals, 1700-1750: Paths to State Building in Early Modern Russia // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2015. Vol. 16 (1). P. 7-36.

References

1. Anisimov E.V. Podatnaya reforma Petra I. Vvedenie podushnoi podati v Rossii, 1719-1728 gg. [Subsequent reform of Peter I. Introduction of the poll tax in Russia, 17191728]. Leningrad, Nauka Publ, 1982, 296 p. (in Russian)

2. Klyuchevskii V.O. Kurs russkoi istorii [Course of Russian History]. St. Petersburg, 1904, 1146 p. (in Russian)

3. Klyuchevskii V.O. Podushnaya podat i otmena kholopstva v Rossii [Capitation tax and abolition of slavery in Russia]. Sochineniya. In 9 vols. Vol. 8. Moscow, Mysl Publ., 1990, pp. 194-270. (in Russian)

4. Kormchina E.S. “Mnogie milliony gosudarstvennoi kazny v neizvestnosti nakhodyat- sya”: nedoimki po podushnoi podati v 1720-1760 gg. [“Many millions of the state treasury are in obscurity”: arrears on the poll tax in the 1720-1760] // Rossiiskaya istoriya [Russian history], 2013, no. 5, pp. 77-91. (in Russian)

5. Kosmovskaya A. A. Effektivnost nalogovoi politiki Rossiiskogo gosudarstva (prob- lemy nedoimochnosti v Solikamskom uezde v XVII-XVIII vv.). Vestnik Permskogo universi- teta. Istoriya [Bulletin of Perm University. History], 2018, no. 4 (43), pp. 164-174. (in Russian)

6. Milyukov P. N. Gosudarstvennoe khozyaistvo Rossii v pervoi chetverti XVIII stoletiya i reforma Petra Velikogo [State economy of Russia in the first quarter of the 18^th century and the reform of Peter the Great]. St. Petersburg, Knigoizdatelstvo M.V. Pirozhkova, Tipografiya M.M. Stasyulevicha, 1905, 688 p. (in Russian)

7. Troitskiy S.M. Finansovaya politika russkogo absolyutizma v XVIII veke [The financial policy of Russian absolutism in the 18th century]. Moscow, Nauka Publ., 1966, 272 p. (in Russian)

8. Kahan A. The Plow, the Hammer, and the Knout: An Economic History of Eighteenth-Century Russia. Chicago, 1985, 399 р.

9. Kiselev M.A. State Metallurgy Factories and Direct Taxes in the Urals, 1700-1750: Paths to State Building in Early Modern Russia. Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History, 2015, vol. 16 (1), pp. 7-36.