Только неясно - кто кем будем командовать? «Мы (люди - О.П.) станем единым целым, - полагает футуролог, - с той разумной технологией, которую сейчас создаем» (Курцвейл, 2019: 322). Человечество стало единым целым с аграрной технологией, с промышленной технологией, не утратив, а развив свою социальную сущность. Думается, что и в цифровой технологии человек останется человеком, т.е. социальным существом - ЛИЧНОСТЬЮ.
Вспоминается Генри Маркрам, который в 2009 году говорил о возможностях создать с помощью суперкомпьютера математическую модель человеческого мозга. Такая модель «сможет даже обладать сознанием». Ученый пообещал аудитории, что лет через десять «мы сможем прислать голограмму... чтобы она с вами поговорила». Под проект Маркрама «The Human Brain Project» («Человеческий мозг») ЕС в 2013 году выделил 1,3 млрд долларов (Тейл, 2015: 42). И что же? 2021 год прошел - нет пока говорящей голограммы, не связанной с человеком.
Еще в 2015 году журналист Стефан Тейл с научной проницательностью заметил, «что даже если бы удалось смоделировать мозг на том уровне детализации, который предполагает Маркрам, это ничего не сказало бы нам о мышлении, памяти, эмоциях» (курсив наш - О.П.) (Тейл, 2015: 44). Журналист понимает, а специалисты-айтишники, нейробиологи, компьютерщики до сих пор не могут (или не хотят) понять, что сознание - это свойство более высокого уровня, чем биология, а тем более химия, не говоря уже о физических, электронных, квантовых процессах.
Нейробиолог, начальник лаборатории нейронаук Курчатовского комплекса НБИКС - природоподобных технологий О.И. Ивашкина в интервью Я. Хижняк говорит: «На самом деле мы пока до конца не знаем, что именно делает нас отличными от других животных» (Хижняк, 2021: 28). Но это - при условии не выходить за рамки биологии и к тому же понимать под сознанием только способность обучаться.
И то, как поясняет Ольга Игоревна, если взять червяка C. elegaris, который, как и человек, может обучаться, и посмотреть на синаптические процессы, то, несмотря на отличия, «базовые принципы все равно одинаковые» (Хижняк, 2021: 28).
Если исходить из убеждения, что биология в одиночку порождает разум, то сравнение человека с обучающимся червяком не выступает шокирующим. Тем более что О.И. Ивашкина не останавливается на примитивизме, двигаясь в своих исследованиях в сторону социальной нейронауки, и, отвечая на вопросы Я. Хижняк, прямо заявляет: «Судя по всему, существует (в мозге человека - О.П.) еще какая-то принципиальная надстройка, дающая нам такую развитую психику и такие когнитивные функции. Но пока мы не можем это объяснить».
Чтобы понять, почему «наш мозг в отличие от мозга шимпанзе устроен более плотно, в нем больше нейронов на единицу площади» (Хижняк, 2021: 28), следует как минимум с биологического этажа подняться на социальный. Нужно открыть, понять и признать биосоциальный характер мозга человека - человека-личности, у которого «нижние» этажи мозга обслуживают физиологические потребности homo sapiens, а «верхние» - помогают ему жить и развиваться в социальном мире.
Врачи, делая операции на сердце, легких, желчном пузыре воочию убеждались, что сердце качает кровь, легкие - воздух, желчный пузырь скапливает желчь, вырабатываемую печенью. Но ни один хирург, делая операции на мозге человека, не находил там мышления, эмоций, совести, гнева, любви, души и прочих проявлений сознания. В какой-то степени внутри ног мы тоже не найдем движения человека, как внутри рук - его работы. Двигаются не ноги сами по себе, а человек благодаря им, работают не руки в гордом одиночестве, а человек с их помощью (и с помощью им же созданных машин и механизмов) создает себе жизненные блага. Та же история (правда, гораздо сложнее) с мозгом. Обладает сознанием, способностью мыслить не мозг сам по себе, а человек, хозяин мозга. К тому же человек - как частица Человечества, Социума.
Человек - биосоциальная «система». Мозг обеспечивает функционирование организма человека как биологического образования, в том числе и «работу» своей собственной физиологии, «снабжая» себя (через тело человека) кислородом, питательными веществами. Но качественная особенность человеческого мозга заключается в том, что он помогает жить и функционировать человеку уже как социальному существу, как личности. Не человек для мозга, а мозг для человека, личности. Более того, и это важно понять всем адептам искусственного интеллекта, моделирующим «искусственный мозг», что мозг конкретного живого человека «встроен» в единый Мозг земной цивилизации человечества. Человек со своим социально-детерминированным (очеловеченным) мозгом есть первичная, элементарная клетка социальной, высшей (из известных пока науке землян) формы жизни.
Создать научную картину мозга человека невозможно без понимания, осознания, осмысления того факта, что мозг отдельного конкретного человека есть неотъемлемая часть как самого человека (= личности), так и общеземного Мозга планетарного социума. Раскрыть «величайшую тайну мироздания - сознание» (Э.В. Ильенков) невозможно без восхождения от нейробиологии к социальной нейронауке, к той науке, которая имеет дело с человеком и его мозгом как социальным существом и как клеткой единого организма - цивилизации землян. Сознание не могло появиться без социальной формы жизни. Оно есть явление общечеловеческое. Это только современные позитивисты от философии твердят, что «коллективное сознание в собственном смысле - как сознание коллектива - не существует» Философский энциклопедический словарь. М., 2006. С. 424.. Факт социальной природы общечеловеческого сознания выступает определяющим условием для построения общей теории мозга вообще и человеческого мозга в особенности. Такое учение нужно и для разработки непротиворечивых представлений об искусственном интеллекте.
Исследуя мозг, создавая его научно обоснованную концепцию, необходимо, на наш взгляд, двигаться «снизу вверх»: в филогенезе в единстве с онтогенезом. Изучать историю появления у древних гоминидов своего, уже социального мозга, механизм его развития за миллионы лет до homo sapiens; а в онтогенезе - от рождения до взросления, до социализации человека и его мозга. Но даже этот, на 100 % очеловеченный мозг не обладает самостоятельным сознанием. Сознание имеет социальную и только социальную общечеловеческую природу. А на уровне индивида оно трансформируется в конкретную человеческую психику конкретной личности.
Нейробиологи упорно ищут сознание (мышление, эмоции) в голове у человека, в извилинах его мозга, в активности нейронов. И не без основания! Потому что, если отвечать на прямо поставленный вопрос: «Связано ли сознание с мозгом?», то ответ, как мы уже подчеркивали, будет однозначный: «Конечно!». Но это будет не совсем полный, скорее, однобокий ответ. Сознание, чтобы стать действительным, реальным социальным явлением, должно «выйти» из головы, должно как проявиться в процессах внутри организма человека, так и материализоваться в его умственных и физических (трудовых) усилиях. Оно должно реализоваться за пределами личного мозга и влиться в общепланетарный умственный и физический труд, внести свой посильный вклад в общесоциальную материальную и духовную копилку человечества. Сознание и его ядро - мышление - это материализованная культура цивилизации землян. Это процесс пополнения и развития культуры людей со всеми ее плюсами и минусами. Сознание - это динамика, это жизнь людей, социальная ее форма. Таким образом, у сознания две стороны (два «родителя»): индивид со своим социально-сформированным мозгом и общее сознание социума - культура землян.
Бытие определяет сознание социума, его содержание, его уровень развития и формы. Известный писатель и геополитик Л.Г. Ивашов в беседе с журналистом С. Никитиным выдал сентенцию (приговор) землянам: «Сегодня, в XXI столетии, человечество все больше осознает себя несостоявшейся (!) общностью на планете Земля и во Вселенной» Никитин С. В издательстве «Аргументы недели» вышла книга Леонида Ивашова «Геополитическая драма России» [Электронный ресурс] // Аргументы недели. URL: https://argumenti.ru/culture/books/2021/12/752145 (дата обращения: 29.12.2021).. У страха... Сознание как явление социальной формы материи - чрезвычайно сложное, многообразное и многослойное явление. Этот мыслящий Мировой Дух решает, куда и как будет двигаться человек в его миллиардном многообразии. И отказывать людям планеты Земля в диалектической способности находить выход из кажущихся порой безвыходных ситуаций несерьезно. Если не сказать больше!
Итак, конструкторам «социального искусственного интеллекта» (нейробиологам, кибернетикам, программистам, электронщикам) нужно преодолеть свой сциентизм и подняться до уровня нейросоциологии, до социальной нейронауки. Это во-первых. А во-вторых, нейросоциология требует, что для изучения живого человеческого мозга необходимы качественно новые электронные приборы, работающие на уровне оптогенетики, на уровне открытия российскими учеными термогенетики (П.М. Балабан) (Паламарчук, 2019: 55). Сегодняшних нейробиологических методик по изучению «образца» для искусственного интеллекта - мозга человека - явно недостаточно. Тем более если смотреть на мозг человека - личности XXI века как на ... «биологическую машину». И, наконец, всем ревностным приверженцам «мыслящих машин» следует учитывать качественное отличие работы мозга человека с информацией от обработки подобного потока сведений компьютером, роботом. В чем это выражается?
Человек, его мозг анализирует суть информации, он работает со смыслами (Д. Серль), а электронные сети - с символами, с цифрами. Информация по мере «восхождения по природным этажам»: от физического мира - к химическим процессам; от химических процессов - к биологической жизни и, наконец, от биологических форм - к социальному, высшему уровню жизни, меняется качественно и по содержанию, и по назначению, и по насыщенности (Паламарчук, 2021: 114-134). Информация из внешнего мира, даже от организма человека, поступает в его мозг уже социализированной, очеловеченной, эмоционально окрашенной. Люди, в отличие от обезьян, дельфинов, воспринимают Луну не как животные, не чисто биологически, а через «социальные очки»; они поняли влияние Луны на приливы и отливы, причины лунных затмений, полнолуний и новолуний и пр. Именно неизбежность, а следовательно, необходимость абстрактно мыслить, умственно трудиться с социализированной информацией исторически сформировали и продолжают формировать более плотный мозг человека с большим количеством нейронов на единицу его площади. И если бы можно было с помощью качественно новых приборов проследить за теми процессами, которые происходят в голове человека от его рождения до взрослости, сравнить полученные результаты с аналогичными, характеризующими работу мозга у высших приматов, то социальная сущность сознания стала бы наглядной и понятной. Необходимо исследовать мозг человека в его социальной среде, не вторгаясь в анатомию мозга, в его изменчивое (по мере взросления) клеточное строение, а мозг обезьян - изучить в естественных биологических условиях. И главное - не нанося вреда организму. Тогда бы, по-нашему убеждению, не возникал вопрос у ученых-естественников: «Как биология создает. разум?» Биология сама по себе, а уж тем более электроника, не создает разум, мышление, эмоции, душу, т.е. объединяющее их СОЗНАНИЕ. Руководствуясь одним из основополагающих принципов диалектической логики - принципом всесторонности, мы поймем, что сознание со всех сторон - социальное и только социальное явление. Оно возникло в условиях планеты Земля нашей Солнечной системы на высшей ступени жизни - на социальной.
Поэтому на вопрос нетерпеливого читателя: «Так все же, сможет ли искусственный интеллект обладать сознанием (т.е. быть верующим или атеистом, любящим или холодным)?» можно с уверенностью сказать: «Нет!». Ни самый продвинутый робот, ни самообучающаяся электронная система с многослойными искусственными нейронными сетями не способны «приобрести» сознание. Сознание - это свойство живой материи, и зарождаться оно может только в живых клетках нейронов человеческого мозга. Искусственный интеллект, детище науки землян, зиждется на электронном искусственном неживом нейроне. Технологии искусственного интеллекта работают с информацией, и только, но отнюдь не с обработкой еще вещества и энергии, как это происходит в действиях человека, вооруженного сознанием. Искусственный интеллект не имитирует рассудочные, умственные усилия человека, обладающего мозгом, а реально воспроизводит их. Воспроизводит в своих реальных продуктах: решенных математических и логических задачах; в предоставлении информации после обработки огромных массивов данных; в выдаче соответствующих команд машинам и механизмам и во многих других результатах своих непротиворечивых действий.
И тем не менее технологии искусственного интеллекта поистине прорывные, революционные, дающие возможность, как говорится, заменить бюрократа, помочь человеку освободиться от рутинных умственных дел и пр. «В целом, создание и применение технологий искусственного интеллекта должно осуществляться, - подчеркнул В.В. Путин на конференции по искусственному интеллекту (ноябрь 2021 г.), - в интересах общества, человека, для сбережения нашей планеты, для изучения Мирового океана и дальнего космоса»1. Но возможно ли это при монополии частной собственности на технологии искусственного интеллекта - вот вопрос...
Как и всякая технологическая революция, искусственный интеллект и его детище - цифровая экономика неизбежно повлекут за собой глубинные социальные изменения, способствуя качественным переменам в жизни людей. Уже сейчас от политиков требуется более глубокое осмысление его последствий, в том числе и в социальной структуре общества. Поэтому все более остро встает проблема междисциплинарных исследований искусственного интеллекта. Его глубинное теоретическое осмысление сейчас невозможно без выхода на новый уровень - социальную нейронауку, на сознательное применение методики материалистической диалектики. В противном случае усилия «технарей» по наделению искусственного интеллекта сознанием заведут его в «пещеры Франкенштейна»: это попытки создать живое существо из неживой материи. Поистине «тому, кто не постиг науки добра, всякая иная наука приносит лишь вред» (Мишель де Монтень) Конференция по искусственному интеллекту [Электронный ресурс] // Президент России. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/speeches/67099 (дата обращения: 29.12.2021). Слово о науке. Афоризмы. Изречения. Литературные цитаты. М., 1978. С. 25.