Сможет ли искусственный интеллект обладать... сознанием?
Олег Тимофеевич Паламарчук
Аннотация
Рассматриваются неопозитивистский и диалектико-материалистический подходы к исследованию проблем взаимодействий и взаимоотношений сознания и искусственного интеллекта; указана необходимость выхода ученых, занимающихся проблемами мозга человека как «образца» для конструирования искусственного интеллекта, на качественно новый научный уровень - уровень социальной нейронауки; подчеркнута общечеловеческая природа сознания как свойства высшей формы жизни - социальной; обращено внимание на неизбежность и необходимость перехода ученых, занимающихся теоретическими проблемами искусственного интеллекта, на позиции материалистической диалектики; выявлено, что человек работает с веществом, энергией и информационными смыслами, в то время как технологии искусственного интеллекта - с информационными символами; отмечено, что гуманистическая роль искусственного интеллекта в полной мере невозможна в условиях монополии на него частных структур.
Ключевые слова: сознание, культура, философия, дуализм мозга человека, информация, технологии искусственного интеллекта
Abstract
Will artificial intelligence be able to possess... consciousness?
Oleg T. Palamarchuk
The article considers neopositivist and dialectical-materialistic approaches to the study of the problems of interactions and relationships between consciousness and artificial intelligence. The need for scientists dealing with the problems of the human brain, as a “model” for the construction of an artificial brain, to enter a qualitatively new scientific level, which is the level of social neuroscience is noted. The general human nature of consciousness is emphasized as the properties of the highest form of life, which is social. The attention is drawn to the inevitability and necessity of the transition of scientists dealing with theoretical problems of artificial intelligence to the position of materialistic dialectics. It was revealed that a person works with substance, energy and information meanings, while artificial intelligence technologies work with information symbols. The research also notes that the humanistic role of artificial intelligence is completely impossible under the conditions of a monopoly on it only in private hands.
Keywords: consciousness, culture, philosophy, dualism of the human brain, information, artificial intelligence technologies
Чем шире во все сферы жизни человека внедряются технологии искусственного интеллекта, тем жарче становятся дискуссии ученых о его плюсах и минусах. Происходит, как подчеркнул Г.О. Греф, «проникновение экспертов мирового уровня в панельные дискуссии, в обсуждение самых злободневных и научных тем в области искусственного интеллекта, его философии, его этики (курсив наш - О.П.), его регулирования» Конференция по искусственному интеллекту [Электронный ресурс] // Президент России. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/speeches/67099 (дата обращения: 29.12.2021).. Одной из таких фундаментальных (= сквозных) проблем выступает вопрос о соотношении сознания и искусственного интеллекта. Смогут ли конструкторы искусственного интеллекта наделить «машину» сознанием? Но сразу же перед ними, а фактически перед всей НАУКОЙ землян встает вопрос: «А что такое сознание? Что это за феномен?» Некоторые ученые полагают, что сознание - это биологический процесс. А может быть, это химическое или даже физическое (квантовое) явление? Или все же сознание - это нечто иное, качественно иное, ускользающее от пытливого ума представителей естественных и технических наук? Но без выяснения сущности сознания, его содержания и форм решать задачу о вооружении искусственного (компьютерного, электронного) интеллекта сознанием наивно. Тем более что многие ученые мужи заходят в тупик, когда пытаются раскрыть тайну сознания.
«Никто не знает, какие факторы и каким путем формируют сознание человека», - пишут английские авторы замечательной книги «Мысль. Разум. Интеллект»1.
М. О'Коннел, рассказывая о своем участии в работе конференции «The Brain Forum», особенно отмечает слова нейроинженера Эдварда Бойдена, специалиста по синтетической нейробиологии, который признается, что «не понимает значения термина “сознание”», и поясняет свою позицию: «Проблема слова “сознание” ... в том, что мы не можем судить, есть оно или нет» (О'Коннел, 2019: 71).
«Никто до сих пор (до 2019 года - О.П.) не знает, что такое сознание и что оно делает», - утверждает доктор психологических наук Виктор Михайлович Аллахвердов Мысль. Разум. Интеллект : практическое руководство по развитию умственных способностей / Ф. Ми- лтнер [и др.]. М., 2003. С. 81. Кожемянин В. Себе на уме. Психолог - о том, являемся ли мы рабами своего мозга: интервью с ака-демиком В.М. Аллахвердовым [Электронный ресурс] // Аргументы и факты. URL: https://aif.ru/health/psycho- logic/sebe_na_ume_psiholog_-_o_tom_yavlyaemsya_li_my_rabami_svoego_mozga (дата обращения: 29.12.2021).. А вот «Философский энциклопедический словарь» (2007), подготовленный в основном западными авторами, не без основания утверждает, что сознание - это явление психики человека. «Содержание сознания = переживания» субъекта Философский энциклопедический словарь. М., 2006. С. 423.. «Думаю, - продолжает интервью гуманитарий В.М. Аллахвердов, - воплотить сознание в технике нереально. Но, если мы поймем, что такое сознание, то сможем создать систему, которая будет им обладать» Кожемянин В. Указ. соч.. Надо полагать, систему - параллельную человечеству?.. И второй вопрос: живую или неживую?
По мнению доктора физико-математических наук Юрия Валентиновича Визильтера, «что такое сознание, никто толком не знает ... Ведь даже специалисты когнитивных наук, которые изучают вопросы сознания и подсознания, рисуют такую картину, что основная деятельность в мозге происходит бессознательно» Рязанов С. «Он опасен, но всё равно мы должны создать его»: профессор РАН Юрий Визильтер об искусственном интеллекте [Электронный ресурс] // Аргументы недели. URL: https://argumenti.ru/interview/2021/08/736425 (дата обращения: 29.12.2021)..
Без разрешения дилеммы «сознание - материальное или идеальное “явление”» говорить о сознании искусственного интеллекта ненаучно. «Единственно, на чем может тут сойтись материалист с идеалистом или фантазером, так это то, что сознание как факт - величайшее из чудес мироздания (только, пожалуй, кибернетики считают, что им раз плюнуть, чтобы его объяснить)», - писал философ Эвальд Васильевич Ильенков в 1974 году Саше Суворову, слепоглухому студенту психологического факультета МГУ, будущему доктору наук (Ильенков, 1991: 446). Не могу не продолжить размышления выдающегося ученого о сознании: «Сознание, или “дух”, как его называли и называют, есть - Гегель - “способность выносить напряжение противоречия”» (Ильенков, 1991: 447). А искусственный интеллект, к слову сказать, действует по законам математической, алгоритмической, формальной, непротиворечивой логики.
То, что сознание связано с мозгом, не подлежит сомнению. Но как оно проявляется, материализуется? В своей книге «Тайны сознания и мозга: кто кем командует?» (2019) мы по наивности утверждали, что «давно (!) прошли те времена, когда сознание и его ядро - мышление в конкретном воплощении, в трудовой психике личности трактовалось в духе вульгарного материализма» (Паламарчук, 2019). «Мозг выделяет мысль так же, как желчный пузырь желчь», - утверждал в XIX веке немецкий физиолог и по совместительству философ Якоб Молешотт (18221893), и мы с ним полностью согласны (Паламарчук, 2019: 11).
XIX век закончился, прогремел ХХ, наступил непредсказуемый XXI век. И что же?..
Обращаясь к статье Кристофера Коха «Как зафиксировать сознание», опубликованной в журнале «В мире науки» (2018), читаем: «Остается неприступной загадкой, как и почему кусок высокоорганизованной материи (мозг - О.П.) порождает сознательные ощущения. В конце концов мозг работает по тем же физическим (!? - О.П.) законам, что и печень, сердце и любой другой орган» (Кох, 2018: 85). Замечательный американский ученый Себастьян Сеунг, которого цитирует российский журнал «Наука и жизнь», писал: «Главная тайна в теле человека - мозг. Как работает сердце, легкие более-менее понятно. А вот мысли, эмоции - другое дело. Можем ли мы по-настоящему понять, каким образом их порождает мозг?» (Сеунг, 2015: 44). Судя по логике Сеунга, мозг «порождает» их в гордом одиночестве, сам по себе. С ним в какой-то степени солидарен академик РАН, физиолог Святослав Всеволодович Медведев: «Мы... еще чрезвычайно далеки от понимания того, как мозг. Осуществляет высшие, специфически человеческие функции и прежде всего - мышление и сознание» (Медведев, 2017). С.В. Медведев - крупнейший специалист в области нейрофизиологии мозга, и вполне объясним его научный интерес: искать «материальное ... обеспечение» сознания, мышления в активности нейронов (Медведев, 2017: 122). Но однако, чтобы понять, как активность нейронов преобразуется в мысль - основу сознания, надо уточнить с научно-социальных (= человеческих) позиций: а что мы понимаем под мыслью и особенно - под сознанием. Неслучайно Святослав Всеволодович цитирует сомнение Джона Экклса (1903-1997) в том, что мозг обеспечивает мышление (Медведев, 2017: 122). мозг сознание искусственный интеллект
Известный американский изобретатель, футуролог, технический директор Google Рэй Курцвейл озвучивает иронию крупного представителя «философии жизни» Джона Серля: «Мы знаем, что мозг формирует сознание при помощи специфических биологических механизмов. Важно признать, что сознание - это биологический процесс, как пищеварение, лактация, фотосинтез или метоз. Мозг - это машина, точнее, биологическая машина, но все же машина.
Так что на первом этапе нужно понять, как действует мозг, а затем создать искусственную машину, обладающую столь же эффективным механизмом формирования сознания» (Курцвейл, 2019: 231). Однако Д. Серль скептически относится к изысканиям «программистов» по наделению сознанием искусственного интеллекта. Философ справедливо замечает, что человеческий разум оперирует смыслами, а компьютер - символами. Вывод Д. Серля: «Сознание - продукт мозговой активности. Однако этот «продукт» оказывает обратное воздействие на мозговую активность. Но у ученого нет разработки механизма этого обратного воздействия»1. И все же утверждение Д. Серля, что «сознание - биологическое явление», напоминает сентенцию «Истинно, потому что верю!».
Если Р. Курцвейл в своих изысканиях по конструированию искусственного интеллекта «идет» «сверху вниз»: от биологии мозга в целом через химию к физическим процессам в нейронах мозга, то австралийский ученый Дэвид Джон Чалмерс в своей публичной лекции утверждал, что «из физики мы объясняем химию, из химии - биологию, из биологии - сознание. Сознание фундаментально, оно является фундаментальным свойством природы. Сознание универсально.
А это значит, что любая система обладает сознанием» Сёрл Джон: видеолекция [Электронный ресурс] // Википедия с видео. URL:
https://wiki2.org/ru/Сёрл,_Джон (дата обращения: 18.11.2021). Дэвид Чалмерс: «Как объяснить сознание» [Электронный ресурс] // Идеономика. URL:
https://ideanomics.ru/lectures/13460 (дата обращения: 04.11.2021).. Как отмечает Дж. Баррат, по логике Д. Чалмерса мыслит и Ричард Грейнджер, специалист в области вычислительной нейробиологии, который «ставит перед собой задачу: понять мозг по восходящей, от простого к сложному, путем реализации самых фундаментальных структур в виде компьютерных программ (курсив наш - О.П.) (Баррат, 2019: 312).
Есть идолы и идеалы. Искусственный интеллект - это идол или идеал? Если идол, а он таковым является для многих креационистов, то ему надо слепо поклоняться, придавая ему сверхъестественные свойства. Если идеал - это действительный прогресс технологий, это социально-техническая перспектива человечества.
Перед наукой землян во весь рост встает проблема соотношения, взаимосвязи технологий искусственного интеллекта и такого уникального явления социума, как сознание. Счастливы те ученые, которые, считая себя мыслителями, смело философствуют, не связывая себя пониманием того, что философия - тоже наука со своим конкретным предметом исследования и соответствующим поиском истины. Чтобы понять логику рассуждений ученого в научных изысканиях, нужно уловить, найти ответ на вопрос: «А какая философия лежит в фундаменте его методологии мышления?». По этому поводу К. Маркс заметил: «Вся философия резюмируется, по мнению Гегеля, в методе» (Маркс, 2019: 77).
Еще раз вчитаемся в слова Германа Оскаровича Грефа о том, что ученые все глубже проникают в темы искусственного интеллекта, «его философии, его этики» Конференция по искусственному интеллекту [Электронный ресурс] // Президент России. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/speeches/67099 (дата обращения: 29.12.2021).. Получается двусмысленность: эксперты интересуются то ли философскими подходами ученых к исследованию проблем искусственного интеллекта, то ли философией самого искусственного интеллекта.
Во втором случае технологии искусственного интеллекта по определению будут обладать сознанием. Но тогда это прямой отказ от материалистической диалектики, отход от научной философии в сторону неопозитивизма. Философия - наука о мышлении человечества. Это мышление о мышлении человека.
Это научно-критическая оценка того, насколько познающая, развивающая мысль ученого тождественна бытию, насколько она приближается к истине. Философия - это не просто мудрствование человека «о том, о сем», а диалектико-материалистический навигатор в бушующем океане человеческой мысли. Мысли не вообще, а претендующей на научность, мысли объясняющей, развивающей науку землян. Философия имеет дело с фундаментальными проблемами логики умственного ТРУДА homo sapiens - мышлением как социальным процессом, как ядром сознания.
2014 год. Чемпионат мира в Бразилии. Весь стадион стоя приветствовал человека, нанесшего первый удар по мячу. Это был инвалид с параличом нижних конечностей Джулиано Пинто. Чудо совершили первопроходцы по разработке интерфейса «мозг - машина». Мозг Джулиано был через интерфейс подключен к роботизированному экзоскелету. Мигель Николесис, один из тех, кто создал это чудо, тем не менее скептически относится к идее моделирования человеческого разума на вычислительной платформе. Это «вступает в принципиальное противоречие с динамической (! - О.П.) природой мозговой активности, которую мы подразумеваем под разумом» (О'Коннел, 2019: 68).
Однако с ним не согласен Рэй Курцвейл - крупная фигура в науке. Его неслучайно называют «последняя мыслительная машина» и «достойный наследник Томаса Эдисона». Но его убеждение, что «сознание - это свойство, возникающее на уровне сложных физических (курсив наш - О.П.) систем», и поэтому «компьютер, успешно моделирующий сложный человеческий разум, должен (! - О.П.) обладать таким же сознанием, что и сам человек» (Курцвейл, 2019: 233), вызывает вопросы. А поскольку, по Курцвейлю, разум - это свойство самостоятельного сознательного мозга (Курцвейл, 2019: 236), то задача состоит в том, чтобы изучить механизм работы «сознательного» (очевидно, независимого от социального тела человека - О.П.) мозга, а затем смоделировать его в машине. Ученый прогнозирует, что к 2029 году исчезнет пропасть, разделяющая мозг и компьютер. Мозг будет подключен к компьютеру напрямую.